Зміст
Введення
1. Основні методи емпіричного дослідження
1.1 Опитувальний метод як один з основних методівдослідження
1.2 Інтерв'ю як особливий різновидопитування
1.3 Груповий анкетне опитування
2. Багатодітна сім'я: проблеми таперспективи
2.1 Поняття багатодітної сім'ї, категорії багатодітних сімей
2.2 Проблеми багатодітної сім'ї: соціальніаспекти
2.3 Багатодітна сім'я: економічні аспекти
3. Соціологічне опитування
Висновок
Список літератури
Введення
Дослідження соціальних проблембагатодітної сім'ї представляється особливо актуальним в наш непростий час. Багатодітнісім'ї всіх типів мають загальну соціальну проблему, специфічно пов'язану змногодетностью: діти з таких сімей порівняно з однолітками зпереважаючих малодітних родин частіше демонструють занижену самооцінку, їмвластиві неадекватні уявлення про власну значущість, що моженегативно позначитися на всій їх подальшу долю. Крім того, маліінтервали в народженні дітей, характерні для багатодітних сімей, призводять допостійній наявності великого числа малолітніх братів і сестер, що тягне засобою зниження соціального віку старших дітей.
Незважаючи на явнийдемографічна криза, багатодітна сім'я сьогодні є приводом дляобговорення, причому Висловлювалися два прямопротівоположная думки - за і проти.
У зв'язку з цим, гіпотезою нашогодослідження стане припущення про те, що багатодітна сім'я сьогодні - ценедозволена розкіш для середньостатистичної сім'ї і дозволити мати більшодну дитину - означає приректи всю сім'ю на напівжебрацьке існування.
Об'єктом нашого дослідженняє багатодітна сім'я. Предмет дослідження - проблеми та перспективибагатодітної сім'ї. Метою курсової роботи є методика вивчення соціальних проблембагатодітної сім'ї. У відповідності з поставленою метою необхідно вирішитинаступні завдання:
1. Вивчити основні методиемпіричного дослідження.
2. Розглянути основнісоціальні проблеми багатодітної сім'ї.
3. Провести соціологічнедослідження на тему "Багатодітна сім'я: за і проти".
У першому розділі ми розглянемо поняттяметодів соціологічного дослідження. Методики вивчення можуть бути різними, аленам представляється найбільш результативною методика анкетного опитування, якуми і будемо використовувати. У другому розділі ми спробуємо проаналізувати соціальніта економічні аспекти багатодітної сім'ї, її проблеми та перспективи вданий час. У третьому розділі ми опишемо проведення групового анкетногоопитування і проаналізуємо його результати.
Теоретичною базою дослідженняпослужили роботи вчених-дослідників у цій галузі: Штейн А., Дівіциной Н.Ф.,Холостовой та ін
1. Основні методи емпіричного дослідження
До числа основних методівдослідження прийнято відносити опитування та його варіанти (анкетування таінтерв'ювання), спостереження, аналіз документів та експеримент.
Найчастіше соціологи звертаютьсядо різновидів опитувального методу, так як саме він лежить в основі будь-якихкількісних досліджень, які чисельно суттєво переважають.
1.1 Опитувальний метод як один з основних методівдослідження
Опитування - основний прийом отриманняінформації як про суб'єктивний світ людей, їх перевагах, мотивах, очікуваннях,думках, так і соціальної обумовленості цього світу.
Опитування дозволяє без особливихтруднощів моделювати фактично всі потрібні досліднику соціальні ситуаціїдля того, щоб виявити стійкість або динаміку переваг, мотивів іінших суб'єктивних станів великих груп людей.
Саме в тому, що опитування даєможливість об'єктивувати на рівні дослідних моделей суб'єктивністану великих груп людей, і полягає основна відмінність соціологічногодослідження від психологічного й навіть соціально-психологічного погляду.
Дійсно, якщо психологазаймає, перш за все, суб'єктивний світ окремої людини, індивіда, асоціального психолога - стан членів переважно малих або референтнихгруп, то соціолог звертає свою увагу на масові тенденції, які проявляютьсяна рівні великих спільнот, таких як народ, клас, електорат.
У чому полягає перевагаопитувального методу в порівнянні з іншими соціологічними методами?
Якщо судити про мотивидіяльності або ціннісних орієнтаціях якоїсь групи людей по її реальномуповедінці, дослідник повинен мати можливість спостерігати це поведінка вприродних умовах, причому в досить тривалий період, інакше висновкибудуть ненадійні. Однак польова робота, або включене спостереження, зустрічаєтьсяз численними труднощами, які не так легко подолати.
Звертаючись до документів, особливоофіційним, ми маємо справу з "голими" ідеологічно вивіренимифактами, за якими губляться оцінки, відносини людей, їх світосприйняття.
Навіть біографії, незважаючи наявну перевагу в порівнянні з матеріалами офіційного характеру, мають всітой же недолік - автори особистих документів схильні "відсівати" те,що здається їм другорядним, несуттєвим або, з їхньої точки зору,викривляє зміст і спрямованість життєвого шляху. Але якраз цедругорядне і може представляти основний інтерес для опису тієї чи іншоїпроблемної ситуації. Подібного недоліку позбавлені всі опитувальні методики, так яктут вже сам дослідник вирішує, що є основним, а що другоряднимдля перевірки гіпотези і реалізації завдань дослідження.
Опитування виявляє внутрішніспонукання людей, при дотриманні деяких загальних правил дозволяючи отриматицілком надійну інформацію практично про що завгодно.
Метод опитування - найпоширенішийз усіх соціологічних методів, що має саму багату й давню історію. Крімтого, саме опитування репрезентує образ соціології, в очах непосвячених,представляючи собою свого роду "візитну картку" науки. Дійсно,у середньої людини поняття "соціологія" викликає стійкуасоціацію з "анкетним опитуванням", з яким більшість городян всучасному суспільстві хоч раз в житті стикалися в якості так званихреспондентів.
Твердження, що майженеможливо дати строге в науковому сенсі визначення того, що таке опитування, наперший погляд здається безглуздістю. Але це не зовсім так: по-перше, можна легкопереконатися, що будь-який відомий соціолог дає різне визначення суті цьогопопулярного методу, по-друге, уявлення про те, яким повинен бути хорошийсоціологічне опитування, протягом одного лише XX в. змінювалисянеодноразово. Саме тому спроба звести визначення опитування до конкретноїтехніці збору інформації, набору обов'язкових елементів програми, типу аналізуданих або характером використання отриманих фактів неодмінно викличе чималітруднощі.
Причому ці труднощі настількиістотні, що В.Л. Міллер - відомий фахівець у цій галузі, вмонографії, присвяченій аналізу історії та перспектив опитувального методу,запропонував говорити про якесь "базовому типі" опитування, по відношенню доякому можна було б упорядкувати все різноманіття реальних дослідницькихметодик [1].
Ідеальною моделлю він запропонував вважати"Модель Геллапа", тобто той тип опитування громадської думки, якийсклався в 30-40-і рр.. XX в. в результатіспівробітництва між заснованим Дж. Геллапом в 1935 р. Американським інститутомгромадської думки та іншими дослідницькими фірмами. Для типовогоГеллаповскій опитування характерні такі ознаки:
загальнонаціональний характер;
відбір з генеральноїсукупності всіх осіб, які досягли виборчого віку;
максимальна наближеністьчасу проведення опитування до часу проведення виборів чи референдумів;
середнє число респондентів увибірці - 2000 чоловік;
випадковий або квотний характервибірки;
використання стандартнихопитувальних листів і особисте інтерв'ювання кожного респондента за місцемпроживання;
"закритий" характерпитань;
збір індивідуальних даних (коженопитувальний лист може бути співвіднесений з конкретним індивідом у вибірці), тобто відсутністьанонімності особистої ...
