Зміст
1. Вступ
2. Основна частина:
А) Проблема особистості в марксизму
Б) Розуміння свободи особистості
В) Відчуження
Г) Революційна практика
3. Висновок
4. Висновок
5. Список літератури
1. ВСТУП
Ідеї К. Маркса якмислителя належать як XIX, так і XX століття, і в цьому - істинна причинасьогоднішніх суперечностей марксизму. Безсумнівно, певна абсолютизаціяпозитивістських підходів у соціальному аналізі, пророкування зникнення середніхкласів, як втім, і цілий ряд інших положень марксизму, нині явнозастаріли. Однак погляди К. Маркса на соціальні закони як назакони-тенденції, на свободу як звільнення людини; на суспільну наукуяк на критичну соціальну теорію; на практику, а також на відчужену працюі відчужену політику сьогодні навіть більш актуальні, ніж при його житті. Саметому не можна не погодитися з французьким філософом-марксистом Л. Альтюсером,який ще в 70-х рр.. XX в. писав, що кризова ситуація в будь теорії -провісник якісного стрибка в її розвитку.
Іронія історії полягає вте, що, незважаючи на доступність джерел, в сучасному світі немає межідля спотворень і невірних тлумачень різних теорій. Найяскравішим прикладомцього роду є те, що зроблено в останні десятиліття з вченням К.Маркса. Найпоширенішою помилкою є ідея так званого"Матеріалізму" Маркса, згідно якої Маркс нібито вважав головниммотивом людської діяльності прагнення до матеріальної (фінансової) вигодою ,до зручностей, до максимального прибутку в своєму житті і житті свого роду. Ця ідеядоповнюється твердженням, ніби Маркс не виявляв ніякого інтересу до індивідаі не розумів духовних потреб людини: ніби його ідеалом був ситий ідобре одягнений "бездушний" людина. Одночасно Марксова критикарелігії ототожнюється з запереченням усіх духовних цінностей (бо духовністьрозуміється цими інтерпретаторами як віра в Бога). Виходячи з вищенаведенихуявлень, соціалістичний рай Маркса підноситься нам як суспільство, вякому мільйони людей підпорядковані всесильної державної бюрократії. Яксуспільство людей, які віддали свою свободу в обмін на рівність. Це люди,які задоволені в матеріальному сенсі , але втратили своюіндивідуальність і перетворилися на мільйони роботоподобних автоматів,керованих маленькою, матеріально більш забезпеченої елітою. Слід зазначитивідразу, що це поширене уявлення про марксової "матеріалізмі"зовсім помилково. Мета Маркса полягала в духовній емансипації [1]людини, у звільненні його від уз економічної залежності, у відновленнійого особистої цілісності, яка повинна була допомогти йому відшукати шляхи до єднанняз природою та іншими людьми. Філософія Маркса на нерелигиозном мовою означалановий радикальний крок вперед по шляху пророчого месіанства, націленого наповне здійснення індивідуалізму, тобто тієї мети, якоїкерувалося все західну громадську мислення з часів Відродження і Реформаціїі до середини XIX ст. Таке уявлення, ймовірно, шокує багатьох читачів.Але перш ніж перейти до доведення, я хочу ще раз підкреслити, в чомускладається іронія історії: вона полягає в тому, що зазвичай опис марксової цілейі його ідей соціалізму, як дві краплі води, збігається з сучасним західнимкапіталістичним суспільством: поведінка більшості людей мотивовано матеріальноївигодою, комфортом і зростаючим споживанням. Зростання потреб безмежний, вінстримується лише почуттям безпеки і прагненням уникнути ризику. Людидосягли такого ступеня конформізму [2],який значною мірою нівелює індивідуальність. Вони перетворилися, поМарксової термінології, в безпорадний "людський товар" на службіу сильних і самостійних машин. Фактична картина капіталізму середини XXв. збігається з карикатурою на марксистський соціалізм, як його малюють йогосупротивники. Ще більш дивно, що люди, які звинувачують Маркса в"Матеріалізмі", самі критикують соціалізм за відрив від реальності, зате, що він не визнає, що єдиним стимулом людини до праці єматеріальна вигода. Я (Еріх Фромм) спробую довести, що така інтерпретаціяМаркса помилкова:
1) в марксистській теоріїнемає такого положення, що головним мотивом людської діяльності єматеріальна вигода;
2) справжня мета Марксаполягала в звільненні людини від тиску економічної нужди, з тим щобвін міг - і це головне - розвинутися як людина (сформувати себе якгармонійну особистість). Тобто головна турбота Маркса - звільнити людськуособистість, допомогти людини подолати втрачену гармонію з природою та іншимилюдьми;
3) філософія Маркса - цескоріше духовний екзистенціалізм, і саме через свою духовну сутність він незбігається, а протистоїть матеріалістичної практиці і матеріалістичноїфілософії нашого століття.
ОСНОВНАЧАСТИНА
ПРОБЛЕМАОСОБИСТОСТІ В марксизму
З точки зорумарксистів, сутність людини визначається тими соціальними умовами, вяких він знаходиться. Людина така, яка оточує його громадська середу,розуміється в широкому плані як історична епоха, соціальний лад, класовіі групові інтереси. І у вузькому плані - як індивідуальні умови і особливостійого розвитку. Відповідно, соціальна сутність людини не може бутипостійною. Людина не тільки продукт обставин і виховання, він і самзмінює суспільне середовище і себе. Іншими словами, якою мірою людиназмінює природу і соціальне середовище, пристосовуючи їх для себе, такою міроюзмінюється і сама людина. Визнання суспільного характеру (соціальної сутності)людини в марксизмі не виключає, як уже зазначалося, індивідуального(Особистісного) вимірювання їм людського буття. Правда в цьому випадку увагуне концентрується на особистості самої по собі. Марксисти показують нерозривнийзв'язок між свідомістю суспільного багатства і розвитком багатою людськоїіндивідуальності, про яку В. І. Ленін сказав, що це така особистість,яка повинна "все вміти робити і всім цікавитися". Крім того,марксизм підкреслює, що всі особистості, так чи інакше, в тій чи іншій мірісуб'єкти діяльності - праці, пізнання, спілкування. Однак особистість виступаєсуб'єктом діяльності не ізольовано, сама по собі, а лише як частинасоціального колективу (нації, держави, партії, класу, виробничоїбригади). Тому її індивідуальний розвиток можливо тільки в колективі і найого основі. Конкретна ж роль особистості завжди залежить від того, як вона самасприймає і оцінює своє становище в колективі, які висновки іпрактичні кроки вона робить.
Головна теза: " Чи несвідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буттявизначає їх свідомість ". Більш повний виклад проблеми свідомостіМаркс дає в "Німецькій ідеології": "Отже, справа йде наступнимчином: певні індивіди, певним чином займаютьсявиробничою діяльністю, вступають у певні суспільні таполітичні відносини. Емпіричне спостереження повинно в кожному окремомувипадку - на досвіді і без всякої містифікації та спекуляції - розкрити зв'язокгромадської і політичної структури з виробництвом. Громадська структура ідержава постійно виникають з життєвого процесу певних індивідів -не таких, якими вони можуть здаватися у власному або чужому уявленні, атаких, які вони є в дійсності. Т. е. як вони діють, матеріальновиробляють і, отже, як вони дієво проявляють себе в певнихматеріальних, не залежних від їх сваволі кордонах, передумовах і умовах.Виробництво ідей, уявлень, свідомості спочатку безпосередньовплетено в матеріальну діяльність і в матеріальне спілкування людей, в мовуреальному житті. Освіта уявлень, мислення, духовне спілкування людейє тут ще безпосереднім породженням матеріального відносини людей.Те ж саме відноситься до духовного виробництва, як воно виявляється в мовіполітики, законів, моралі, релігії, метафізики і т. д. того чи іншого народу.Люди є виробниками своїх уявлень, ідей і т. д., - але мова йдепро ...
