Міністерство освіти і науки Республіки Казахстан
Карагандинський державний технічний університет
Кафедра «Професійне навчання
і початкова вишкіл»
>ШифрКР 27
>КУРСОВАЯ РОБОТА
на задану тему: «Психологічні теорії інтелекту»
з дисципліни психологія
Виконала: ст. грн.С-08-2 Є.В. Кривченків
Науковий керівник: В.В.Готтинг
Караганді, 2010
Зміст
Запровадження
1. Основні теорії інтелекту
1.1Психометрические теорії інтелекту
1.2Когнитивние теорії інтелекту
1.3 Численні теорії інтелекту
2. Теорії інтелекту у дослідженні М.А. Холодної
2.1Гештальт-психологическая теорія інтелекту
2.2Этологическая теорія інтелекту
2.3Операциональная теорія інтелекту
2.4Структурно-уровневая теорія інтелекту
2.5 Теорія функціональної організації пізнавальних процесів
Укладання
Список використаних джерел
Запровадження
Статус проблеми інтелекту є парадоксальним із різних точок зору: парадоксальні та її роль історії людської цивілізації, і ставлення до інтелектуально обдарованим людям в повсякденною соціального життя, і характеру його досліджень у сфері психологічної науки.
Уся світова історія, джерело якої в блискучих здогадах, винаходах і відкриттях, свідчить у тому, що людина, безумовно, розумний. Проте той самий історія пред'являє численні докази дурниці кажуть і безумства людей. Такі амбівалентність станів людського розуму дозволяє укласти, що, з одного боку, спроможність до розумного пізнання є потужною природним ресурсом людської цивілізації. З іншого боку, здатність стати розумним - це найтонша психологічна оболонка, миттєвосбрасиваемая людиною при несприятливі погодні умови.
Психологічною основою розумності є інтелект. Загалом вигляді інтелект - це система психічних механізмів, що зумовлюють можливість побудови «всередині» індивідуума суб'єктивної картини того що відбувається. У межах своїх вищих формах така суб'єктивна картина то, можливо розумної, тобто втілювати у собі ту універсальну незалежність думки, що належить до кожної речі оскільки цього вимагає сутність самої речі. Психологічні коріння розумності (як і дурниці кажуть і безумства), в такий спосіб, слід шукати у механізмах пристрої і функціонування інтелекту.
З психологічної погляду призначення інтелекту - створювати порядок з хаосу з урахуванням приведення у відповідність індивідуальних потреб з об'єктивними вимогами реальності.Проторивание мисливської стежки лісом, використання сузір'їв як орієнтирів в морських подорожах,пророчествования, винаходи, наукові дискусії т.п., тобто галузі людської діяльності, де треба щось дізнатися, зробити щось нове, прийняти зважене рішення, зрозуміти, пояснити, відкрити, - усе це сфера дії інтелекту.
Термін інтелект з'явився ще древні століття, але докладно став вивчатися лише XX столітті. У цьому роботі наведено різні теорії, поява та сутність яких обумовлені різним підходом до вивчення інтелекту. Найвидатнішими дослідниками є такі вчені як Ч.Спирман, Дж. Гілфорд, Ф. Гальтон, Ж. Піаже та інших. Своїми працями вони зробили значний внесок у дослідження у сфері інтелекту, а й розкрили сутність людської психіки загалом. Саме вони були основоположниками основних теорій інтелекту.
Можна виділити й їх послідовників, щонайменше значущих учених: Л.Терстона, Р. Гарднера, Ф.Вернона, Р.Айзенка, що розвинули раніше запропоновані теорії, а й доповнили їх матеріалами і дослідженнями.
Також великий внесок у дослідження інтелекту вітчизняних учених, як-от Б. Ананьєв, Л. Виготський, Б.Величковский, у чиїх роботах викладено щонайменше значимі й цікаві теорії інтелекту.
Метою згаданої роботи є підставою аналіз сучасного стану проблеми дослідження інтелекту.
Об'єктом даної роботи є підставою дослідження інтелекту.
Предметом роботи є підставою розгляд психологічних теорій інтелекту.
Завдання зводяться до чого:
1 Розкрити сутності різних теорій інтелекту.
2 Виявити подібності та відмінності основних теорій інтелекту.
3 Вивчити дослідження інтелекту М. А. Холодної.
Основними методи дослідження є: аналіз стану і порівняння.
теорія інтелект холодна
1. Основні теорії інтелекту
1.1Психометрические теорії інтелекту
Ці теорії стверджують, що індивідуальні розбіжності у людському пізнанні і розумових здібностях може бути адекватно враховано спеціальними тестами. Прихильникипсихометрической теорії вважають, що народжуються з неоднаковим інтелектуальним потенціалом, аналогічно, як вони народжуються з різними фізичними даними, такі як зростання і колір очей. Вони також стверджують, що ніякі соціальних програм не зможуть перетворити людей різними розумовими здібностями в інтелектуально рівних індивідів. Існують такіпсихометрические теорії надані малюнку 1.
Малюнок 1.Психометрические теорії особистості
Розглянемо кожну з цих теорій окремо.
>Двухфакторная теорія інтелекту Ч.Спирмана [1]. Перша робота, у якій було зроблено спробу проаналізувати структуру властивостей інтелекту, з'явилася 1904 р. Її автор, ЧарльзСпирман, англійський статистик і психолог, творець факторного аналізу, він звернув увагу, що різними інтелектуальними тестами існують кореляції: той, хто добре виконує одні тести виявляється, загалом, досить успішним, і за іншими. А, аби зрозуміти причину цих кореляцій, Ч.Спирман розробив спеціальну статистичну процедуру, що дозволить об'єднатикоррелирующие показники інтелекту і побачити то мінімум інтелектуальних характеристик, що слід у тому, щоб пояснити зв'язок між різними тестами. Цю процедуру була, як ми вже згадували, названафакторним аналізом, різні модифікації якого активно застосовують у сучасної психології.
Провівшифакторизацию різних тестів інтелекту, Ч.Спирман дійшов висновку, що кореляції між тестами є результатом загального чинника, лежачого у тому основі. Цей чинник він їх назвав «чинник g» (від словаgeneral - загальний). Загальний чинник має вирішальне значення до рівня інтелекту: відповідно до уявленням Ч.Спирмана [1], люди різняться, переважно, у тій, якою мірою вони мають чинником g.
Окрім загальної чинника, є що й специфічні, що визначають успішність виконання різних конкретних тестів. Так, виконання просторових тестів залежить від чинника g і просторових здібностей, математичних тестів - від чинника g і математичних здібностей. Чим більший вплив чинника g, тим більша кореляції між тестами; що більше вплив специфічних чинників, тим менше виявляється зв'язок між тестами. Вплив специфічних чинників на індивідуальні різницю між людьми, як вважав Ч.Спирман [1], має мало, оскільки вони виявляються не в всіх ситуаціях, і на них слід орієнтуватися під час створення інтелектуальних тестів.
Отже, структура інтелектуальних властивостей, запропонована Ч.Спирманом, виявляється надзвичайно простий і описується двома видами чинників - спільним і специфічними. Ці дві виду факторів, і дали назва теорії Ч.Спирмана -двухфакторная теорія інтелекту.
У пізньої редакції цієї теорії, яка з'явилася на середині 20-их років, Ч.Спирман визнав існування перетинів поміж деякими інтелектуальними тестами. Ці зв'язку не можна було пояснити чинником g, ні специфічними здібностями, і тому Ч.Спирман ввів до пояснень цих зв'язків, звані, групові чинники - загальніші, ніж специфічні, і менше загальні, ніж чинник g. Однак цьому основний постулат теорії Ч.Спирмана залишився незмінним: індивідуальні різницю між людьми по інтелектуальним характеристикам визначаються переважно загальними здібностями, тобто. чинником g.
Та "недостатньо виділити чинник математично: потрібен ще спробувати зрозуміти його психологічний сенс. Для пояснення змісту загального чинника Ч.Спирман висловив два припущення. По-перше, чинник g визначає рівень «розумової енергії», яка потрібна на рішення різних інтелектуальних завдань. Цей рівень не однаковий в різних людей, що призводить і до розбіжностям в інтелекті. По-друге, чинник g пов'язані з трьома особливостями свідомості - ось щодо здатності засвоювати інформацію (набувати новий досвід), здатністю розуміти взаємини між об'єктами та здібністю переносити наявний досвід налаштувалася на нові ситуації.
Перше припущення Ч.Спирмана, що стосується рівня енергії, важко розглядати інакше, ніж метафору. Друге ж припущення виявляється конкретнішим, визначає напрям пошуку психологічних характеристик і можна використовувати під час вирішення питання у тому, за які ж характеристики є суттєвими розуміння індивідуальних відмінностей у інтелекті. Ці характеристики повинні, по-перше, корелювати між собою (оскільки вони мають вимірювати загальні здібності, тобто. чинник g); по-друге, можуть адресуватися до тих знань, які має людина (оскільки знання людини свідчить про його хист засвоювати інформацію); по-третє, повинно бути пов'язані з рішенням логічних завдань (розумінням різних співвідношень між об'єктами) і, по-четверте, повинно бути пов'язані з здатністю використовувати наявний досвіду у незнайомій ситуації.
Найбільш адекватними виділення таких психологічних характеристик виявилися тестові завдання, пов'язані з її пошуком аналогій. Приклад такого завдання зображений малюнку 2.
Ідеологіядвухфакторной теорії інтелекту Ч.Спирмана [1] використовувалася під час створення низки інтелектуальних тестів. Але вже з кінця 20-х з'являються роботи, у яких висловлюються сумніви щодо універсальності чинника g розуміння індивідуальних відмінностей у інтелектуальних особливостях, тож під кінець 1930-х існуваннявзаимонезависимих чинників інтелекту експериментально доводиться.
Малюнок 2. Приклад завдання з тексту Дж.Равенна
Теорія первинних розумових здібностей. У 1938 р. опубліковано робота ЛьюїсаТерстона «Первинні розумові здібності», у якій автор представивфакторизацию 56 психологічних тестів,диагностирующих різні інтелектуальні характеристики. З цієїфакторизации Л.Терстон виділив 12 незалежних чинників [2]. Тести, які входили у кожний чинник, було взято в основі при створення нових тестових батарей, які у своє чергу було проведено різними групах піддослідних і зновуфакторизовани. Через війну Л.Терстон дійшов висновку, що у інтелектуальної галузі є, принаймні, 7 незалежних інтелектуальних чинників. Назви цих факторів і інтерпретація її змісту представлені у таблиці 1.
Таблиця 1. Незалежні інтелектуальні чинники
Отже, структура інтелекту по Л.Терстону є набірвзаимонезависимих ірядоположенних інтелектуальних характеристик, і, щоб судити про індивідуальних розбіжностях за інтелектом, необхідно мати дані стосовно всіх цих характеристиках.
У працях послідовників Л.Терстона кількість чинників, одержуваних прифакторизации інтелектуальних тестів (отже, і кількість інтелектуальних характеристик, що слід визначати під час аналізу інтелектуальної сфери) було збільшено до 19. Але, з'ясувалося, це аж ніяк межа.
>Кубическая модель структури інтелекту. Найбільше характеристик, що у основі індивідуальних відмінностей у інтелектуальної сфері, назвали Дж.Гилфордом [3]. Відповідно до теоретичним уявленням Дж.Гилфорда, виконання будь-який інтелектуальної завдання залежить від трьох компонентів - операцій, забезпечення і результатів.
Операції є ті вміння, які людина має проявити під час вирішення інтелектуальної завдання. Від неї може знадобитися розуміння інформації, яка пред'являється, її запам'ятовування, пошук правильної відповіді (>конвергентная продукція), перебування одного, а багатьох відповідей, однаково відповідних наявною в нього інформацією (>дивергентная продукція), і оцінювання ситуації у термінах правильний - неправильний, хороший - поганий.
Зміст визначається формою подачі інформації. Інформація то, можливо представленій у зорової форми і в слуховий, може містити символічний матеріал, семантичний (тобто. поданий у словесної формі) і поведінковий (тобто.обнаруживаемий спілкування з на інших людей, коли за поведінкою іншим людям необхідно зрозуміти, як правильно реагувати до дій оточуючих).
Результати - чи до чому результаті приходить людина, вирішальний інтелектуальну завдання, можуть бути як одиничних відповідей, як класів чи груп відповідей. Вирішуючи завдання, то вона може також знайти співвідношення між різними об'єктами чи зрозуміти їх структуру (систему, що лежить у тому основі). Він може також перетворити кінцевий результат своєї інтелектуальної роботи і висловити його зовсім на другий формі, ніж та, у якій давався вихідний матеріал. Нарешті, може вийти далеко за межі інформації, яка дана в тестовому матеріалі, і знайти значення чи прихований сенс, лежить у основі цієї інформації, як і приведе його до правильної відповіді.
Поєднання цих компонентів інтелектуальної діяльності - операцій, забезпечення і результатів - утворює 150 характеристик інтелекту (5 видів операцій помножити п'ять форм забезпечення і помножити на 6 видів результатів, тобто.5x5x6= 150). Для наочності Дж. Гілфорд представив свою модель структури інтелекту як куба, як і дало назва самої моделі [3]. Кожна грань у тому кубі одна із трьох компонентів, а весь куб складається з 150 маленьких кубиків, відповідних різним інтелектуальним характеристикам представленим малюнку 3. До кожного кубики (кожної інтелектуальної характеристики) може бути, вважає Дж. Гілфорд, створено тести, які дозволять цю характеристику діагностувати. Наприклад, рішення словесних аналогій вимагає розуміння словесного (семантичного) матеріалу і запровадження логічних зв'язків (взаємовідносин) між об'єктами. Визначення, що неправильно зображено малюнку 4, вимагає системного аналізу матеріалу, поданого до зорової формі, та її оцінки. Проводячи майже 40 роківфакторно - аналітичні дослідження, Дж. Гілфорд створив тести для діагностики дві третини теоретично визначених ним інтелектуальних характеристик і показав, які можна виділити, принаймні, 105 незалежних чинників. Проте взаємна незалежність цих факторів постійно підлягає сумніву, а сама ідея Дж.Гилфорда про існування 150 окремих, які пов'язані друг з одним інтелектуальних характеристик, не зустрічає співчуття в психологів, займаються дослідженням індивідуальних відмінностей: вони згодні про те, що це розмаїття інтелектуальних характеристик не можна звести до одному загальному чиннику, але складання каталогу з півтори сотні чинників є в іншу крайність. І було шукати способи, які допоможуть впорядкувати й співвіднести друг з одним різноманітні характеристики інтелекту.
Можливість зробити це бачилася багатьма дослідниками відшукати таких інтелектуальних характеристик, які виглядали проміжного рівня між загальним чинником (чинником g) й окремимирядоположенними характеристиками.
Малюнок 3. Модель структури інтелекту Дж.Гилфорда
Малюнок 4. Приклад завдання однієї з тестів Дж.Гилфорда
Ієрархічні теорії інтелекту. На початку 1950-х років з'являються роботи, у яких пропонується розглядати різні інтелектуальні характеристики як ієрархічно організовані структури.
У 1949 р. англійський дослідникСирил Берт [4] опублікував теоретичну схему, відповідно до якої структурі інтелекту існує 5 рівнів. Нижчий рівень утворюють елементарні сенсорні і моторні процеси. Більше загальним (другим) рівнем є перцепція і моторна координація. Третій рівень представлений процесами вироблення навичок і пам'яттю. Ще загальним рівнем (четвертим) є процеси, пов'язані з логічним узагальненням. Нарешті, п'ятий рівень утворює загальний чинник інтелекту (g). Схема З. Берта, мало отримала експериментальної перевірки, однак була перша спроба створити ієрархічну структуру інтелектуальних характеристик.
Робота іншого англійського дослідника, ФіліпаВернона [5], що з'явилася той час (1950 р.), мала підтвердження, отримані вфакторно - аналітичних дослідженнях. Ф. Вернон виділив чотири рівні у структурі інтелектуальних характеристик - загальний інтелект, основні групові чинники, другорядні групові чинники та специфічні чинники. Всі ці рівні зображені малюнку 5.
Загальний інтелект, відповідно до схемою Ф.Вернона, підрозділяється на два чинника. Одне з них пов'язані з вербальними і математичними здібностями і в освіті. Другий - відчуває менший вплив освіти і належить до просторовим і технічним схильностям і до практичним навичок. Ці чинники, своєю чергою, поділяються на менш загальні характеристики, аналогічні первинним розумовою здібностям Л.Терстона [2], а найменш загальний рівень утворюють особливості, пов'язані з виконанням конкретних тестів.
Найбільш відому у сучасній психології ієрархічну структуру інтелекту запропонував американський дослідник РаймондКеттел [6]. Р.Кеттел та його колеги припустили, що окремі інтелектуальні характеристики, виділені з урахуванням факторного аналізу (такі, як первинні розумові здібності Л.Терстона [2] чи сторонні чинники Дж.Гилфорда [3]), при вторинноїфакторизации об'єднаються на два групи чи, в термінології авторів, удвічі широких чинника. Одне з них, під назвоюкристаллизованним інтелектом, пов'язані з тими знаннями і навичками, які придбано людиною – «>кристаллизовани» у процесі навчання. Другий широкий чинник -флюидний інтелект - менше пов'язані з навчанням і більше - ось щодо здатності адаптуватися до незнайомим ситуацій. Щофлюидний інтелект, тим людина справляється з новими, незвичними йому таких проблемних ситуацій.
Малюнок 5.Иерархическая модель інтелекту Ф.Вернона
Спочатку передбачалося, щофлюидний інтелект більшою мірою пов'язані з природними задатками інтелекту і щодо вільний тяжіння освіти та виховання уже (тести його діагностики і називалися - тести, позбавлені культури). Згодом зрозуміли, що обидві вторинних чинника, хоча у різного рівня, проте пов'язані з і однаковою мірою відчувають вплив спадковості. Нині не використовується інтерпретаціяфлюидного і кристалізованого інтелекту як характеристик, мають різну природу (одна - більш «соціальна», іншу - більш «біологічна»).
При експериментальної перевірці припущення авторів про існування цих факторів, більш загальних, ніж первинні здібності, але менш загальних, ніж чинник g, підтвердилося. І кристалізований іфлюидний інтелект виявилися досить загальними характеристиками інтелекту, визначальними індивідуальні розбіжності у виконанні широкого набору інтелектуальних тестів. Отже, структура інтелекту, запропонована Р.Кеттелом [6], є трирівневу ієрархію. Перший рівень є первинні розумові здібності, другий - широкі чинники (>флюидний і кристалізований інтелект) та третій рівень - загальний інтелект.
Згодом, при продовженні досліджень, Р.Кеттелом та її колегами, було знайдено, що кількість вторинних, широких чинників, не зводиться до двох. Є також підстави, крімфлюидного і кристалізованого інтелекту, виділення ще 6 вторинних чинників. Вони об'єднують менше первинних розумових здібностей, ніжфлюидний і кристалізований інтелект, але, тим щонайменше, є як загальними, ніж первинні розумові здібності. До цих факторів ставляться здатність обробки зорової інформації, здатність обробки акустичної інформації, короткочасна пам'ять, довгострокова пам'ять, математичні здатності розуміти й швидкість виконання інтелектуальних тестів.
Підбиваючи підсумки роботам, які пропонували ієрархічні структури інтелекту, можна сказати, що й автори прагнули зменшити кількість конкретних інтелектуальних характеристик, котрі з'являються для дослідження інтелектуальної сфери. Вони намагалися виділити вторинні чинники, що є менш загальними, ніж чинник g, а більш загальними, ніж різні інтелектуальні характеристики, які стосуються рівню первинних розумових здібностей. Запропоновані методи дослідження індивідуальних відмінностей у інтелектуальної сфері є тестові батареї, які діагностують психологічні характеристики, описувані саме цими вторинними чинниками.
1.2Когнитивние теорії інтелекту
>Когнитивние теорії інтелекту припускають, що справжній рівень інтелекту людини визначається ефективністю і швидкістю процесів обробки інформації. Відповідно до когнітивним теоріям, швидкість обробки інформації визначає рівень інтелекту: що швидше відбувається обробка інформації, то швидше вирішується тестове завдання й то вище виявляється рівень інтелекту. Як показників процесу обробки інформації (як компонентів цього процесу) може бути обрані будь-які характеристики, що потенційно можуть побічно засвідчувати цьому процесі - час реакції, мозкові ритми, різні фізіологічні реакції. Зазвичай, як основних компонентів інтелектуальної діяльність у дослідженнях, що проводяться у тих когнітивних теорій, використовуються різні швидкісні характеристики.
Як мовилося раніше під час обговорення історії психології індивідуальних відмінностей, швидкість виконання простихсенсомоторних завдань використовувалася як показників інтелекту творцями перших тестів розумових здібностей – Ф.Гальтоном [7] та її учнями і послідовниками. Проте запропоновані ними методичні прийоми погано диференціювали піддослідних, були пов'язані із життєвими показниками успішності (такими, наприклад, як академічна успішність) і отримали поширення.
Відродження ідеї виміру інтелектом та допомогою різновидів часу реакції пов'язані з інтересом до компонентами інтелектуальної роботи і, забігаючи вперед, можна сказати, що результати сучасної перевірки цієї ідеї мало відрізняється від цього, який одержав Ф. Гальтон.
Сьогодні цей напрям має значними експериментальними даними. Так, встановлено, що з часом простий реакції інтелект корелює слабко (найвищі кореляції рідко перевищують -0,2, тоді як у багатьох роботах загалом надають близькими до 0). Згодом реакції вибору кореляції трохи вища (загалом, до -0,4), причому, що більше кількість стимулів, у тому числі необхідно вибрати один, то вище виявляється зв'язок часу реакції з інтелектом. Проте й цьому випадку у низці експериментів перетинів поміж інтелектом і часом реакції взагалі було знайдено.
Зв'язки інтелекту згодом пізнання часто виявляються високими (до -0,9). Проте даних про зв'язку часу пізнання з інтелектом отримані на невеликих за чисельністю вибірках. За оцінкою Ф.Вернона [5], середній розмір вибірки у тих дослідженнях до початку 80-х була 18 людина, а максимальна - 48. У багатьох робіт вибірки включали розумово відсталих суб'єктів, що збільшувала розкид по балів інтелекту, але водночас через невеликого розміру вибірок завищувалокорреляциии. З іншого боку, робота, у яких цьому разі отримано був: кореляції часу пізнання з інтелектом варіюють у різних роботах від -0,82 (що стоїть інтелект, тим менше час пізнання) до 0,12.
Менш суперечливі результати отримано щодо часу виконання складних інтелектуальних тестів. Приміром, на роботах І.Ханта [8] перевірялося те, що справжній рівень вербального інтелекту визначається швидкістю вилучення інформації, що зберігається у довгострокової пам'яті. І. Хант фіксував час пізнання простих вербальних стимулів, наприклад, швидкості віднесення літер «А» і «а» одного класу, оскільки це сама й той самий літера, а літер «А» і «Б» - до найрізноманітніших класам.Корреляции часу пізнання з вербальним інтелектом,диагностированнимпсихометрическими методами виявилися рівні -0,30 - що менше час пізнання, тим більша інтелект.
Отже, очевидно за величиною коефіцієнтів кореляції, одержуваних між швидкісними характеристиками і інтелектом, різні параметри часу реакції рідко виявляють надійні через відкликання інтелектом, і якщо й виявляють, то ці зв'язку виявляються дуже слабкими. Інакше висловлюючись, швидкісні параметри не можуть бути використовуватимуться діагностики інтелекту, і лише дещиця індивідуальних відмінностей у інтелектуальної діяльності можна пояснити впливом швидкості обробки інформації.
Але компоненти інтелектуальної діяльності не зводяться лише у швидкіснимкоррелятам розумової діяльності. Прикладом якісного аналізу інтелектуальної діяльності єкомпонентная теорія інтелекту, яка розглянута наступного розділі.
1.3 Численні теорії інтелекту
Теорія множинного інтелекту американського психолога Говарда Гарднера, яка уперше вийшла друком понад два десятиріччя у його книзі «Рамки розуму: теорія множинного інтелекту», розкриває одне із можливих образів індивідуалізації освітньогопроцесса[9]. Ця теорія набула всесвітнього визнання, як із найбільш новаторських теорій пізнання інтелекту людини. Теорія множинного інтелекту підтверджує те з ніж педагоги мають справу щодня: люди мислять і вчаться багатьма різними образами.Подвиди цієї теорії представлені малюнку 6.
Малюнок 6. Численні теорії інтелекту
Розглянемо кожну теорію окремо.
Теорія потрійного інтелекту. Автор цієї теорії, американський дослідник РобертСтернберг [10], вважає, що цілісна теорія інтелекту повинна описувати три її аспекту - внутрішні компоненти, пов'язані з обробкою інформації (компонентний інтелект), ефективність оволодіння нової ситуацією (емпіричний інтелект) і прояв інтелекту у соціальній ситуації (ситуативний інтелект). На малюнку 7 представлена схема, демонструючи три виду інтелекту, виділені Р.Стернбергом [10].
Укомпонентном інтелекті Р.Стернберг виділяє три виду процесів чи компонентів.Исполнительские компоненти є процеси сприйняття інформаціі, збереження його в короткочасною пам'яті й виведення інформації з довгострокової пам'яті; вони пов'язані також із рахунком і з порівнянням об'єктів. Компоненти, пов'язані після придбання знань, зумовлюють процеси отримання нову інформацію і його збереження.Метакомпоненти контролюють виконавчі компоненти і придбання знань; вони також визначають стратегії рішення проблемних ситуацій. Згідно з дослідженнями Р.Стернберга, успішність рішення інтелектуальних завдань залежить, передусім, від адекватності використовуваних компонентів, а чи не від швидкості обробки інформації. Часто успішніше рішення виявляється що з великими витратами часу.
Малюнок 7. Теорія потрійного інтелекту Р.Стенберга
>Эмпирический інтелект включає у собі дві характеристики - здатність справлятися з новою ситуацією здатність автоматизувати деякі процеси. Якщо людина наштовхується з новою проблемою, успішність її вирішення залежить від цього, як швидко і ефективно будуть актуалізованіметакомпоненти діяльності, відповідальні розробку стратегії розв'язання проблеми. Там, коли проблем я не є новою в людини, що він стикається з нею не вперше, успішність її вирішення визначається ступенем автоматизації навичок.
>Ситуативний інтелект - це інтелект, яка у поєднаному звичайного життя під час вирішення щоденних проблем (практичний інтелект) і за спілкуванні з оточуючими (соціальний інтелект).
Для діагностики компонентного і емпіричного інтелекту Р.Стернберг використовує стандартні інтелектуальні тести, тобто. теорія потрійного інтелекту не вводить абсолютно нових показників визначення двох типів інтелекту, а надає нову пояснення для показників, що використовуються у психометричних теоріях.
Оскільки ситуативний інтелект не вимірюється в психометричних теоріях, то тут для його діагностики Р.Стернберг розробив свої тести. Вони на вирішенні різних практичних ситуацій і були досить вдалі. Успішність їх виконання, наприклад, значимо корелює з рівнем зарплати, тобто. який з показником, який свідчить уміння вирішувати реальні життєві проблеми.
Англійський психолог ГансАйзенк [11] виділяє таку ієрархію типів інтелекту:биологический-психометрический-социальний.
Базуючись на даних зв'язки швидкісних характеристик з показниками інтелекту (які, як ми бачили, невідь що надійні), Р.Айзенк вважає, що більшість феноменології інтелектуального тестування то, можливо інтерпретована через тимчасові характеристики - швидкість рішення інтелектуальних тестів вважається Р.Айзенком основною причиною індивідуальних відмінностей у балах інтелекту, одержуваних при процедурі тестування. Швидкість і успішність виконання простих завдань розглядається у своїй як ймовірність безперешкодного проходження закодованої інформації з «каналам нервової зв'язку» (чи, навпаки, - ймовірність затримок і спотворень, що виникають у які проводять нервових шляхах). Ця ймовірність і є основою «біологічного» інтелекту.
Біологічний інтелект, обмірюваний з допомогою часу реакції і психофізіологічних показників ідетерминируемий, як передбачає Р.Айзенк, генотипом і біохімічними і фізіологічними закономірностями, визначає значною мірою «>психометрический» інтелект, тобто. той, який ми вимірюємо з допомогою тестів IQ. Але IQ (чипсихометрический інтелект) відчуває вплив як біологічного інтелекту, а й культурних чинників - соціально-економічного статусу індивіда, його освіти, умов, у яких виховувався тощо. Отже, і є підстави виділяти якпсихометрический і біологічний, а й соціальний інтелект.
Показники інтелекту, які Р.Айзенк, є стандартні процедури оцінки часу реакції, психофізіологічні показники, пов'язані з діагностикою мозковий ритміки, іпсихометрические показники інтелекту. Для визначення соціального інтелекту ніяких нових характеристик Р.Айзенком не пропонується, оскільки мету дослідження обмежені діагностикою біологічного інтелекту.
Теорія багатьох інтелектів. Теоретично Говарда Гарднера [9], як й у описаних тут теоріях Р.Стернберга [10] і Р.Айзенка [11], використовується понад широке уявлення про інтелекті, ніж те, що пропонуютьпсихометрические і когнітивні теорії. Х. Гарднер вважає, що жодного інтелекту немає, а є, принаймні, 6 окремих інтелектів. Три їх описують традиційні теорії інтелекту - лінгвістичний, логіко-математичний і просторовий. Три інші, хоч і можуть здавалося б дивними і що відносяться до інтелектуальної сфері, заслуговують, на думку Х. Гарднера [9], такої ж статусу, як іинтеллекти. До них належать музичний інтелект,кинестетический інтелект, і особистісний інтелект.
Музичний інтелект пов'язані з ритмом гадки, лежать основу музичних здібностей.Кинестетический інтелект визначається за спроможністю управляти своєю тілом. Особистісний інтелект підрозділяється на два - внутріособистісний і міжособистісний. Перший пов'язане з здатністю управляти своїми почуттями і емоціями, другий - ось щодо здатності розуміти іншим людям й прогнозувати їхні діяння.
Використовуючи традиційне інтелектуальне тестування, даних про різних мозкових патологіях імежкультурний аналіз, Х. Гарднер дійшов висновку, що виділені їминтеллекти є щодо незалежними друг від друга.
Основним аргументом для віднесення музичних,кинестетических і особистих якостей саме до інтелектуальної сфері Х. Гарднер вважає те, що це особливості більшою мірою, ніж традиційний інтелект, визначали поведінка людини з зародження цивілізації, більше цінувалися біля підніжжя світі і досі пір у деяких культурах більшою мірою визначають статус людини, ніж, наприклад, логічне мислення.
Теорія Х. Гарднера викликала велику дискусію. Не скажеш, що його аргументи переконали у цьому, що інтелектуальну сферу можна буде трактувати так широко, як це робить він. Проте сама ідея досліджувати інтелект ширшому контексті у час як дуже перспективна: із нею пов'язується можливість підвищення надійності довгострокових пророцтв.
2. Теорії інтелекту у дослідженні М. А. Холодної [12]
2.1Гештальт-психологическая теорія інтелекту
Один із перших спроб побудови пояснювальній моделі інтелекту було представлено вгештальт-психологии, у межах якої природа інтелекту трактувалася у тих проблеми організації феноменального поля свідомості. Передумови такий підхід було запропоновано У.Келером [13]. Як критерію наявності інтелектуальної поведінки у тварин вона розглядала ефекти структурності: виникнення рішення пов'язана з тим, що полі сприйняття набуває нове утворення, у якій схоплюються співвідношень між елементами проблемної ситуації, важливі її вирішення. Саме рішення у цьому раптово, з урахуванням практично миттєвого переструктурування образу вихідної ситуації (це явище одержало назву інсайту). Згодом М.Вертгеймер [14], характеризуючи «продуктивне мислення» людини, на першому плані вивів процеси структурування змісту свідомості:группирование, центрування, реорганізацію готівкових вражень.
Основний вектор, яким йде перебудова образу ситуації, - це її перехід до «хорошомугештальту», тобто гранично простому, ясному,расчлененному, осмисленому образу, у якому обсязі відтворюються все основні елементи проблемної ситуації, насамперед, її ключове структурне протиріччя. Як сучасної ілюстрації ролі процесу структуруванняобразаможно використовувати відому завдання «чотири точки»: «дано чотири точки. Потрібно перекреслити їх трьома прямими лініями, не відриваючи олівця від папери, і повернутися у своїй до початковій точці». Принцип вирішення даної задачі у тому, щоб перебудувати образ: уникнути образу «квадрата» можна побачити продовження ліній поза точок. Інакше кажучи, відмітним ознакою включеності в роботу інтелекту є така реорганізація змісту свідомості, завдяки якому пізнавальний образ набуває «якість форми». Але тут і виникає цікава теоретична колізія, що з природно які виникають бажанням дізнатися у тому, звідки беруться ці ментальні форми?
З одного боку, У.Келер [13] стверджував, що у глядачевій полі є форма, які задано безпосередньо характеристиками об'єктивної ситуації.
З іншого боку, У.Келер зазначав, що форму для наших образів перестав бути зорової реальністю, оскільки то радше правило організації візуальної інформації, яка народжується всередині суб'єкта. Наприклад, за його словами, перше сприйняття зрізу мозку під мікроскопом у студента відрізняється від сприйняття досвідченого невролога. Студент неспроможна відразу реагувати належним чином на відмінність структур тканин, які у зору професора, оскільки не може побачити полі організованим належним чином. Отже, за словами У.Келера [13], не кожному свідомості ситуація підказує рішення, лише такому, що може «піднятися рівня цього розуміння». Якогось моментугештальт-психологические дослідження впритул наблизилися до проблеми механізмів інтелекту. Адже головне запитання таки у тому, рахунок чого може бути той чи інший рівень чи тип організованості зорового (феноменального) поля, що обумовлює можливість придбання останнім «якості форми»? І чому те ж об'єктивну ситуацію різні люди бачать по-різному?
Однак у контекстігештальт-психологической ідеології постановка таких питань вони мали сенсу. Твердження, що розумовий образ фактично раптовопереструктурируется сам собою відповідно до об'єктивно чинним «законом структури», щодо справи означало, що інтелектуальне відбиток можливо поза інтелектуальної активності самого суб'єкта (теорія інтелекту без інтелекту).
Як відомо, вгештальт-психологии особливості структурування феноменального зорового поля згодом виявилися зведеними до дії нейрофізіологічних чинників. Тим самим було була остаточно втрачені для пояснювального психологічного аналізу надзвичайно цінна ідея у тому, що сутність інтелекту у його здібності родити і організовувати суб'єктивне простір пізнавального відображення.
Особливе місце угештальт-психологической теорії займали дослідження До.Дункера [15], якому вдалося описати вирішення завдання з погляду того, як змінюється зміст свідомості випробуваного у процесі перебування принципу (ідеї) рішення. Ключова характеристика інтелекту - інсайт (раптове, несподіване з'ясування суті проблеми). Що глибша інсайт, тобто чим сильніший суттєві риси проблемної ситуації визначають у відповідь дію, тим паче інтелектуальним є. За словамиДункера, найглибші різницю між людьми у цьому, що ми називаємо розумової обдарованістю, мають свою основу саме у більшої або меншої легкості переструктурування мислимого матеріалу. Отже, спроможність доинсайту (тобто здатність швидко перебудовувати зміст пізнавального образу напрямі виявлення основного проблемного протиріччя ситуації) і є критерієм розвитку інтелекту.
2.2Этологическая теорія інтелекту
На думку У.Чарлсворза [16], прибічникаетологического підходу в поясненні природи інтелекту, відправною точкою у його дослідженнях має стати вивчення поведінки у природному середовищі. Інтелект, в такий спосіб, - це спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувався у процесі еволюції. Для кращого розуміння адаптаційних функцій інтелекту він пропонує розмежувати поняття «інтелект», у тому числі готівкові знання і набутий вже сформовані когнітивні операції, і поняття «інтелектуальне поведінка», у тому числі кошти пристосування до проблемних (новим, важким) ситуацій, зокрема і когнітивні процеси, які організують і контролюють поведінка.
Погляд на інтелект з позиції теорії еволюції навів У.Чарлсворза [16] до висновку, що глибинні механізми того властивості психіки, яку ми називаємо інтелектом, кореняться у уроджених властивості нервової системи.
Цікаво, щоетологический підхід (з його орієнтацією на вивчення інтелектуальної активності у повсякденного життя у тих природного оточення) вивів першому плані феномен здоровим глуздом (свого роду «наївну теорію людської поведінки»). На відміну від фантазійних мрій і наукового мислення здоровий глузд, з одного боку, має реалістичну і практичній спрямованості і, з іншого боку, мотивованою потребами та бажаннями. Отже здоровий глуздситуационно-специфичен і водночасиндивидуально-специфичен - саме цим пояснюється його ключова роль організації адаптаційного процесу (там-таки).
2.3 >Операциональная теорія інтелекту
Відповідно до Ж. Піаже [17], інтелект - це найбільш досконалу форму адаптації організму до середовища, що є єдність процесу асиміляції (відтворення елементів середовища в психіці суб'єкта як когнітивних психічних схем) та процесу акомодації (зміна цих когнітивних схем залежно від вимог об'єктивного світу). Отже, суть інтелекту залежить від можливості здійснювати гнучке і водночас стійке пристосування до фізичного та соціальній дійсності, яке основне призначення - в структуруванні (організації) взаємодії людину з середовищем.
Як виникає інтелект в онтогенезі? Посередником між дитиною та довкіллям є предметне дію. Ні слова, ні наочні образи власними силами незначущі у розвиток інтелекту. Потрібні саме дії самої дитини, який міг би активно маніпулювати і експериментувати з реальними предметами (речами, їх властивостями, формою тощо.).
В міру накопичення і ускладнення досвіду дитини на практичному взаємодії з предметами відбуваєтьсяинтериоризация предметних дій, тобто їх поступове перетворення на розумові операції (дії, що їх у внутрішньому уявному плані).
Принаймні формування операцій взаємодія дитину поруч із світом в дедалі більшому мері набуває інтелектуальний характер. Бо, як у Ж. Піаже, інтелектуальний акт (полягає він у тому, аби відшукати захований предмет чи знайти прихований сенс його художнього уявлення) передбачає безліч шляхів досягнення цієї мети.
Розвиток інтелекту - це стихійний, підлеглий своїм особливим законам процес визріванняоперациональних структур (схем), поступововирастающих зпредметно-житейского досвіду дитини. Відповідно до теорії Ж. Піаже, у цьому можуть дати п'ять стадій (власне, п'ять етапів у формуванні операцій).
1 Стадіясенсо-моторного інтелекту (від 8-10 місяців до $1,5 років). Дитина намагається зрозуміти новий об'єкт через його вживання, застосовуючи раніше засвоєнісенсо-моторние схеми (розворушити, вдарити, нагоди посмикати тощо.). Ознакамисенсо-моторного інтелекту (на відміну сприйняття й досвіду) є варіювання дій, вкладених у об'єкт, і опора попри всі більш відстрочені у часі сліди пам'яті. Прикладом може бути поведінка10-12-месячного дитини, хто намагається дістати сховану іграшку з-під хустки.
2 Символічний, чидопонятийний, інтелект (від 1,5-2 років до запланованих 4 років). Головне в цій стадії - засвоєння вербальних знаків рідної мови і до найпростішим символічним діям (вона може вдавати сплячим, вкласти спати іграшкового ведмедика тощо.). Відбувається формуванняобразно-символических схем, заснованих на виключно довільному поєднанні будь-яких безпосередніх вражень («місяць яскраво світить, вона кругла»). Ці примітивнідопонятийние умовиводи дістали назву «>трансдукций». Найбільш чистими формами символічного мислення, по Піаже, є дитяча гра, й дитяче уяву - в обох випадках велика роль індивідуальних образних символів, твореної власною «Я» дитини.
3 Стадія інтуїтивного (наочного) інтелекту (від 4 до 7-8 років). Як приклад розглянемо одне із безлічі блискучих за простотою експериментів Піаже [17].
Два невеликих судини А1 і А2, мають однакову форму й однакові розміри, наповнені у тому ж кількістю намистин. Причому їх однаковість визнається дитиною, яка сама розкладав намистинки: однієї рукою він поміщав бусинку у судину А1 і водночас інший рукою клав іншу бусинку у судину А2. Після цього, залишаючи посудину А1 як контрольного зразка, з участю дитини вміст судини А2 пересипається у судину У, має іншу форму. Діти у віці 4-5 років роблять вибір на цьому випадку висновок, що його намистин змінилося, навіть якщо вони знають, що щось меншало і додавалося. Тож якщо посудину У вже й вище, вони вимовляють, що «там більше, що це вище» чи «там менше, що це тонше», - і переконати дитини у своїй неможливо. У разі проявляютьсянаглядно-интуитивние схеми, які вибудовують причинні зв'язку з логіки очевидних наочних вражень.
4 Стадія конкретних операцій (від7-8лет до 11-12 років). Якщо повернутися до експерименту з судинами, то після 7 року, вона вже переконаний у цьому, що «кількість намистин післяпересипания той самий». Розуміння незмінності кількості, ваги, площі й т.п. (це явище теоретично Ж. Піаже одержало назву «принципу збереження» [17]) виступає як показник скоординованості суджень про станах об'єкта («дно судини вузьке, тому намистинки розташувалися вище, але їх, скільки було») та його оборотності («можна назад пересипаючи, і буде те ж»).
З'являються, в такий спосіб,операциональние схеми конкретного порядку, які у основі розуміння реальних процесів у певній предметної ситуації.
5 Стадія формальних операцій, чи рефлексивний інтелект (від11-12до14-15 років). У формуються формальні (>категориально-логические) схеми, дозволяють будуватигипотетико-дедуктивние міркування основі формальних посилок без необхідності в зв'язку зі конкретної дійсністю. Наслідком наявності таких схем є спроможність до комбінаториці (зокрема до комбінуванню суджень із єдиною метою перевірки їх істинності чи помилковості), дослідницька пізнавальна позиція, і навіть можливість свідомо перевіряти хід як частину власної, і чужій думки.
Отже, інтелектуальне розвиток - це такий розвитокоперациональних структур інтелекту, під час якого розумові операції поступово набувають якісно "нові властивості: скоординованість (взаємопов'язаність і узгодженість безлічі операцій), оборотність (можливість у будь-якої миті повернутися до початковій точці своїх міркувань, можливість перейти до розгляду об'єкта з прямо протилежної думки і т.д.),автоматизированность (мимовільність застосування),сокращенность (згорненість окремих ланок, «миттєвість» актуалізації).
Завдяки сформованості розумових операцій виявляється можливої повноцінна інтелектуальна адаптація підлітка до подій, зміст якої полягає у цьому, що "мислення стає вільним стосовно реальному світу. Найбільш яскравою ілюстрацією такої форми адаптації, по Ж. Піаже, є математичне творчість.
У розвитку інтелекту, відповідно до теоретичним поглядам Ж. Піаже, виділяються дві основні лінії. Перша пов'язані з інтеграцієюоперациональних когнітивних структур, а друга - зі зростанням інваріантності (об'єктивності) індивідуальних поглядів на дійсності.
Піаже постійно підкреслював, що перехід від ранніх стадій до пізнішим здійснюється шляхом особливої інтеграції всіх попередніх когнітивних структур, які знаходяться органічною частиною наступних. За суттю, інтелект - це такий когнітивна структура, яка послідовно «вбирає у собі» (інтегрує) всі інші, попередні форми когнітивних адаптації. Якщо такої роду послідовна інтеграція минулих структур в знову які утворилися структури місця немає, то інтелектуальний прогресу виявляється неможливим. Зокрема, Ж. Піаже зазначав [17], які самі собою формальні операції немає значення у розвиток інтелекту, якщо вони за своєму виникненні не спиралися на конкретні операції, це йподготавливающие їх, й мають їм зміст.
Лише на самій основі вже сформованих операцій, на думку Ж. Піаже, можна навчати дитини поняттям. І цього висновку Ж. Піаже слід поставитися належним увагою. Виходить, що засвоєння повноцінних наукових понять залежить відоперациональних структур, у яких склалися в дитину до моменту навчання. Тому, аби бути поверховим, навчання має пристосовуватися до готівкового рівню розвитку дитячого інтелекту. Зауважимо, Ж. Піаже вважав, що вербальне мислення є лише як побічне явище стосовно реальномуоперациональному мисленню. А загалом «...коріння логічних операцій лежать глибше лінгвістичних зв'язків...».
Що ж до зростання інваріантності дитячих поглядів на світі, те спільне спрямування їх еволюції іде у напрямі відцентрации до децентрації.Центрация (у ранніх роботах Ж. Піаже використовував термін «егоцентризм») - це специфічна несвідома пізнавальна позиція, коли він побудова пізнавального образу диктується власним суб'єктивним станом або випадкової,бросающейся правді в очі деталлю сприймають ситуації (за принципом «реально тільки те, що відчуваю і бачу»). Саме феноменцентрации обумовлює особливості дитячої думки: синкретизм (тенденцію пов'язувати усе з всім),трансдукцию (перехід від приватного до окремого, минаючи загальне), нечутливість суперечності й т.п.
Навпаки,децентрация, тобто здатність подумки звільнятися концентрації увагу особистої точки зору або у приватному аспекті ситуації, передбачає перебудову пізнавального образу лініями зростання його об'єктивності, узгодженості у ньому безлічі різних точок зору, і навіть придбання ним якості релятивності (зокрема можливість аналізу будь-якого явища у системіварьирующих категоріальних узагальнень).
Отже, як додаткові критеріїв розвитку інтелекту теоретично Ж. Піаже виступають міра інтегрованостіоперациональних структур (послідовне придбання розумовими операціями усіх якостей) і міра об'єктивації індивідуальних пізнавальних образів (спроможність доде-центрированному пізнавальному відношення до цих подій).
Аналізуючи відносини інтелекту до соціальної оточенню, Ж. Піаже дійшов висновку, що соціальна життя надає безсумнівну впливом геть інтелектуальне розвиток через те, що її невід'ємною стороною є соціальна кооперація. Остання вимагає координації точок зору деякого безлічі партнерів у спілкуванню, що стимулює розвиток оборотності розумових операцій на структурі індивідуального інтелекту. Саме постійний обмін думками коїться з іншими людьми, підкреслює Ж. Піаже [17], дозволяє намдецентрировать себе, забезпечує можливість обліку різноманітних пізнавальних позицій. Натомість, самеоперациональние структури, створюючи всередині суб'єкта простір для різноспрямованих переміщень думки, є передумовою ефективного соціального поведінки у ситуаціях взаємодії коїться з іншими людьми.
Отже, теоретично Ж. Піаже, як можна дивитися, були вичерпно проаналізованіоперациональние характеристики пізнавальних структур всіх рівнів, включаючи поняттєвий. Проте річ у тому, що держава про психічних операціях не можна говорити безвідносно матеріалу оперування, інакше містифікується саму природу операцій та, зокрема, залишається без відповіді запитання у тому, який реальний психічний матеріал виявляється їх конкретним носієм?
Ігнорувати цьому аспекті роботи інтелекту не можна. Факти свідчать, зміна форми репрезентації проблемної ситуації у свідомості дитини (психічного матеріалу пізнавального відображення) призводить до радикальних змін уоперациональном складі його інтелектуальної діяльності. Зокрема, в експериментах Ф. Франк засвідчили, що й4-5-летних дітей позбавити збиваючи нас вражень наочної картини нібито «збільшення» води у вузькому і високому посудині (процедура переливання води у своїй здійснювалася за ширмою), то, спираючись за власнісловесно-речевие розмірковування про ситуації, маленькі випробовувані виявилися яке здатне дати правильну оцінку ситуації (тобто вони починали демонструвати сформованість конкретних операцій).
Як відомо, Ж. Піаже «обірвав» свої дослідження інтелекту віком 14-17 років. Але що відбувається з інтелектом далі? Адже далі, наприклад, на відрізку від 20 до 35 років, начебто, намічається «пік» інтелектуальної продуктивності і очікується найбільшу зрілістьоперациональних механізмів інтелектуальної активності. Чому ж Україні Ж. Піаже у своїх подальших дослідженнях не пішов у вік дорослості?
Ж. Піаже було не усвідомлювати те факту, що чимало дорослі котрі мають очевидністю демонструють майже всі описані їм ефекти дитячого мислення: егоцентризм суджень,центрацию увагу приватних, випадкових аспектах фізичних і соціальних подій, нездатність стати на пізнавальну позицію іншу людину, неготовність мислити вгипотетико-вероятностном контексті тощо. Про те, що це явище справді має місце, свідчать і експериментальні дані. Так було в роботі М.Подгорецкой [18] знайшов підтвердження те що, що котрі мають вищою освітою, у зв'язку незвичайної логічного завданням, виявляють орієнтацію на випадкові, несуттєві ознаки, порушення логічних правил щодо понять і класифікації об'єктів, тенденцію заміняти об'єктивні оцінки на суб'єктивні, нечутливість протиріччям тощо.
Звісно, щодо дітей Ж. Піаже [17] стоїть перед аналогічним явищем, котрий одержав його теорії назва «вертикальногодекаляжа». Поняття вертикальногодекаляжа (буквально «розбіжності») констатує те що, що подібні форми інтелектуального розвитку можна спостерігати різними вікових етапах онтогенезу (тобто вони стоять ніби «зміщуються» у часі).
Природу цього явища Ж. Піаже не зміг пояснити навіть дитинства. Тим паче неможливо усвідомити тотальний «вертикальнийдекаляж» у сфері інтелекту дорослої людини. У термінології його теорії теж не можна було пояснити, чому доросла людина і натомість регресуоперациональних структур тим щонайменше демонструє значно вищу інтелектуальну продуктивність проти підлітком?
Залишається припустити, що сформованістьоперациональних структур цього не єдиний показником інтелектуальної зрілості. Але тоді постає головне запитання: що приміром із інтелектом за порогом формальних операцій?
2.4Структурно-уровневая теорія інтелекту
Багато істотних положень щодо природи інтелектуальних можливостей людини сформульований у межах теорії інтелекту, розробленої під керівництвом Б.Ананьева [19]. Як вихідної виступала ідея у тому, що інтелект - це складна розумова діяльність, що є єдність пізнавальних функцій різного рівня. Після становищем Л. Виготського [20] у тому, що перетворення зв'язків між різноманітними психологічними функціями лежить в основі психічного розвитку, у межах даної теорії розвивався теза про інтелекті як ефектмежфункциональних зв'язків основних пізнавальних процесів різних рівнях пізнавального відображення. Зокрема, у межах емпіричного дослідження вивчалися такі пізнавальні функції, якпсихомоторика, увагу, пам'ять і мислення, що й розглядалися як компоненти інтелектуальної системи.
Відповідно до вихідної теоретичної концепцією структура інтелекту описувалася з урахуванням виявлення з допомогою процедур кореляційного і факторного аналізу характеру зв'язків як між різні властивості окремої пізнавальної функції, наприклад, обсягом, розподілом, перемиканням, вибірковістю й сталістю уваги («>внутрифункциональние зв'язку»), і між пізнавальними функціями різного рівня, наприклад, увагою і пам'яттю, пам'яттю і мисленням тощо. («>межфункциональние зв'язку»).
У результаті було зроблено висновок, що це загальна спрямованість інтелектуального розвитку на залежності від віку характеризується єдністю процесів когнітивної диференціації (зростанням виразності властивостей окремих пізнавальних функцій) і процесів когнітивної інтегрованості (посиленняммежфункциональних перетинів поміж пізнавальними функціями різного рівня), котрі задають архітектоніку цілісної структури інтелекту.
Вивчення характерувнутрифункциональних імежфункциональних зв'язків дозволило отримати низку цікавих фактів, характеризуючих особливості організації інтелектуальної діяльності різних рівнях пізнавального відображення. Розглянемо дехто з тих фактів з прикладу уваги. І так було показано, що у структурі властивостей уваги виділяються дві основні чинника: об'ємний, пов'язані з виразністю таких властивостей уваги, як обсяг, стійкість і концентрація (скільки інформації сприймається і як вона затримується на полі свідомості), і регулятивний, пов'язаний, насамперед, зі властивістю вибірковості уваги, якого «підтягується» переключення уваги (наскільки керованим є процес переробки котра надходить інформації).
Оскільки вибірковість увагиоперационально визначалася через показник успішності виявлення звичайних слів серед безглуздих буквосполучень, то, отже, регулятивний аспект уваги тому випадку виявляється залежатиме від понятійного мислення (ступеня сформованості його семантичного ладу). У зв'язку з вищесказаним цікавить вікова динамікавнутри-функциональних зв'язків уваги з урахуванням ролі й місця властивості вибірковості у структурі інших властивостей уваги. Тож якщо в 18-21 рік вибірковість уваги має сенс тільки одну зв'язку з переключенням уваги (Р = 0,05), то 22-25 років - вже дві зв'язки Польщі з сталістю і перемиканням уваги (Р = 0,05), в 26-29 років - дві тісніші зв'язки Польщі з переключенням і обсягом уваги (Р= 0,01), в 30-33 року - три зв'язки Польщі з сталістю, переключенням і обсягом уваги (Р= 0,05) і, нарешті, в 36-40 років зв'язку вибірковості уваги хіба що «розсипаються», повертаючись лише до дуже слабкої зв'язки Польщі з перемиканням уваги.
Інакше кажучи, спостерігається явно виражена еволюція проявів уваги. Незрозумілою, щоправда, представляється природа рушійних сил цього процесу, хоча, можливо, на вирішальній ролі в перебудові властивостей уваги грає зростання понятійного мислення, яке через вибірковість уваги впливає змінувнутрифункциональной структури цього пізнавального процесу.
Дуже своєрідним виявляється, і характер зміни із віком зв'язків уваги коїться з іншими пізнавальними функціями. Зокрема, тоді як 18-25 років кореляційні зв'язок між показниками уваги і мислення становлять 14,1 %, то віці 26-33 року - вже 86,0 %. Якщо ж розглядати тільки зв'язки звербально-логическим мисленням, то зміни за цими віком ще більше вражають: 9,7 % і 90,0 % відповідно.
Експериментальні дослідження Б.Ананьева [19] та його колег дозволили зробити низку дуже важливих висновків, що стосуютьсяфункционально-уровневого устрою інтелекту.
По-перше, існує система впливів вищих рівнів пізнавального відображення на нижчі і нижчих на вищі, що дозволяє казати про що складається системі когнітивних синтезів «згори» і «знизу», що й характеризують будову та закономірності розвитку людського інтелекту.
По-друге, інтелектуальне розвиток супроводжується тенденцією 13-відсоткового зростання кількості і величини кореляційних зв'язків як між різними властивостями однієї пізнавальної функції, і між пізнавальними функціями різних рівнів. Це інтерпретувався як вияв ефекту інтеграції різних форм інтелектуальної активності і як показник становлення цілісної структури інтелекту на етапі дорослості (18-35 років).
По-третє, із віком відбувається перестановка основних компонентів у структурі інтелекту. Зокрема, в 18-25 років найпотужнішим за даними кореляційного аналізу є показник довгострокової пам'яті, його слід показник словесно-логічного мислення. Однак у 26-35 років перше місце виходять показники словесно-логічного мислення, по них йдуть показники уваги і потім - показники довгострокової пам'яті.
По-четверте, існують наскрізні властивості, притаманні усім рівням пізнавального відображення: 1) об'ємні можливості (обсяг поля сприйняття, обсяг короткочасної та довгострокового запам'ятовування, обсяг активного словникового запасу); 2) єдність почуттєвого (образного) логічного в якості основи організації будь-якої пізнавальної функції; 3) орієнтовна регуляція як виразності властивостей уваги.
У цілому сказати, що критерієм розвитку інтелекту, відповідно до даної напрямку, є характер всередині- імежфункциональних зв'язків різних пізнавальних функцій і зокрема, міра їх інтегрованості.
Б. Ананьєв постійно підкреслював глибоке єдність теорії інтелекту і теорії особистості. З одного боку, потреби, інтереси, встановлення і інші особисті якості визначають активність інтелекту. З іншого боку,характерологические властивості особи і структура мотивів залежать від ступеня об'єктивності її відносин і до дійсності, досвіду пізнання світу і спільного розвитку інтелекту.
2.5 Теорія функціональної організації пізнавальних процесів
Інтелект, відповідно до Б.Величковскому [21], може бути описаний як ієрархія (точніше,гетерархия) пізнавальних процесів, куди входять шість рівнів пізнавального відображення.
Так, нижні «поверхи» інтелекту причетні до регуляції рухів у предметної середовищі, починаючи з найпростіших рухових реакцій і локалізації об'єктів у просторі (рівні Проте й У) до розгорнутих предметних дій за умов побудови предметного образу ситуації (рівні З повагою та D). Для природи інтелекту найбільше зацікавлення представляють останні двоє вищих його «поверху» - це «вищі символічні координації», відповідальні за подання, і зберігання знань (рівень Є), і «стратегії перетворення знань» (рівень F).
Рівень Є представлений концептуальними структурами якпротолексикона, соціальній та вигляді когнітивних схем. Рівень F представлений процедурами зміни готівкового знання на вигляді операцій уяви,пропозициональних операцій, особливийметаоператоров типу мовних зв'язок «якщо, то...», «скажімо, що...» тощо. Завдяки цим процедурам створюються умови для породження нових значеннєвих контекстів, що потенційно можуть заповнюватися новими дійовими особами й об'єктами, можуть видозмінюватися, набуваючи гіпотетичний чиконтрфактический характер.
Відповідно до моделі Б.Величковского, які виділяються пізнавальні процеси (ті, що описуються у кожному підручнику психології) насправді виявляються складними утвореннями. Так, відчуття пов'язані з роботою трьох базових рівнів (А, У і З), сприйняття - двох (З повагою та D), пам'ять і мислення - трьох (D, Є, F), уяву й розуміння - двох (Є. і F), увагу - це результат управляючого впливу рівня F на Є. і Є на D.
На відміну відструктурно-уровневой теорії Б.Ананьева, у межах теорії функціональної організації пізнавальних процесів заперечується існування загального чинника інтелекту чи якихось єдиних, наскрізних механізмів його розвитку. Б.Величковский дотримується ставлення догетерархическом (>полифоническом) принципі координації пізнавальних процесів, означаючому, кожен пізнавальний рівень формується й працює за своїми особливим законам без будь-яких «верхніх», або «нижніх» централізованих впливів.
Отже, обидва вищевказаних варіантафункционально-уровневого підходу, попри значні відмінності низки позицій їхніх представників, продемонстрували один і той ж цікаве явище. Незалежно від цього, що став саме піддавалося експериментальному дослідженню - результативні характеристики пізнавальних функцій або рівні пізнавального відображення (Б.Величковский), - емпіричні кордони між окремими «функціями» чи «рівнями» виявлялися розмитими до їх повного зникнення. Справді, щодо понятійного мислення якогось моменту можна знайти, що, щодо справи, описуються особливості довгострокової семантичної пам'яті. При аналізі сприйняття першому плані раптом виявляються характеристики сканування видимого поля і селективністьперцептивного процесу (тобто власне увагу). Дослідження логічних умовиводів несподівано постає як дослідження операцій уяви тощо. «Ефектперевертиша» - так можна було б назвати цей незвичайний феномен.
Перший висновок, що напрошується у пошуку причин його, тривіальний пов'язаний з припущенням у тому, що це звані пізнавальні процеси - це більш як плід нашого недосконалого професійного розуму, бажає з допомогою суворих термінів (сприйняття, пам'ять, логічне мислення та т.п.) спростити і якось зафіксувати предмет дослідження. Здається, яка ясна й зручна ідея: вивчати інтелект - отже вивчати окремі пізнавальні процеси та зв'язок між ними. Найгірше, однак, що як ми називали і систематизували функціональні прояви інтелекту (або у традиційному варіанті як пізнавальні функції, або у нетрадиційному варіанті як пізнавальні рівні), нагородою за кропіткі експериментальні дослідження буде «ефектперевертиша».
Інший, серйозніший висновок торкається питання у тому, «про що» мусить бути теорія інтелекту. І тут є сенс замислитися над однією з лаконічних і погляд, вдалих визначень мислення, реалізованою в констатації – «мислення - це інтелект діє». Продовжимо згадану ідею й одержимо низку інших визначень: сприйняття - це інтелект діє, пам'ять - це інтелект діє тощо. Очевидно, можна припустити, власне теорія інтелекту - це теорія пізнавальних процесів, а теорія тієї психічної реальності, яка ініціює певні функціональні властивості інтелектуальної діяльність у тих чи інших конкретних ситуаціях.
Справді, не залишити без уваги той надзвичайно примітний факт, що інтелект можна вивчати будь-якою типі пізнавальної активності (просторових уявленнях, пам'яті тощо., досенсо-моторних реакцій). Відповідно особливості пізнавальної активності рівня можуть виступати (і, зазвичай, виступають) критерієм оцінки інтелектуальних можливостей людини. Проте не так було на підставі цього обставини зробити висновок у тому, що сукупність пізнавальних процесів різного рівня - і є інтелект. Інтелект, умовно кажучи, перебуває поза основними пізнавальними процесами, що є його «робітниками органами». Але якщо інтелект - те, що забезпечує актуалізацію і координацію пізнавальних процесів за умов побудови пізнавального образу будь-якому рівні психічного відображення, те, що ж таке, власне інтелект?
Зауважимо, нарешті, що гомогенність лише на рівні механізмів інтелекту зовсім на виключає гетерогенність лише на рівні його функціональних властивостей. Навпаки, і є підстави стверджувати, що вищий рівень інтелектуальної зрілості суб'єкта, тим пачеуниверсализировани базові механізми інтелекту і водночас тим паче різноманітні, автономні і «непередбачувані» конкретні прояву його інтелектуальної діяльності.
Укладання
Історія пошуку це й виділення характеристик, найрельєфніше котрі демонструють різницю між людьми у інтелектуальній сфері, є постійне поява нових і нових характеристик, що з інтелектуальної діяльністю. Спроби звести до більш-меншобозримому числу інтелектуальних параметрів виявилися найефективнішими впсихометрической традиції дослідження інтелекту. Використовуючифакторно-аналитические техніки і орієнтуючись переважно на вторинні чинники, дослідники виділяють основні інтелектуальні параметри, кількість яких теж не виходить межі один і визначальні для індивідуальних відмінностей у найрізноманітніших інтелектуальних характеристиках.
Дослідження структури інтелекту, що проводяться в когнітивної теорії, пов'язані з її пошуком корелятів інтелектуальної роботи і виділяють, зазвичай, швидкісні параметри рішення порівняно простих проблемних ситуацій. Дані зв'язок швидкісних характеристик з показниками інтелекту є нині досить суперечливими і здатні пояснити лише незначну частку індивідуальних відмінностей.
Дослідження інтелекту, які проводяться останніх років, пов'язані безпосередньо з її пошуком нових інтелектуальних параметрів. Їхньою метою є розширення уявлень щодо інтелектуальної сфері, і включення до неї нетрадиційних на дослідження інтелекту уявлень. Зокрема, крім звичайних психометричних показників інтелекту, все теорії множинного інтелекту розглядають ще й соціальний інтелект, тобто. здатність ефективно вирішувати реальні життєві проблеми.
У цьому роботі докладно розкрито сутності основних теорій інтелекту, порівнюючи їх можна дійти невтішного висновку, головним відмінностями у яких є вибір підходи до вивченню інтелекту.
Так було в психометричних теоріях стверджується, що народжуються з неоднаковим інтелектуальним потенціалом і ні соціальних програм не зможуть перетворити в інтелектуально рівних індивідів.
>Когнитивние теорії стверджують, що справжній рівень інтелекту визначається швидкістю обробки різноманітної інформації, одержуваної людиною, цю швидкість кожен індивід може вдосконалити, і отже, підвищити рівень інтелекту.
Численні теорії стверджують, що справжній рівень інтелекту залежить багатьох різних чинників, частина якого є уродженою, іншу частина придбаної під час життя.
У дослідженнях М.А. Холодної [12] також наведено кілька різних теорій, кожна з яких дає свій власний пояснення феномену інтелекту. Так було вгештальт-психологической теорії ключовою характеристикою інтелекту є інсайт, т. е. здатність до швидкого з'ясуванню труднощів і явищ.Этологическая теорія передбачає під інтелектом спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, яка склалася у процесі еволюції. Пооперациональной теорії інтелект - це можливість здійснювати стійке пристосування до фізичного та соціальній середовищі, яке основне призначення організації взаємодії людини із "суспільством.Структурно-уровневая теорія під інтелектом передбачає складну розумову діяльність, яка була єдність пізнавальних функцій. І, насамкінець, теорія функціональної організації пізнавальних процесів розглядає інтелект як ієрархію рівнів пізнавального відображення явищ у свідомості індивіда.
Список використаних джерел
1 >Spearman З.: Theabilities of man. -N.Y., 1927.
2Терстон Л.: Первинні розумові здібності. - М., 1983.
3 Гілфорд Дж.: Психологія мислення. - М., 1965
4 Берт З.: Психічні розлади, і випробування. - Лондон, 1962.
5 >VernonP.: Thestructure ofhumanabilities. -N.Y., 1965.
6 >Cattel R.:Abilities:Theirstructure,growth andaction. - Boston, 1971.
7 Гальтон Ф.: Дослідження людських здібностей та його розвиток. - СПб, 1883.
8 >Hunt E.:Intelligenceasan informationprocessingconcept. -N.Y., 1980.
9 Гарднер Р.: Рамки розуму: теорія множинного інтелекту. - М., 1983.
10 >Sternberg R.: Thetriarchicmind: A newtheory ofhumanintelligence. -N.Y., 1988.
11 >Айзенк Р. Ю.: Питання психології. - М., 1995.
12 Холодна М. А.: Психологія інтелекту: парадокси дослідження. - М., 2002.
13 >Келер У.: Хрестоматія з історії психології. М., - 1980.
14 >Вертгеймер М.: Психологія продуктивного мислення. - М., 1987.
15 >Дункер До.: Психологія мислення. - М., 1965.
17 Піаже Ж.: Психологія інтелекту. - М., 1969.
18 >Подгорецкая М. А.: Вивчення прийомів логічного мислення в дорослих. - М., 1980.
19 Ананьєв Б. Р.: Розвиток психофізіологічних функцій дорослих людей. - М., 1977.
20 Виготський Л. З.: Історія розвитку вищих психічних функцій. - М., 1983.
21 >ВеличковскийБ.М.: Сучасна когнітивна психологія. М., 1982.
22 Єгорова М.С.: Психологія індивідуальних відмінностей. - М., 1997.
Розміщено нааllbest
