Реферат Вплив соціально-психологічних особливостей групи на ефективність прийняття рішення

-->p>

3.3 Дані отримані з допомогою методики “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”

3.4 Подвійний кореляційний аналіз

Укладання

Висновки

Література

Запровадження

У світі більшість важливих політичних, економічних, фінансових, правових, соціальних рішень приймаються у процесі спілкування, і групового взаємодії. За цих умов, дослідження особливостей групового підходу до розв'язання, звернення до проблеми якості та ефективності групових рішень буде актуально і особливий інтерес з практичною погляду.

Історія досліджень групового прийняття рішень бере початок з досліджень впливу груповий дискусії рішення на встановлення і поведінка індивіда («заморожування» ефект) До. Левіна (1942), феномена зсуву до ризику Дж.Стоунера (1961) і груповий поляризації З. Московічі і М.Заваллони (1969), феномена «>группомислия» І.Джаниса (1971), схем спільних рішень Дж. Девіса (1973) і класифікації групових завдань Дж.Стайнера (1972), впливу рольової структури групи бути прийнятим рішень М.Г.Ярошевского (1978) і стратегій груповий дискусії М.Пеннингтона і Р.Хасти (1986).

У сучасному соціальної психології вивчені приватні параметри групових рішень, але не робіт, пропонують цілісний погляд (АндрєєваГ.М., 2000;Бовина І.Б., 1998; Карпов А.В., 2004;Костинская О.Г., 1976, 1984; КричевськийР.Л.,Дубовская О.М., 2001; ПономарьовЯЛ.,ГаджиевЧ.М., 1986;ПочебутЛ.Г.,Чикер В.А., 2000; Свєнціцький О.Л., 2003;EsserJ.K., 1998;Kameda Т.,TindaleR.S., &DavisJ.H., 2003).

Слід зазначити також, що багато психологів впродовж останніх десятиліть зайняті зіставленням ефективності індивідуальних і групових рішень. Процес групового прийняття рішень щодо суті подібний з процесом індивідуального прийняття рішень. Зокрема й іншому випадку присутні одні й самі стадії – з'ясування проблеми, збирати інформацію, висування і - оцінка альтернатив і вибір а такою. Однак процес групового прийняття рішень є складним соціально-психологічному плані. Тому необхідним питанням длярассматрения залишається – що ж саме на це, і яких обставин відділ досягає кращих результатів, ніж окремі люди.

Всі ці обставини ще виявлено, частіше вивчалися зв'язок між окремими параметрами, впливають на якість групового взаємодії. З іншого боку, більшість оргвисновків переважно з прикладудиадического взаємодії, що викликає серйозне сумнів щодо правомірності перенесення результатів, отриманих щододиад, на групи з великою кількістю учасників.

Так, особливо важливо проаналізувати якість прийнятих групою прийняття рішень та про можливість вдосконалення процесу прийняття групового рішення на різних групах.

Тому, ми вважаємо, що великий інтерес представляє дослідження особливостей самої групи як соціально-психологічного чинника,влиящего на ефективність рішень, прийнятих у групі. У нашій роботі, ми виділяємо – такі особливості групи, яксполоченность, психологічний клімат, досвід спільної прикладної діяльності і культурний рівень розвитку групи.

Вирушаючи від сказаного, хотілося б, позначити:

·  Мета дослідження: вивчити роль соціально-психологічних чинників, що впливають процес прийняття групових рішень.

·  Об'єкт дослідження: група як соціально-психологічне явище.

·  Предмет дослідження: соціально-психологічні чинники, що впливають ефективність прийняття групового рішення.

·  Вибірка дослідження: 2 навчальні групи – учні 10 «А» і десяти «Б» класів середньої школи №55 р. Бішкек. У цілому нині взяли участь 30 людина (їх учні 28 людина, у віці 15-16 років і 2 вчителя у віці 43 і 45 років).

·  Основна гіпотеза дослідження: якість групового прийняття рішень можезависить від особливостей самої групи, як-отсполоченность, психологічний клімат і культурний рівень розвитку.

На підтвердження основний гіпотези, необхідно перевірити ряд приватних гіпотез:

1) групи, які характеризуються високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом, що перебувають у рівні розвитку приймають ефективніші рішення, ніж групи, які характеризуються низькою згуртованістю, несприятливим психологічним кліматом, що перебувають у низький рівень розвитку.

2) групи, які характеризуються високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом, що перебувають у рівні розвитку, з прояви феномена “>группомислия” можуть приймати відвідувачів менш ефективні рішення, як і групи, які характеризуються низькою згуртованістю, несприятливим психологічним кліматом, що перебувають у низький рівень розвитку.

Реалізація даної цілі й гіпотези вимагають рішення наступних завдань:

1. Провести теоретичний огляд з проблематики;

2. Вивчити специфіку процесу групового прийняття рішень;

3. Розглянути особливості групи як чинника, впливає на якість прийнятого рішення на групі.

4. Провестипсиходиагностическое дослідження впливу соціально-психологічних особливостей групи на ефективність групового рішення.

Аби вирішити поставлених завдань у цьому дослідженні було використано такі методи:

1. Метод теоретичного огляду літератури

2. Метод експертної оцінки

3.Психодиагностический метод

4. Методи математичної і статистичної обробки (>U-критерийМанна-Уитни і кореляційний аналізСпирмена)

У процесі дослідження також було використано такі принципи:

1) Принцип детермінізму (З. Л. Рубінштейн,1940г.).

2) Принцип системності (>Л.Ф.Берталанфи, 1957 р., АнаньєвБ.Г.1977г.;Ломов М. В. 1975 р.).

3) Принцип єдності свідомості людини та діяльності (>С.Л. Рубінштейн,1940г.).

Як основних методик дослідження використовувалися:

1. Методика “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи”.

2. Гра “Катастрофа впустине”.

3.  Методика “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора”.

4.  Методика “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”.

5. Методика “Діагностика рівня розвитку малої групи”.

Глава I. Соціально-психологічні особливості групи як детермінанти якості групового прийняття рішень

 

1.1  Специфіка процесу прийняття групового рішення

Перш ніж ставити завдання вивчення особливостей процесу прийняття групового рішення, необхідно звернутися до визначення цього поняття.

Так, словник психологічних термінів дає таке визначення:

“Групове прийняття рішень – здійснюваний групою вибір з низки альтернатив за умов відбувається обмін інформацією під час вирішення спільної всіх члени групи завдання. Процедура групового прийняття рішень передбачає обов'язкову результуюче узгодження думок члени групи на відміну груповий дискусії, що зазвичай сприймається як фаза, попередня групового ухвалення рішення. У окремих випадках групове ухвалення рішення використовують у умовах обмеженого обміну, коли члени групи можуть зараз лише повідомити про своє початкових рішеннях. Від групового прийняття рішень слід відрізняти перехід від індивідуальних рішень до груповим без взаємодії учасників».

Слід зазначити також, що при груповому ухваленні рішення йдеться про груповому обговоренні певної проблеми, внаслідок, якого група як така приймає конкретного рішення.

Розглянемо докладніше структуру групового прийняття рішень. Процес групового прийняття рішень складається з чотирьох етапів:

1. Встановлення фактів (групове інтерв'ю).

2. Оцінка фактів (думки щодо встановлених фактів).

3. Пошук рішення.   

4. Прийняття рішень

Перший етап: основне завдання залежить від зборі даних. Цей етап носить виключно фактичний і об'єктивного характеру. Аналізуючи цей етап учасники спільного обговорення намагаються утриматися від оцінки зібраних фактів. Найпоширеніший метод збору всієї сукупності думок у групі за певним питання – групове інтерв'ю, ефективність якого залежить від ретельності підготовки цього етапу.

Другий етап носить оціночний, діагностичний характер. Учасники мають змогу говорити усе, що вони вважають про зібраних даних. Керівник збори на цей час лише реєструє висловлювані думки.Приступать для пошуку рішень проблеми цьому етапі ще передчасно.

Третій етап є пошуки рішення. Його може бути «>квазибрейнстормингом», як від групи потрібно максимум уяви для породження різноманітних рішення аналізованої проблеми (Карпов, 2000).

Отже, зазначає Т. Мітчелл (1978), процес групового ухвалення рішення щодо суті подібний з процесом індивідуального прийняття рішень. У обох випадках мають місце одні й самі стадії: усвідомлення проблеми, збирати інформацію, висування і - оцінка альтернатив і вибір а такою. Однак процес групового прийняття рішень є складним соціально-психологічному плані, оскільки кожна з цих етапів супроводжується взаємодією між членами групи і зіткненням різних поглядів.

Західні психологи (Голл,Моутон, Блейк, 1975) виявили, що групове обговорення породжує вдвічі більше ідей проти ситуаціями, коли ті ж самі люди працюють одноосібно. У цьому рішення, прийняті групою, різняться більшою точністю, ніж індивідуальні рішення.

Це тим, що з загалом має велику кількість знань, ніж один індивід. Інформація є різнобічної, що забезпечує більшу різноманітність підходів вирішення проблеми. Проте групи звичайно сприяють прояву творчих сил після ухвалення рішень. Найчастіше група придушує творчі пориви її членів. Беручи рішення, групи можуть слідувати звичним зразкам протягом великого відтинку періоду, хоча групи краще окремих індивідів можуть оцінити новаторську ідею. Тому групу часом використовують із здобуття права винести судження про новизні і оригінальності тій чи іншій ідеї.

Деякі дослідники (>Р.Хейсти,Г.Хилл, 1976) виявили, що групові рішення логічних завдань перевершували індивідуальні загальним розвитком, але самий ерудований представник групи самотужки працював краще, ніж уся група загалом. За позитивного рішення складних питань групова робота має незаперечні переваги, оскільки члени групи можуть поділитися думками і виправити помилки одне одного. Отже на ефективність груповий роботи значно позначається хоч чином взаємодіють члени групи між собою.

При груповому прийняття рішень зростає прийнятність прийнятих рішень всім члени групи. Відомо, що багато рішень вдасться в життя, оскільки люди й не згодні із нею. Але якщо люди самі беруть участь у прийняття рішень, вони охочіше підтримку спонукають інших можу погодитися з ними. Участь процесі ухвалення рішень накладає індивіда відповідні моральні зобов'язання і підвищує рівень її мотивації, коли йому доведеться виконувати рішення. Важливе гідність групових рішень у тому, що можуть сприйматися більш легітимними проти рішеннями, прийнятими одноосібно (Карпов, 2000) .

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що групове рішення буває краще індивідуального зазвичай, у тому випадку, якщо учасники групи немає досвіду прийняття індивідуальних рішень. З іншого боку, досвід групових рішень підвищує якість рішень, прийнятих індивідуально.

1.2 Груповий підхід приймати рішення

Аналіз літератури з проблемі прийняття групового рішення дозволяє сказати, що вивчення цього феномена відбувалося за логікою розвитку самої науки, але у залежність від потреб самої практики. Хоча спеціальні групові вирішення завдань використовувались у практичні ще віддавна (віче, поради, консиліуми), серйозні на наукові розробки у зазначеній області почалися лише з межі століть. Так, власне соціально-психологічний підхід до досліджуваної проблемі пов'язані з роботами До. Левіна, появою 40-і роки ХХ століття. Як відомо, спочатку мета його експериментальної роботи носила скоріш практичного характеру: порівняти ефективність впливу різної реклами субпродуктів. Одна – традиційна лекція з індивідуальним рішенням результаті. Інша – являла собою численних з урахуванням попереднього обговорення. Результати обстеження засвідчили перевагу дискусії над лекцією. Ефект впливу дискусії, як зміненій установки, актуалізувалося пізніше, що необхідністю внутрішньої роботи з переробці нову інформацію і зміни колишньої позиції. Велику значимість мають узагальнення До. Левіна теоретичного порядку: по-перше, у тому, що групова дискусія дає можливість прозирнути різні погляду учасників, знижуючи, в такий спосіб, опір до сприйняття нову інформацію; по-друге, вироблена колективне рішення, у перебіг обговорення стає свого роду нормою групи, і його дотримуються члени групи. Вочевидь, що групова дискусія є ефективний засіб зміни думок та поведінки учасників обговорення.

З часу цього експерименту До. Левіна провели багато інших експериментальних досліджень з вивчення механізму, і ефекту групового прийняття рішення й з'ясовуванню ролі груповий дискусії у цьому. Було виявлено дві важливі закономірності: 1) групова дискусія дозволяє зіштовхнути протилежні позиції і тим самим допомогти учасникам побачити різні боки проблеми, зменшити їхню опір нову інформацію; 2) якщо рішення ініційоване групою, воно є логічним висновком з дискусії, підтримана всіма присутніми, його значення зростає, бо вона перетворюється на групову норму (Андрєєва, 2003).

Значення груповий дискусії вивчалося надалі лише з погляду цінності прийнятого рішення, але й погляду тих наслідків, які сам собою факт дискусії мав для групи у планіперестраивания структури внутрішньогрупових відносин. Що ж до впливу груповий дискусії, як стадії, попередньої прийняттю групового рішення, то напрям подальшого аналізу також позначилася досить чітко: почався – особливо у прикладному рівні – активний пошук різної форми груповий дискусії, стимулюючих ухвалення рішення. Приміром через, кілька років по його експерименту До. Левіна було відкрито дві нових форм ведення груповий дискусії: "мозковий штурм", запропонований А. Осборном (А. Осборн, 1956) ісинектика, запропонована Дж.Гордоном (Дж.Гордоном, 1961). Ці методи вивчалися як і руслі соціальної, і загальної психології. Мета «мозкового штурму» – стимулювати групу з 6 людина швидкого генеруванням великої кількості ідей. Осборн зазначав, що ці групи перевищують потенційну продуктивність тієї самої числа одинаків: "середній член групи може виробити ще більше ідей, працюючи групи, аніж самому" (>Baron, 1992). Якість вироблених в такий спосіб рішень, великою мірою залежить від критиків, чия праця спрямована протисуггестивного впливу, виникає під час групового обговорення. З іншого боку, надмірна критичність також негативно впливає результат роботи групи загалом (Тихомиров, 1984). Учасники дискусії намагаються проаналізувати свої перші асоціацію та ідеї, висловлюючи їхні вже після проробки. З іншого боку, за результатами останніх робіт під поставили поширена думка у тому, що з "мізковому штурмі" народжуються якісно "нові ідеї. Швидше люди почуваються більш "продуктивними", коли ідеї народжуються групи (>Baron,Kerr,Miller, 1992). Ці результати вкотре змушують дослідників звернути увагу до співвідношення індивідуальної та груповий активності учасників виконання завдання групи.

Сучасні дослідження з ефективностібрейнсторминга виявили, що це метод є успішним, якщо ідеями вироблялися незалежно, і потім комбінувалися, ніж при груповому обговоренні. Можливо, що перевага групи проявляється тому, що більше людей зайняте вирішенням проблеми, а чи не через самого взаємодії. «Мозговий штурм» мало ефективним у надмірно великих групах, оскільки окремі цінні думки там часто ігноруються, а голосування не гарантує прийняття оптимальних рішень. У той самий час автори відзначають, що групи зазвичай домагаються кращого результату, ніж індивідууми, особливо, якщо лідер домагається, щоб свою думку висловлювали усіх членів групи. Проте найкращий член групи самотужки може домогтися кращого результату, ніж уся група загалом (>Карпов,1998).

Інший прийом ведення груповий дискусії –синектика (Гордон, 1961). У переведенні із грецької ">synectics" означає об'єднання різних інерелевантних елементів. Метасинектики – напрям спонтанної активності мозку і нервової системи на дослідження змін проектів, запропонованих групою. Використання різноманітних аналогій дозволяє знайти достатньо оригінальні і несподіваних рішень.

Проблеми, що у дискусії у таких групах, із необхідністю змушують учасників бути терпимою думок інших й виконувати психологічну дисципліну. Вочевидь, що атмосфера групи має давати можливість як висловлювати, але потім використовувати ці аналогії. Приміром, для кращого проникнення проблему учасники мають представити, що вони відчули, якби були елементами проблеми ("Що я відчув, якби був навесні? " чи " Що б відчувала весна, коли б була людиною? "). Труднощі члени групи викликає протиріччя, пов'язана з тим, що, будучи втягнутими в творчий процес, вони мають одночасно усвідомлювати ймовірність помилковості їх висловлювань (Андрєєва, 2003).

Слід також сказати розглянути техніки групового прийняття рішень. Прикладом одній з таких технік, може бути метод Дельфі, який отримав назву від грецького містаДельфи, що прославився котрі жили там мудрецями – провісниками майбутнього. Метод Дельфі –многотуровая процедура анкетування. Після кожного туру дані анкетування доопрацьовуються, й оприлюднювати отримані результати повідомляються експертам із зазначенням розташування оцінок. Перший тур анкетування проводиться без аргументації, у другому відрізняється від інших відповідь підлягає аргументації або ж експерт може змінитися оцінку. Після стабілізації оцінок опитування припиняється і законодавців береться запропоноване експертами чи скориговане рішення (Скотт, 1998).

>Морфологический метод і метод аналізу кола проблем. Методи перебувають у розкладанні вихідної проблеми на компоненти чи проблеми, потім у подальшою розбивці на альтернативні способи реалізації. Потім складаються всіх можливих варіанти поєднань. До кожного їх або тільки до найперспективніших варіантів складається відповідний проект.

Випадковий імпульс. Наш розумовий апарат функціонує яксамоукрупняющейся пам'ятною системи. Обсяг уваги відрізняється обмеженістю і асоціативністю. Тобто. за одночасного вступі до мозок двох сигналів при спеціально умов з-поміж них повинна встановитися якась логічний ланцюжок, яка може істотно змінити сприйняття кожного з сигналів.

Основні прийоми з метою прискорення цього процесу:

· об'єднання безлічі;

· відвідання місць, де є багато випадкових речей (магазин, виставка, бібліотека тощо.);

· свідоме об'єднання раніше незв'язаних думок, наприклад, з допомогою випадковихслов-подсказок.

Метод «635». Шість осіб висловлюють по три ідеї заданому питання не за п'ять хвилин. Потім за годинниковий стрілці аркуші із їхніми думками передаються, наприклад, по годинниковий стрілці. За наступні п'ять хвилин кожного учасника повинен ознайомитися з усіма пропозиціями свого сусіду й деталізувати їх. Так надходять до того часу, поки кожен не попрацював з усіх ідеями групи. За півгодини, щонайбільше, готове 18 розроблених пропозицій. Наступні півгодини даються з їхньої обговорення, доповнення і вибір найкращих варіантів.

Методмодераций. Учасники заповнюють по три картки з коротким описом наявних проблем (анонімно).Модератор тасує отримані картки, і почергово оголошує їхній вміст, пропонуючи віднести їх не до визначених групам. Якщо думки учасників розходяться, остаточне рішення належить авторові цієї картки. Усе проблеми виявляються розбиті на групи (кластери). Обговорюється кожен із кластерів. Пропонуються такі можливості: виняток (включення) потім із нього будь-яких проблем, розбивка сталася на кілька дрібніших груп чи, навпаки, збільшення. Розробляється загальне найменування кластерів. Визначається їх відносна важливість.

Є ще японська (кільцева) система прийняття рішень - «>кингисе», суть якого у тому, що у розгляд готується проект нововведення. Він передається до обговорення особам за списком, складеного керівником. Кожен має розглянути запропоноване рішення і дати свої зауваження на письмовому вигляді. Після цього проводиться нараду. Зазвичай, запрошуються ті фахівці, чия думка керівнику ні ясно. Експерти вибирають своє рішення, у відповідність до індивідуальними уподобаннями. І вони не збігаються, виникає вектор переваг, який диктують з допомогою однієї з наступних принципів:

- більшості голосів - вибирається рішення, має найбільше прибічників;

- диктатора - в основі береться думка однієї особи.

Цей принцип уражає військових організацій, а як і прийняття рішень в надзвичайних обставин;

- принципКурно використовують у тому випадку, коли коаліцій немає, тобто. пропонується число рішень, однакову числу експертів. І тут необхідно знайти таке рішення, яке відповідала б вимозі індивідуальної раціональності без обмеження кожного окремо;

- принцип Парето використовується після ухвалення рішень, коли всі експерти утворюють єдине ціле, одну коаліцію. І тут оптимальним буде таке рішення, яке невигідно змінювати відразу дав усім членам групи, оскільки він об'єднує в досягненні спільної мети;

- принципЭджворта використовують у тому випадку, якщо група складається з кількох коаліцій, кожної у тому числі невигідно скасовувати своє рішення.

Знаючи переваги коаліцій, можна взяти оптимальне рішення, не завдаючи шкоди другдругу(Скотт, 1998).

Цікаві результати отримано Д.Снайзек (1989), якасопоставляла п'ять типів методик прийняття рішень, застосовуваних групами: 1) «консенсус», як у лобовому, відкритому обговоренні вибирається оцінка,принимаемая усіма членами групи; 2) «діалектична» методика, у якій члени групи обговорювали чинники, які вплинути з їхньої оцінку; 3) «диктатура», коли обговорення закінчується вибором суб'єкта, чия оцінка та стане оцінкою групи; 4) метод Дельфі, коли члени групи невідомі обличчям до обличчя, а представляють відповіді анонімно у серії раундів, поки що не досягнуто консенсусу чи прийнято середнє рішення; 5) «колективна» методика, запобігає все інтриги серед члени групи, простоусредняя індивідуальні оцінки щоб одержати оцінки колективної.

Автор виявив, що кожна з чотирьох перших методик досягала точніших результатів, аніж простий усереднення (п'ята методика), але кращі результати принесла «диктатура», коли він відсоток помилок був у тричі менше. Характерно, що у кожній оказії застосування методу «диктатури», «диктатор» групи зраджував своє кінцеве думка у бік колективного середнього, збільшуючи цим величину помилки. Інакше кажучи, групи могли вибирати «диктаторів», але де вони під впливом феномена «>огруппления мислення» й інших чинників групового тиску, швидко ставали «демократами» і тим самим знижували ефективність груповий роботи. Результати цього дослідження вкотре звертають уваги те що, що з рішенні дилеми: «Краще одна голова чи кілька голів?», треба враховувати, щоб ці голови з'єднані і взаємодіють (Проблема прийнять рішень, 1976).

Отже, домогтися високої ефективності з організацією груповий діяльності нелегко,т.к., впливає чимало психологічних, соціальних,етно-функциональних, і навітьпространственно-территориальних чинників на успішність кожного учасника спільної прикладної діяльності і всієї групи загалом.

І все-таки група може домагатися значних творчих результатів і високоефективних рішень, збираючи різнобічну інформації і удосконалюючи оцінку можливих альтернативних рішень.

1.3 Особливості групи як детермінанти якості групового рішення

група прийняття психологічний рішення

Говорячи про ефективність рішень прийнятих у групі, слід виявити чинники, що впливають процес групового прийняття рішень. Аби розібратись у цьому, необхідно проаналізувати роботи, присвячені дослідженню соціально-психологічних особливостей самої групи, як чинника, впливає на якість прийнятого рішення.

Слід зазначити, більшість дослідників розглядали окремі соціально-психологічні особливості груп, які взяли колективне рішення. Приміром, Хоффман (Хоффман, 1978) вивчав роль такий характеристики, як склад групи. Отримані дані показали, що гетерогенні (різнорідні) групи, члени яких розрізнялися кваліфікацією і досвіду, зазвичай приймали рішення вищої якості, ніж гомогенні (однорідні) групи. Проте гомогенні групи, члени яких мали подібність кваліфікацією і досвіду, відрізнялися іншими перевагами. Такі групи сприяли задоволеності з членів і поступового зменшення конфліктності. Відзначалися велика гарантія те, що у процесі даної діяльності групи із її членів нічого очікувати домінувати.

>Исследовалась також роль особливостей групового взаємодії після ухвалення рішення. Тож виділяють інтерактивні і номінальні групи. Звичайна дискусійна група, наприклад, та чи інша комісія, члени якої безпосередньо взаємодіють друг з одним з метою прийняття рішень, називається інтерактивною. У номінальною групі, навпаки, кожен із членів діє порівняно ізольовано від інших, хоча часом всі вони щодо одного приміщенні (але трапляються й просторово роз'єднані). На проміжних стадіях роботи ці фізичні особи забезпечуються інформацією щодо діяльності одне одного й мають можливість змінювати свою думку. І тут можна казати про непрямому взаємодії. Як справедливо зазначає Дункан (Дункан, 1981), номінальні групи перевершують інтерактивні всіх етапах розв'язання проблеми, крім етапу синтезу, коли висловлені членами групи ідеїсопоставляются, обговорюються і комбінуються. У результаті зроблено висновок необхідність комбінування номінальної і інтерактивною форм, оскільки усе веде до розробки групових рішень вищої якості.

Значну увагу приділяється проблемі рівня ризику в групових рішеннях. Отримані результати суперечливі. Так, є експериментальні дані, що свідчить про усередненні крайніх позицій у процесі групового рішення. У результаті рішення виявляється менш ризикованим, ніж можливий індивідуальне. Відповідно до іншими дослідженнями, групові рішення різняться більшою часткою ризику, проти рішеннями,предпочитаемими «середнім» членом цієї групи (Бем, Коган,Уоллах, 1973). Беручи рішення, група прагне альтернативам, які забезпечують вищий кінцевий результат, але меншу ймовірність ним звершене. Поруч із знайшли і великі збіги міжраспределениями групових і індивідуальних рішень: групове рішення містить у собі велику рівень ризику, ніж вирішення «середнього» члена групи («феноменом груповий поляризації», відкритий З. Московічі і М.Заваллони, 1969), проте будь-яке групове рішення не ризикованіше індивідуальних рішень окремих членів цієї групи. Явище збільшення рівня ризику рішення, прийнятих групою, одержало назву «зсуву ризику» і був відкритий в 1961 року Дж.Стоунером. Це представляє слідстводеиндивидуализации особистості групі і називається «дифузією» відповідальності, оскільки з п'яти членів групи не наділений всю повноту відповідальності за остаточне рішення. Індивід знає, що кримінальну відповідальність доручається всіх члени групи.

Інколи група може схилятися до необгрунтованим рішенням. Особливо це для груп із великим рівнем згуртованості. Іноді члени групи такою мірою прагнуть консенсусу (повногоединогласию після ухвалення групового рішення), що ігнорують реалістичні оцінки своїх прийняття рішень та наслідків. Члени подібних груп може бути високим соціальним статусом і значимість їх виконання буває виключно велика багатьом людей. Єдність нерідко тріумфує перемогу над зваженим критичним підходом до проблеми. У результаті, досягаючи консенсусу, члени групи приймають неефективне рішення. Американський психолог І.Джанис (І.Джанис, 1972) назвав це явище «>огрупплением мислення».

У6олее концентрованому вигляді основні риси групового мислення за І.Джанисом сформулював польський психолог Ю.Козелецкий (Ю.Козелецкий, 1979) 1)конформистское мислення – які відмовляються прийняти зважене рішення більшості виганяються із групи; 2) тенденційний відбір інформації – група самоізолюється від інформації, яка б поставити під правильність прийнятих нею рішень; 3) надоптимізм – переоцінка ймовірності успіху інедооценивание ймовірності невдачі; 4) переконання увсесильности групи – переоцінка її компетентності і недооцінка сили конкурентів; 5) обманливість ініціативи – група вважає, що володіє ініціативою у вирішенні проблеми, але це найчастіше буває не така.

Однією із значущих детермінант, як найбільш процесу групового взаємодії, і його результату є рольова структура групи. Поняття «роль» окреслюється набір функцій, що виконує член групи у процесі вирішення завдань. Різні схеми, які включають головні і другорядні ролі, розроблялися зарубіжними і вітчизняними дослідниками.

На думку, найповнішої є схема, запропонованаЯрошевским Авт (>Ярошевским М.Г, 1978), воно охоплює такі ролі: організатор (член групи, чия активність спрямовано організацію груповий роботи), генератор ідей (учасник, який продукує різні варіанти рішень), критик (чия активність спрямовано виявлення недоліків запропонованих рішень, і навіть сприяє виробленні іншого рішення), комунікатор (його завдання – розробити зважену та конкретизувати вже висловлені варіанти), ерудит (чия активність проявляється у залученні наявних знань). Істотно те що різних схемах рольові характеристики виділяються залежно від реальних процесів, які у групі при обговоренні проблеми, тобто. функцій на когнітивному і соціальному рівні, і навіть з урахуванням мовних повідомлень.

У багатьох робіт показано, що роль групі утворюють свого роду ієрархію. Так, критик, генератор ідей ерудит, працюють над дозволом творчої проблеми, а решта забезпечували ефективне функціонування і рішення. Відсутність будь-якої функції чи роль процесі обговорення може викликати у себе дезорганізацію груповий роботи, а кінцевому підсумку – невдалий рішення (>В.К. Зарецький, І.Н. Семенов,С.Ю. Степанов, 1983).

Проте також, що саме собою наявність всіх ролей не гарантує безпомилкового рішення, хоч і має позитивний вплив на результат спільної прикладної діяльності. Найімовірніше, й не так набір функцій, скільки їх розподіл –ригидное і жорстке чи рухливий і гнучке, детермінує результат цього процесу.

Важливим чинником до прийняття спільних рішень служить наявність лідера групи. Лідерство – це процес, з якого певні члени групи мотивують і паралельно ведуть у себе групу до запланованої мети. Той чи іншого стиль поведінки лідера значною мірою впливає групову атмосферу і ефективність прийнятих рішень. Демократичний і авторитарний стилі керівництва асоціюються з вищими досягненнями. У цих групах є чітка структурна організація роботи, тоді як ізпопустительском стилі неможливо обмежують і направляють члени групи. Найбільшу задоволеність спільною роботою члени групи відчувають при демократичному керівництві, тоді як авторитарні керівники можуть придушувати індивідуальну волю учасників (До.Рудестам, 1975)

Підбиваючи підсумки, можна сказати,чтл рішення, прийняті тій чи іншій реальної групою, практично мають соціальний характер. У цих рішеннях неминуче відбиваються мети, цінності й норми відповідних соціальних груп.

Глава II. Методологія, методів і методик дослідження

 

2.1 Мета, гіпотеза, завдання, предмет, об'єкт дослідження

 

Мета дослідження: вивчити роль соціально-психологічних чинників, що впливають процес прийняття групових рішень.

Об'єкт дослідження: група як соціально-психологічне явище.

Предмет дослідження: соціально-психологічні чинники, що впливають ефективність прийняття групового рішення

Основна гіпотеза дослідження: якість групового прийняття рішень можезависить від особливостей самої групи, як-отсполоченность, психологічний клімат і культурний рівень розвитку.

На підтвердження основний гіпотези, необхідно перевірити ряд приватних гіпотез:

3) групи, які характеризуються високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом, що перебувають у рівні розвитку приймають ефективніші рішення, ніж групи, які характеризуються низькою згуртованістю, несприятливим психологічним кліматом, що перебувають у низький рівень розвитку.

4) групи, які характеризуються високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом, що перебувають у рівні розвитку, з прояви феномена “>группомислия” можуть приймати відвідувачів менш ефективні рішення, як і групи, які характеризуються низькою згуртованістю, несприятливим психологічним кліматом, що перебувають у низький рівень розвитку.

Реалізація даної цілі й гіпотези вимагають рішення наступних завдань:

5. Провести теоретичний огляд з проблематики;

6. Вивчити специфіку процесу групового прийняття рішень;

7. Розглянути особливості групи як чинника, впливає на якість прийнятого рішення на групі.

8. Провестипсиходиагностическое дослідження впливу соціально-психологічних особливостей групи на ефективність групового рішення.

 

2.2 Методологічні принципи

«Методологія – система принципів, і способів організації та побудови теоретичної і з практичної діяльності, і навіть вчення про цю систему» (Психологічний словник, 1990).

>Методологическими принципами, які стосуються теми нашого дослідження є: принцип детермінізму, принцип розвитку та принцип системності.

Принцип детермінізму – одна з головних пояснювальних принципів наукового пізнання, вимагає витлумачувати студійовані феномени з закономірного взаємодії доступних емпіричному контролю чинників.Детерминизм виступає, насамперед у формі причинності як сукупності обставин, які передують у часі цієї події і викликають його (Рубінштейн, 1959).

У цьому роботі принцип детермінізму використовувався щодо особливостей групи як чинника,детерминирующего ефективність групового прийняття рішень.

Принцип системності. Системні ідеї відносно віддавна отримали вираження у деяких психологічних концепціях. Принципи підходу втілено вКультурно–исторической концепції психікиЛ.С. Виготського, в «Генетичною епістемології» Ж. Піаже, в «Фізіології активності» Н.А. Бернштейна, соціальній та роботахС.Л. Рубінштейна, О.Н. Леонтьєва та інших радянських психологів.

«Принцип системності – необхідність в безлічі явищ виділити й відокремити специфічну категорію закономірно взаємозалежних об'єктів, які одержують значення і характеру системних» (Юдін Є.Г., 1978).

У цьому роботі груповий підхід до вирішення завдання розглядається, як цілісний процес які з окремо взаємодіючих елементів системи, куди входять особливості груповий дискусії, і навіть самої групи іразрешаемой завдання. Отже, принцип системності одна із основних принципів, які у нашій стабільній роботі.

Принцип єдності свідомості людини та діяльності. Сам термін належитьС.Л. Рубінштейну, яким він у 1940-х роках позначав свій варіантдеятельностного підходу. Сутьрубинштейновского варіантадеятельностного підходу у цьому, діяльність людини обумовлює формування її свідомості, його психічних процесів і властивостей, а ці останні, здійснюючи регуляцію роботи і поведінки, є умовою їх адекватного виконання. Підставою єдності психіки і правоохоронної діяльності є об'єкт (Рубінштейн, 1959).

Цей принцип дає змоги виявити різницю між тим, що людина відчуває насправді і він свої почуття висловлює, тобто допомагає розпізнати стилі поведінки під час вирішення групових завдань.

 

2.3 Методи і методик дослідження

Методи – це способи, з яких пізнається предмет науки; сукупність прийомів і операцій практичного і теоретичного освоєння дійсності (Психологічний словник, 1990).

У нашому дослідженні відповідно до метою та завданнями застосовувалися такі методи:

1. Метод теоретичного огляду літератури

2. Метод експертної оцінки

3.Психодиагностический метод

4. Методи математичної і статистичної обробки (>U-критерийМанна-Уитни, кореляційний аналізуСпирмена).

Методика – форма реалізації методу, сукупність прийомів і операцій задля досягнення певної виховної мети (Психологічний словник. /Общ. Ред. А. У. Петровського. М. Р.Ярошевского. – М ., 1990).

Як основних методик дослідження використовувалися:

1. Методика “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи”.

   Методика варта визначення груповий згуртованості учнівських колективів і можна використовувати працівниками освітньої сфери у цілях оптимізації навчально-виховного процесу.

У методиці дається сім психологічних характеристик класу.Тестируемие вчителя вибирають 1 із 3 запропонованих тверджень (а, б, в), яке, на думку, найбільше відбиває дійсне стан досліджуваного класу.

Цей тест використали у нашій дослідженні визначення вибірки піддослідних з урахуванням експертні оцінки вчителів.

2. Гра “Катастрофа впустине”.

Ця гра використовується на дослідження процесу прийняття групового рішення із єдиною метою навчити ефективному поведінці задля досягнення згоди під час вирішення груповий завдання й надає інформацію щодопаттернов комунікації, керівництва та домінування групи, і навіть може зробити внесок у згуртованість члени групи. Здебільшого проводиться у межах занять із психологічному тренінгу (>Pfeiffor &Jones, 1975). У нашому дослідженні дана гра була використано порівнювати ефективності групових рішень на досліджуваних навчальних групах.

Відповідно до сценарієм гри кожного учасника гри спочатку індивідуально приймає рішення, потім йдуть етапи спільного (групового) рішення і спільного обговорення ходу ігри та зовсім отриманих результатів.

3. Методика «Визначення індексу груповий згуртованостіСишора»

Ця методика було використано у роботі на дослідження груповий згуртованості.Групповая згуртованість - надзвичайно важливий параметр, що складає ступінь інтеграції групи, її згуртованість і єдність. Ця методика дозволяє визначити згуртованість групи, як шляхом розрахунку відповіднихсоциометрических індексів, і з допомогою спеціального опитування, що з 5 питань з кількома варіантами відповіді кожен. Відповіді кодуються в балах, та був легко перекладатися на індекси.

4. Діагностика рівня розвитку малої групи

Методика дає можливість, узагальнивши відповіді всіх члени групи, визначати рівень його розвитку, і навіть порівнювати між собою різні групи, що й зроблено на нашому дослідженні.

Обробка даних може здійснюватися двома шляхами. Перший спосіб залежить від диференційованому кількісному підрахунку і зіставленні буквених знаків (А, Б, У, Р). Переважна більшість відповідей по п. А свідчить у тому, що з, на думку її, може бути зарахована колективу, по п. Б - до середнього рівня розвитку, по п. У - до низького рівня розвитку, по п. Р - до групи номінального чи корпоративного типу.

Другий спосіб залежить від перекладі буквених відповідей в бали з таку схему:

А - 3 бала;

Б - 2 бала;

У - 1 бал;

Р - 0 балів.

Після визначення загального сумарного результату виробляється його співвіднесення з рівнем розвитку малої групи. З досвіду діагностику і оцінки динаміки малих груп, отриманим кількісним даним відповідають такі рівні групового розвитку (Л. І. Уманський, А. М.Лутошкин);

67- 81 - колектив - «Палаючий факел».

66-50 - автономія - «>Алий вітрило».

49-34 - кооперація - «Мерехтливий маяк».

33-20 - асоціація - «М'яка глина».

19 і менше - дифузна група - «Піщана розсип».

5. Методика «Вивчення психологічного клімату у навчальній групі».

>Назначением даної методики є – перебування кількісного висловлювання рівня психологічного клімату у навчальній групі. Особливістю даної методики і те, що вона дозволяє розглянутиотдельни ознаки психологічного клімату, і навіть виявити її загальний рівень.

>Опросник складається з 12 тверджень, які характеризує окремі параметри психологічного клімату. Відповіді перетворюються на бали з допомогою ключа. У нашому дослідженні даний тест є допоміжним інструментом визначення особливостей психологічного клімату, досліджуваних навчальних груп.

>Математико-статистическая обробка даних відбувалася два етапах. У першому етапі проводилася описова статистика, яка полягає у визначеннісредних значень, моди і медіани виявлення особливостей розподілу.

З другого краю етапі виявлення достовірно без значних відмінностей використовувалися статистичнийU-критерийМанна-Уитни і кореляційний аналізСпирмена. Найчастіші випадки застосуванняU-критерияМанна-Уитни пов'язані з перевіркою рівності середніх рангів у двох вибірках. Цей критерій застосовують у роботі,т.к. вихідні дані мають ненормальне розподіл і використаний з єдиною метою статистичної перевірки гіпотез (статистичних критеріїв), заснованих на виключно порівнянні із розподіломМанна-Уитни.

Кореляційний аналізСпримена у роботі використаний виявлення взаємозв'язку особливостей групи з процесом групового прийняття рішень у двох навчальних групах.

Метод ранговій кореляціїСпирмена дозволяє визначити тісноту (силу) і напрям кореляційної зв'язок між двома ознаками чи двома профілями ознак (Сидоренко, 2000).

 

2.4 Обгрунтування вибірки

У вибірку нашого дослідження, що було цілеспрямовано на вивчення соціально-психологічних чинників, які впливають процес групового прийняття рішень, ввійшли 2 навчальні групи – учні 10 «А» і десяти «Б» класів середньої школи №55 р. Бішкек. У цілому нині взяли участь 28 людина (9 хлопчиків та19 дівчаток) у віці 15-16 років.Причинной вибору школярів старшого підліткового віку і те обставина, що ці навчальні групи існують як навчальні колективи протягом багато часу й володіють досвідом спільного взаємодії, а оскільки ті чинники є важливими для дослідження процесів групового прийняття рішень, то облік їхні вже на стадії визначення вибірки піддослідних обов'язковий.

 

2.5 Етапи дослідження

 

1.  Формулювання проблеми

Проводився аналіз актуальності і розробленість різних аспектів психологічної дійсності, внаслідок було сформульовано гіпотеза, покладена основою цього дослідження.

2.  Огляд літератури

Аналізуючи цей етап роботи проводилося збирання і аналіз доступною літератури з досліджуваної проблемі. Зібрана інформація мала проаналізовано методом теоретичного порівняльного аналізу літератури. У результаті вийшла теоретична модель досліджуваного явища, з урахуванням якого було спланованеекспериментально-психологическое дослідження.

3.  Етапекспериментально-психологического дослідження.

На цьому етапі роботи був безпосередньо проведено сам експеримент. Він був у зіставленні двох вибірок: реальних груп, різняться рівнем груповий згуртованості. Обомвиборкам давалися однакові методики.

Як незалежної перемінної виступає якість групового рішення. Як залежною перемінної виступають особливості самих груп.

4. Аналіз і інтерпретація даних, отриманих емпіричним шляхом.

Для аналізу та інтерпретації результатів цього дослідження застосовувавсянепараметрическийU-критерийМанна-Уитни, виявляє розбіжності у рівні досліджуваної ознаки між двома вибірками. Крім даного критерію, використовувався кореляційний аналізСпирмана, дозволяє виявляти співвідношення між різними показниками.

Глава III. Аналіз і інтерпретація результатів соціально – психологічного дослідження

Дослідження проводилося у два етапу. У першому етапі дослідження було визначено вибірка піддослідних виходячи з двох методик. Спочатку, було проведено методика “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи”,заполнявщаяся класнимируководитлями 10-х навчальних класів (10 “А” і десяти “Б”) середньої школи №55 р. Бішкек виявлення навчальних груп, різняться рівнем згуртованості.

Порівняльний аналіз даних із методиці “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи” для вчителів представлено таблиці №1.

 

Таблиця № 1

Дані методиці “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи” в1-ой і2-ой групах.

Експертна оцінка

згуртованості

Середній ранг

М

U

Група №1 (>n=16) 17,5 13* Група №2 (>n=12) 7,5 *- відмінності достовірні при р <0,05

З таблиці №1 бачимо, що у методиці “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи” виявлено статистично достовірні різницю між1-ой і2-ой групами (>U=13, прир=0,05), що те що, що у оцінці класних керівників,1-группа – 10 “А” клас більш згуртована, ніж2-группа – 10 “Б” клас.

До того ж, було проведено ділова гра “Катастрофа впустине” з єдиною метою порівняти ефективність групового рішення, в вибраних навчальних групах. Відповідно до сценарієм гри кожного учасника гри спочатку індивідуально приймає рішення, потім йдуть етапи спільного (групового) рішення і спільного обговорення ходу ігри та зовсім отриманих результатів.

Порівняльний аналіз даних із грі “Катастрофа впустине” обох груп представлено таблиці №2.

 

Таблиця № 2

Дані грі “Катастрофа впустине” в1-ой і2-ой групах.

Групове

рішення

Середній ранг М

U

Група №1 (>n=16) 20,5 15** Група №2 (>n=12) 6,5 **- відмінності достовірні при р <0,01

Аналізуючи набуті результати по грі “Катастрофа до пустель”, ми можемо сказати, що виявлено статистично достовірні різницю між1-ой і2-ой групами у прийнятті групового рішення (>U=15, прир=0,01), отже, учні2-ой групи краще виходить із груповим рішенням завдання, ніж учні1-ой групи.

Отже, виходячи з методики “Експертна оцінка згуртованості навчальної групи” і з гри “Катастрофа впустине” згідно цілі й гіпотезі дослідження було визначено вибірка піддослідних, що складається з2-х навчальних груп, різняться рівнем згуртованості і якістю, прийнятого групового рішення. Першу групу склали 16 підлітків (9 дівчат і 7 хлопчиків) 15-16 років,обучающиееся удесятеро “А” класі (середньої школи №55 р. Бішкек),принявщие менш ефективне групове рішення і що характеризується високимуровенем груповий згуртованості. По-друге групу ввійшли 12 учнів у віці 15-16 років (10 дівчат і 2 хлопчика) 10 “Б” класу (середньої школи №55 р. Бішкек),принявщие ефективніше групове рішення і що характеризується низькому рівні груповий згуртованості. Загалом у дослідженні взяли участь 30 людина.

З другого краю етапі дослідження проведено методики опитування піддослідних.Опросники для обох груп учасників були ідентичні. Набір тестів включав у собі: методики “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора” і “>Диагностики рівня розвитку малої групи”, і навіть опитувальник “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”. Зачитувалась інструкція до визначеної методиці, а після завершення однієї методики здійснювався перехід до нову методику чиопроснику.

 По завершення етапу психодіагностики проводилася математична і статистичне опрацювання даних. Був використаний пакет для аналізуSPSS 16.0. Математична і статистичне опрацювання полягала уподстчетеU-критерияМанна-Уитни і проведення кореляційного аналізуСпирмена.

 

3.1 Дані отримані з допомогою методики “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора”

Порівняльний аналіз даних із методиці «Визначення індексу груповий згуртованостіСишора» обох груп представлено таблиці №3

 

Таблиця №3.

Середні ранги за методикою “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора” в1-ой і2-ой групах.

Індекс груповий згуртованостіСишора

Середній ранг

М

U

Група №1 (>n=16) 19,2 19,5** Група №2 (>n=12) 8,1 **- відмінності достовірні при р <0,01

 

У разі зіставлення результатів дві групи у цій тесту виявлено значимі відмінності сьогодні за індексом груповий згуртованості (>U=19,5, прир=0,01). Це зазначає, що учні1-ой групи більш згуртовані, ніж учні1-ой групи.

Отже, учні 10 “А” класу характеризуються вищий рівень груповий згуртованості, ніж учні 10 “Б” класу, щопотверждает результати, отримані з урахуванням експертної оцінки класних керівників даних навчальних груп.

 

3.2 Дані отримані з допомогою методики “ Діагностика рівня розвитку малої групи”

Порівняльний аналіз даних із методиці “Діагностика рівня розвитку малої групи” обох груп представлено таблиці №4

 

Таблиця № 4.

Середні ранги за методикою “Діагностика рівня розвитку малої групи” в1-ой і >2-ой групах.

Рівень розвитку малої

групи

Середній ранг

М

U

Група №1 (>n=16) 19,3 18,5* Група №2 (>n=12) 8,04 * - відмінності достовірні при р <0,05

 

За результатами, поданих у таблиці №4 (>U=18,5, прир=0,05) можна здогадатися з вищесказаного, що1-группа слід за рівні розвитку, і якщо точніше лише на рівні “автономної групи”, коли міжособистісні стосункиопосредуются особистісно значимим і суспільно цінним змістом груповий діяльності, тоді як2-группа слід за рівень нижче, точніше лише на рівні “>группи-кооперации”, коли міжособистісні стосункиопосредуются прощественно цінним і значущим змістом спільної прикладної діяльності.

Отже, учні10”А” класу,характеризуясь вищий рівень груповий згуртованості перебувають у рівні розвитку малої групи, та заодно приймають менш ефективні рішення. А 10 “Б” клас,характеризуюясь нижчим рівнем груповий згуртованості та перебуваючи всього врівень нижче в розвитку малої групи приймають ефективніші рішення.

 

3.3 Дані отримані з допомогою методики “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”

Порівняльний аналіз даних із методиці “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі” обох груп представлено таблиці №5

 

Таблиця №5.

Середні ранги за методикою “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі” в1-ой і2-ой групах.

 

>Шкали

Група № 1

(n=16)

Група № 2

(n=12)

U

М

М

 Учні нашого класу полюбляють скрізь і хочуть вчитися 16,7 11,4 59,5  Учні добре ставляться друг до друга 19,4 8 18**  Учні готові виконати будь-яку роботу 17,5 10,5 48* Учні рідко сваряться друг з одним. 15,5 13,1 79,5 Учні завжди допомагають один одному навчанні 18,4 9,3 34* Учні часто бувають разом у вільний від занять час 19,3 8,1 19** Учні активну участь у громадської роботи 18,8 8,6 26** Учні задоволені результатами своєї роботи 18,5 9,2 32* Учні завжди зважають на думку товаришів 19,7 7,5 12,5** >Внеклассние заходи в нас проходять весело і жваво 20,1 7 6** Учні нашого класу гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні 16,5 11,75 63* Учні нашого класу дружні і доброзичливі 18,5 9,1 31** Загальний психологічний клімат 20,1 7 6**

**- відмінності достовірні при р <0,01

* - відмінності достовірні при р <0,05

Аналізуючи результати, отримані при порівнянні даних із методиці «Вивчення психологічного клімату у навчальній групі», обох груп, бачимо, що значимі різницю між групами виявлено за такими шкалам: за шкалою «Учні добре ставляться друг до друга» (>U=18 прир=0,01) це, щоучащееся1-ой групи дуже добре ставляться до одна одній; шкала «Учні готові виконати будь-яку роботу» (>U=48, прир=0,05) зазначає, що учні1-ой групи охочіше готові виконувати будь-яку роботу; шкала «Учні завжди допомагають один одному навчанні» (>U=34, прир=0,05) свідчить у тому, що учні1–ой групи частіше допомагають одна одній; шкала «Учні часто бувають разом у вільний від занять час» (>U=19, прир=0,01) зазначає, що підлітки1-ой групи частіше бувають разом у вільний від занять час; шкала «Учні активну участь у громадської роботи» (>U=26, прир=0,01) показує, що учні1-ой групи активну участь у громадської роботи; шкала «Учні задоволені результатами своєї роботи» (>U=32, прир=0,05) свідчить про більшої задоволеності підлітків1-ой групи результатами своєї роботи; шкала «Учні завжди зважають на думку товаришів» (>U=12,5, прир=0,01) зазначає, що учні1-ой групи завжди зважають на думку товаришів; шкала «>Внеклассние заходи в нас проходять весело і жваво» (>U=6, прир=0,01) показує, що позакласові заходи в1-ой групи проходять весело і жваво; шкала «Учні нашого класу гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні» (>U=63, прир=0,05) свідчить про гострої реакції учнів1-ой групи на успіхи й невдачі однокласників у навчанні; шкала «Учні нашого класу дружні і доброзичливі» (>U=31, прир=0,01) зазначає, що підлітки1-ой групи, характеризуютьсядружелюбностью; шкала «Загальний психологічний клімат» (>U=6, прир=0,01) показує те що1-ой групі переважає сприятлива психологічна обстановка, тоді як наявність таких особливостей за всі вище зазначеним шкалам у учнів2-ой групи немає.

Отже, учні 10 “А” класу, перебуваючи лише на рівні “автономної групи”,характеризуясь високий рівень згуртованості

Отже, удесятеро “А” класі переважає сприятливіший психологічний клімат, відтворений у теплих, дружніх стосунках, у спільнійвремяпровождении, взаємовиручці й у активної готовності виконувати будь-яку роботу, тоді як і 10 “Б” класі цих особливостей немає.

 

3.4 Подвійний кореляційний аналіз

З іншого боку провели парний кореляційний аналіз показників по методикам “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора” і “Діагностика рівня розвитку малої групи”, і навіть поопроснику “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі” для1-ой і2-ой групи, результати якого представлені у таблиці №6

Таблиця №6

Аналіз парних кореляцій для1-ой і2-ой групи між методиками “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора”, “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”, “Діагностика рівня розвитку малої групи”.

>Шкали методики “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі»

Показник «Групове рішення» по грі «Катастрофа у пустелі»

Методика «Індекс груповий згуртованостіСишора»

Методика «Діагностикаур>овня >разв>ития малої групи»

Учні нашого класу полюбляють скрізь і хочуть вчитися >n=16 >n=12 Учні добре ставляться друг до друга >n=16 0,690** >n=12 0,708** Учні готові виконати будь-яку роботу >n=16 0,574* >n=12 -0,588* Учні рідко сваряться друг з одним. >n=16 -0,503* >n=12 Учні задоволені результатами своєї роботи >n=16 0,717** >n=12 0,693* Учні завжди зважають на думку товаришів >n=16 0,511* >n=12 0,613* >Внеклассние заходи в нас проходять весело і жваво >n=16 0,676** >n=12 Учні нашого класу гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні >n=16 -0,577* 0,570* >n=12 Учні нашого класу дружні і доброзичливі >n=16 0,543* >n=12 0,652* Загальний психологічний клімат >n=16 0,579* >n=12

** >r=0,64, при р <0,01 і *>r=0,50, при р <0,05 в I групі

** >r=0,73, при р <0,01 і *>r=0,58, при р <0,05 в II групі

Зпроведенного парного кореляційного аналізу для1-ой і2-ой груп по методикам “Визначення індексу груповий згуртованостіСишора”, “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”, “Діагностика рівня розвитку малої групи”, ми можемо зазначити позитивну кореляційну зв'язок між показниками – “Індексу груповий згуртованостіСишора” і шкалами “Учні добре ставляться друг до друга” (>r=0,708, прир=0,01), “Учні задоволені результатами своєї роботи” (>r=0,693, прир=0,05), “Учні нашого класу дружні і доброзичливі” (>r=0,652, прир=0,05) у2-ой групі, і навіть зі шкалою “Учні завжди зважають на думку товаришів” (>r=0,613, прир=0,05) в2-ой і1-ой групах (>r=0,511, прир=0,05) за методикою “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”. Ця кореляційна зв'язок показує, що вищий індекс груповий згуртованості у обстежуваних1-ой і2-ой групи, то більше вписувалося вони зважають на думку товаришів, і тих краще учні2-ой групи ставляться друг до друга, більш дружні і доброзичливі, і навіть задоволені результатами своєї роботи.

Отже, вище рівень згуртованості в обох класах, то більше вписувалося вони зважають на думку товаришів і тих краще учні 10 “А” класу ставляться друг до друга, більш дружні і задоволені результатами своєї роботи.

Показник методики “Діагностика рівня розвитку групи” також позитивнокоррелирут з показниками шкал “Учні добре ставляться друг до друга” (>r=0,690, прир=0,01), “Учні готові виконати будь-яку роботу” (>r=0,574, прир=0,05), “Учні задоволені результатами своєї роботи” (>r=0,717, прир=0,01), “>Внеклассние заходи в нас проходять весело і жваво” (>r=0,676, прир=0,01), “Учні нашого класу гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні” (>r=0,570, прир=0,05), “Учні нашого класу дружні і доброзичливі” (>r=0,543, прир=0,05), “Загальний психологічний клімат” (>r=0,579, прир=0,05) в1-ой групі за методикою “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”, що те що що, що стоїть рівень розвитку групи, краще випробовувані1-ой групи належить і гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні, проводять позакласові заходи весело і жваво, більш дружні і дружелюбні, і навіть тим паче задоволені результатами своєї роботи, охочіше готові виконати будь-яку роботу і більшеблагоприятней психологічний клімат групі.

Отже, що стоїть 10 “А” клас перебувають розслідування щодо рівню розвитку, тим пачеблагоприятней психологічний клімат групі, виражену у цьому, що учні будуть ліпшими ставитися і гостро реагувати на успіхи й невдачі одне одного у навчанні, проводити більше позакласних заходів весело і жваво, стануть більш дружні і дружелюбні, і навіть більш задоволені результатами своєї праці та охочіше готові виконати будь-яку роботу.

>Виявлена негативна кореляційна залежність між показником – “Групове рішення” по грі “Катастрофа у пустелі” і показником “Учні готові виконати будь-яку роботу” (>r= -0,588, прир=0,05) у2-ой групі, і навіть показниками “Учні рідко сваряться друг з одним” (>r=-0,503, прир=0,05), “Учні нашого класу гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні” (>r=-0,577, прир=0,05) в1-ой групі за методикою “Вивчення психологічного клімату у навчальній групі”. Отже, що більш ефективно групове рішення, тим менше підлітки2-ой групи готові виконувати будь-яку роботу, а підлітки1-ой групи тим рідше сперечаються й менш гострий реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні.

Це зазначає, що замість ефективніше обидва класу вирішують групові завдання, тим менше учні10”А” класу сперечаються й гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні, а учні “Б” класу тим менше готові виконувати будь-яку роботу.

Отже, соціально-психологічне дослідження довело, що:

1. Перша навчальна група – 10 “А “ клас, перебуває в рівні розвитку, характеризується високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом групи, що виражається в теплих,дружестких відносинах, у спільнійвремяпровождении вільного часу, взаємовиручці, в активності і готовність виконання будь-якої громадської роботи, та заодно приймають меншефффективние рішення. Причому ефективність групового рішення перевищить, що менше представники групи сперечаються й гостро реагують на успіхи й невдачі одне одного у навчанні.

2. Друга навчальна група – 10 “Б” клас, перебувають у середній рівень розвитку, характеризується низькою груповий згуртованістю і несприятливим психологічним кліматом групи, та заодно приймають ефективніші рішення. І чим вищі ефективність групового рішення, тим менше учні 10 “Б” класу готові виконувати будь-яку роботу.

Укладання

У практичній діяльності нерідко трапляються ситуації, якщо всі члени групи, однак, беруть участь у виробленні і прийняття рішень. Перевагу групи, а чи не індивіда, пояснюється лише тим, що потенційно то, можливо знайдено більше альтернатив, зберігається різнорідна інформація, а різний досвід минулого і рольові особливості її, – позитивно позначаються ролі результату. З іншого боку, потенційна ціна помилкового рішення на суспільстві занадто висока, оскільки стосується значних громадських явищ: економічної кризи, масової загибелі людей, забруднення довкілля, зниження рівня навчання дітей і ін. У історії будь-якої країни можна знайти чимало прикладів, підтверджують рацію за вище.

Отже, соціальний запит на вивчення чинників, визначальних якість групових рішень – очевидний.

Провівши дослідження і проаналізувавши отримані результати на тему «Соціально-психологічні чинники, що впливають ефективність прийняття групового рішення”, ми дійшли висновку, що наша нами основна гіпотеза набула свого підтвердження, тоді як приватні гіпотези підтвердилися частково.

Отже, якість прийнятого рішення на групі завіст від соціально-психологічних особливостей групи, і рівень згуртованості, психологічний клімат і культурний рівень розвитку самої групи.

Група, що характеризується високої згуртованістю, сприятливим психологічним кліматом, яка була високому рівні розвитку, з прояви феномена “>группомислия” (коли групу відрізняється надмірної згуртованістю і піддаються ілюзії однодумності), приймають неефективні рішення.

Який факт, що з, які характеризуються низькою згуртованістю, несприятливим психологічним кліматом, що перебувають у середній рівень розвитку відвідують понад ефективне рішення, створить стимули нових досліджень, у вивченні групового підходу до розв'язання.

Висновки

Проведенетеоритическое і експериментальне дослідження дозволяє: зробити такі висновки:

1. Попри схожість етапів прийняття групового і індивідуального рішення, процес прийняття рішень групи складніший в соціально-психологічному плані,т.к. кожен із етапів супроводжується взаємодією між членами групи і зіткненням різних поглядів.

2. Групове рішення буває краще індивідуального зазвичай, у тому випадку, якщо учасники групи немає досвіду прийняття індивідуальних рішень. З іншого боку, досвід групових рішень підвищує якість рішень, прийнятих індивідуально.

3. Рішення, прийняті тій чи іншій реальної групою, практично мають соціальний характер. У цих рішеннях неминуче відбиваються мети, цінності й норми відповідних соціальних груп. А ефективність групових рішень залежить від такого типу соціально-психологічних особливостей групи, і рівень згуртованості, психологічний клімат і культурний рівень розвитку самої групи, приймаючої рішення.

Література

 

1.АймаутоваН.Е.,Ушнев С.В. Специфіка групового прийняття рішень. // ВісникРУДН, 2003, №1(4).

2.Анастази А.,Урбина З. Психологічний тестування. – 7-ме вид. – СПб., 2005.

3. АндрєєваГ.М. Соціальна психологія. – М., 2003.

4. Маєрс Д. Соціальна психологія. – СПб., 2002.

5.Диев В.С. Колективні рішення: за і боротьбу проти – Робота виконано з допомогою Російського гуманітарного наукового фонду (проект № 00–03–00225) і програми “Університети Росії”, 1998.

6.Диев В.С. Управлінські рішення: невизначеність, моделі, інтуїція. – Новосибірськ, 1998.

7. Донцов А.І. Проблеми груповий згуртованості. – М., 1979.

8.Зажогина Н.В. Психологічні особливості прийняття рішень у процесі групового взаємодії // Електронний наукове видання «ПраціМЭЛИ: електронний журнал», 2008.

9. Єгорова Є.В. Дослідження феномена зсуву у виборі ув американській політичної психології. // Питання психології, 1981, № 6.

10. Карпов А.В. Психологія прийняття управлінські рішення. – М., 1998.

11. Карпов А.В. Структурно-функціональна організація процесів прийняття групових рішень // Питання психології, 2004, №1.

12. Карпов А.В. Психологія групових рішень. – М., 2000.

13.Козелецкий Ю. Психологічна теорія рішень. – М., 1979.

14. КорніловаТ.В. Про типах інтелектуальних стратегій прийняття рішень // Вісник Московського Університету.Сер. 14. Психологія, 1985. № 3.

15. КорніловаТ.В., ТихомировО.К. Прийняття інтелектуальних рішень на діалозі з комп'ютером. – М., 1990.

16.Костинская О.Г. Зарубіжні дослідження групового прийняття рішень, що з ризиком. // Питання психології, 1976, № 5.

17.Костинская О.Г.Социально-перцептивние процеси за умов групового прийняття рішень. // Питання психології, 1983, №7.

18. КричевськийР.Л.,Дубовская О.М. Психологія малої групи. – М., 1991.

19. ЛаричевО.И. Наука і мистецтво прийняття рішень. – М., 1979.

20. НємовР.С. Соціально-психологічний аналіз ефективної діяльності колективу. – М., 1984.

21. Психологічний словник. /Общ. Ред. А.В. Петровського. Авт.Ярошевского. – М., 1990.

22. Петровський А.В. Досвід побудови соціально-психологічної концепції груповий активності. // Питання психології, 1973, №5.

23. Петровський В.А. Психологіянеадаптивной активності. – М., 1992.

24.Плаус З. Психологія оцінки й прийняття рішень. – М., 1998.

25. Проблеми прийняття рішень. / Під ред.П.К. Анохіна, В.Ф.Рубахина. – М., 1976

26.Райфа Р. Аналіз рішень: Введення у проблему вибору умовах невизначеності. – М., 1977.

27. Робер М.А.,Тильман Ф. Психологія індивіда і групи. –М.,1988.

28.Ремшмидт Х. Підлітковий і юнацький вік. Проблеми становлення особистості. – М., 1994.

29. РубінштейнС.Л. Принципи та шляхи розвитку психології. – М., 1959.

30. Сидоренко Є.В. Методи математичного опрацювання в психології. – СПб., 2000.

31. Скотт П. Психологія оцінки й прийняття рішень. – М., 1998.

32. Соловйова Т. Йду на "Ви" Практика мозкового штурму.// Лабораторія реклами, 2007, № 03.

33. ТихомировО.К. Прийняття рішення як психологічна проблема //Питання психології, 1976, № 5.

34. ТихомировО.К. Психологія мислення. М., 1984.

35.Фетискин Н.П., Козлов В.В.,МануйловГ.М. Соціально-психологічна діагностика розвитку особи і малих груп. – М., 2002.

36. Юдін Є.Г. Системний підхід і принцип діяльності. – М., 1978.

37.Ярошевский Авт.Программно-ролевой підхід до дослідження наукового колективу.// Питання психології, 1978, № 3.

38.Janis I.Victims of groupthink. – N. Y., 1972.

39.Moscovici P.S.,Zavalloni M. The groupas apolarizer ofattitudes. //J.Pers. andSoc.Psychol., 1969, № 12.

40.StonerJ.Risky andcautionsshifts in groupdecisions. //J.Exp. andSoc.Psychol., 1967, № 3.

41.Teger A.,Pruitt D.Components of grouprisktaking. //J.Exp. andSoc.Psychol., 1967, № 3.

42.Williams E.,Clark R.Shifttowardrisk andheterogeneity ofgroups. //J.Exp. andSoc.Psychol., 1971, № 7.