Федеральне агентство за освітою Російської Федерації
>Байкальский державний університет економіки та права
Кафедра соціальної та його економічної психології
Курсова робота
Психологічна сумісність подружжя та її впливом геть задоволеність шлюбом
з дисципліни «Соціальна психологія»
Виконала:
студентка групиП-07-2
>КижнероваЖ.А.,
Науковий керівник:
>к.псх.н., доцент
Трофімова О.Л.
Іркутськ, 2009
>Оглавление
Запровадження
Глава I Теоретичні аспекти у дослідженні подружніх відносин
1.1 Сім'я і психологічна сумісність подружжя як об'єкт вивчення у соціальної психології
1.2 Психологічна сумісність подружжя та її на задоволеність шлюбом
Висновки по першому розділі
Глава II. Дослідження психологічної сумісності подружжя, її до рівня задоволеності шлюбом
2.1 База і нові методи дослідження
2.2 Аналіз і інтерпретація результатів дослідження
Висновки за другою главі
Укладання
>Бибиография
Запровадження
Актуальність роботи. Проблема психологічної сумісності є актуальною в усі часи, нашій країні значення її ще більше збільшено з часів перебудови: науково-технічні, соціально-політичні перетворення підвищили професійний, суспільно-політичний рівень жінок. Вони з часом стають головними й у родині, що породжує протистояння між рівноправністю чоловіків і жінок. Більшість сучасних учених дійшли висновку, що негативні соціальні явища, такі як чоловіча, жіноча і Європейська дитяча агресивність, алкоголізм і наркоманія, зросла злочинність, психічні розлади неможливо знайти дозволені, а то й враховувати роль подружніх взаємин у виникненні цих явищ. Постали питання у тому, як позначиться на майбутньому людства, як і стимулюватиме майбутні покоління? Відповідно зріс науково-дослідний інтерес домежличностним відносинам.
Проблема, безсумнівно, залишається актуальною протягом усього життя. У процесі соціалізації людина наштовхується з різними її інститутами, оточенням, яке виховує у ньому різні риси, складаються в характер особистості. У тому чи іншого діяльності особливо важливий її психологічний аспект, її емоційне забарвлення, оскільки сприятлива психологічна атмосфера у колективі позитивно впливає продуктивність діяльності, а як і задоволеність цієї діяльністю її учасників.
Слід сказати, що у сімейні стосунки психологічна сумісність грає найважливішу роль та все ж значнішу, ніж у ділових контактах. Психологічний клімат у сім'ї є наслідком старань подружжя, визначає характер, стійкість сімейних відносин також задоволеність цими відносинами, але це своєю чергою надає свій вплив розвиток як дорослих, а й дітей, від яких майбутнє країни й людства.
Саме тому метою нашої стало: виявити вплив психологічної сумісності подружжя на задоволеність шлюбом.
Об'єктом нашого дослідження виступає психологічна сумісність, предметом є вплив психологічної сумісності подружжя на задоволеність шлюбом.
Нами висунуто гіпотеза - про тому, що психологічна сумісність грунтується здебільшого схожості типів міжособистісних відносин подружжя та одна із чинників, які впливають задоволеність шлюбом.
Задля реалізації зазначеної цілі й перевірки гіпотези вважається за необхідне вирішити такі:
1) здійснити теоретичний аналіз сучасній науковій та популярної літератури у сфері психології сім'ї;
2) підібрати і використовувати комплекс психодіагностичних методик для діагностики міжособистісних подружніх взаємин у практичної діяльності;
3) виявити зв'язок між психологічної сумісністю подружжя і їхніхудовлетворенностью шлюбом;
4) розглянути вплив розподілу влади у сім'ї на задоволеність шлюбом;
5) простежити впливає стаж спільного життя на задоволеність шлюбом;
6) здійснити аналіз отриманих результатів й одержати висновки.
Методологічна основа дослідження: основні тези праць вітчизняних і іноземних авторів щодо психологічної сумісності у ній (>Эйдемиллер,Юстицкий, Філіппова,Обозов та інших.)
База і нові методи дослідження: для реалізації поставлених завдань та висунутої гіпотези використовувався метод тестування.
Для оцінки психологічної сумісності ми використовували методику діагностики міжособистісних відносин, запропоновану Т. Лірі, визначення рівня задоволеності шлюбом було використано методика, розроблена В.В.Столиним,Т.Л. Романової і Г.П. Бутенко.
Це дослідження проводилося серед сімейних пар Іркутська і Ангарська. У нашому дослідженні взяли участь 17 сімейних пар (50% чоловіків, і 50% жінок віком від 17 до 74 років), стаж спільного життя яких становило від 2 років до 51 року.
Курсова робота складається з запровадження, двох глав, укладання, бібліографії, що включає 20 джерел, і трьох додатків. Зміст представлене 38 сторінках. Робота проілюстрована 1 таблицею і п'яти малюнками, що відбивають логіку уявлення теоретичної і з практичної частин дослідження.
Глава I. Теоретичні аспекти у дослідженні подружніх
відносин
1.1 Сім'я і психологічна сумісність подружжя як об'єкт
вивчення у соціальної психології
Сім'я як елементарна одиниця громадської структури давно стала об'єктом дослідників наукових дисциплін. Ще наприкінці ХІХ століття були опубліковані перші наукові праці, присвячені історичному аналізу виникнення інституту сім'ї. Нині інтерес до розвитку інституту сім'ї зберігається, набуваючи своє специфічне актуальність і значимість. Сучасний шлюбу має довгу пам'ятати історію та біографію. Щоб осягнути сучасний погляд на їхні стосунки, спробуємо простежити за змінами, що відбуваються в подружніх стосунках протягом минулих століть.
Груповий шлюб. У період первіснообщинного стада згідно з концепцією статевого відбору, процвітали однаково таких форм відносин між чоловіком та жінкою, як полігамія (коли той чи кілька чоловіків брали участь у відтворенні потомства, інші полювали) і різнорідність (статеві стосунки без встановлення постійних зв'язків). Слід звернути на той факт, що вони були адекватні завданням історії – здійсненню статевого добору, і збереженню виду. На змінупервобитнообщинному череді прийшов рід. На місце виступають колективна власність та розвитку виробництва. Груповий шлюб - це союз двох пологів, існування якого забезпечувало статеві стосунки поміж їхніми членами. [12, 12]
Романтичний шлюб. У процесі розвитку людського роду еволюціонують і між чоловіком і жінкою. Так було в історії з'являється форма статевої любові – страшенно вища форма потягу протилежній статі. Її прояв відбито у різних історичних формах відносин: лицарська любов, трубадури, гондольєри тощо. буд. У цілому цей історичний період у розвитку інституту сім'ї домінує романтичний шлюб (шлюб, заснований на чуттєвості). Ставлення до жінки не відразу, але змінюється, хоча довгі сторіччя зберігає відтінок полярності. З одного боку, жінки починають користуватися повагою, які права – оберігатися законом. З іншого, відповідно до релігійними догматами вони вважаються нижчими істотами, зневажуваними за чуттєвість. [12, 13]
>Моногамная сім'я. Чоловік захопив кермо правління, і жінка позбавлена свого почесного становища –закабалена, перетворено на рабові його бажань, у простої знаряддя дітородіння. Сім'я стаємоногамной: дружина віддається під безумовну влада чоловіка. [12, 15]
Поступово підвищується значення володіння власністю.
У період 8 тисячі років до нашої ери виникло поділ функцій у ній. Відтак зростає значення дітей, вони починають представляти своєрідною цінністю: від просто інстинкту розмноження і продовження людського роду до виникнення реальної робочої сили й носіїв (продовжувачів) досвіду роду. [12, 17]
Отже, характерною основою подружніх взаємин у давнини період було економічні чи політичні відносини. Звідси висновок: шлюб у минулому – це, передусім, угода.
>Патриархальная сім'я" і чернецтво. У періодСредних століть панувала богословська ідеологія. У цілому цей історичний період можна назвати три поширені погляду. [12, 18]
Відповідно до першої шлюб – це унікальний дарунок Божий, яке мета – дітородіння. Друга думка зводилася до того, що, шлюб – це необхідне зло, краще одружитися, ніж згоріти від любовної пристрасті (і сьогодні багато ранні шлюби базуються саме у таких уявленнях про інтимного життя). Третє думка одруження – його треба повністю уникати (у зв'язку з очікуванням християнами другого пришестя Христа). А загалом за доби раннього Середньовіччя ставлення до шлюбу рідко пов'язували з романтикою і любов'ю.
Упродовж багатьох епох чоловіки поступово виховувалися такі риси, як турботливість, сталість. Отже, сім'я – як структуроване об'єднання двох статей - була первинним умовою виникнення людяності.
>Брак-товарищество. Період Ренесансу (епоха Відродження) характеризується гуманізмом. Саме на цей період жінку починають ототожнювати з символом чистоти і порядку святості, з непорочної Дівою. Жінки з найвищих класів суспільства насолоджувалися нової свободою. Без відчуття провини і страху вони поступово почали носити еротичні наряди, користуватися косметикою, відвідувати навчальними закладами. Було узаконене право жінки на повторний шлюб, якщо, наприклад, чоловік їй змінює. [12, 20]
Шлюб, заснований на спільність інтересів та взаємній потяг, так можна трактувати це як співдружність, яка виключає активних любовних взаємовідносин. Такі взаємовідносини подружжя часто-густо переростають в шлюби, у яких зберігається відданість одна одній все життя. Тому подружнє життя складається успішніше, якщо партнери люблять один одного індивідуальність. Про цій формі подружніх відносин А. Сент-Екзюпері написав так: «Любов - це що означає не друг на друга, а дивитися разом у одному напрямку». [12, 22]
Сім'я як осередок суспільства. У цьому рівні сім'я формується, як соціальна інституція. Це означає стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, установок, з яких як суспільство регулює сім'ю, і сім'я впливає на суспільні відносини. Сім'я як соціальна інституція утворює ядронормативно-ценностной структури суспільства. Така сім'я стає істотним елементом структури самого суспільства. Вирізняють дві провідні функції сім'ї, які через свої природі соціальні: 1) сім'я здійснює відтворення членів товариства; 2) виробляє їх первинну соціалізацію. [12, 22]
Отже, інститут родини вступає найважливішим посередником у взаємозв'язку особи й суспільства. Саме таке форма сім'ї може протистояти як тоталітаризму, і індивідуалізму. Звідси й суспільство, і як особистість зацікавлені у зміцненні сім'ї.
>Брак-содружество. Цей тип шлюбу поки лише формується в суспільстві. Формування цього рівня шлюбних взаємин у історії всього людства передбачає узагальнення і повторення всіх попередніх форм відносин. Тому сучасна суспільство представлено настільки строкатим килимом шлюбних форм відносин: можна зустріти іполигамную сім'ю, і патріархальну, і груповий шлюб (де немає відповідальності за партнера), ібрак-товарищество. Звідси одній з причин кризи сім'ї у суспільстві стає пошук нової парадигми (концепції) шлюбних відносин, адекватної принципам та інтересам сучасної цивілізації. [12, 22-23]
До нашого часу у науці не склалося однозначного визначення сім'ї. У соціальній психології є низка схожих визначень, запропонованих різними авторами.
У літературних публікаціях виділяється два підходу з розробки поняття «сім'я»: фактологічний і логічний.Фактологический підхід фіксує емпірично спостережувану картину розподілу населення за групам, основу якої лежать шлюб і родинні зв'язки. [15, 4]
З погляду Соловйова Н.Я. «Сім'я — осередок (мала соціальна група) суспільства, найважливіша форма організації особистого побуту, джерело якої в подружньому союзі і спорідненість, т. е. стосунках між чоловіком і дружиною, дітей, братами та сестрами, та інші родичами, котрі живуть разом і провідними загальне господарство». [17,10]
У цьому визначенні підкреслюється розгляд сім'ї як малої соціальної групи, що дозволяє оцінити її функціонування.
Логічний підхід орієнтовано виявлення специфіки соціального феномена сім'ї, який володіє сукупністю стійких, повторюваних ознак. З цього погляду, сім'я сприймається як соціальна інституція і форма інституалізації відповідальності, боргу та інших соціальних норм, груповим ядром якої є шлюбу, до складу якого у собі відносини «мати - дитина» і «батько - дитина», а тому й відносини «мати - батько» [15, 4].
У обох підходах як єдиного підстави сім'ї як малої соціальної групи виступає поняття «шлюб». Шлюб, у визначенні вітчизняних дослідників, є «санкціонована і регульована суспільством форма відносин між чоловіком та жінкою, що встановлює їхніх прав й обов'язки стосовно друг до друга і про дітей, куди входять у собі вертикальні («чоловік - дружина») і горизонтальні («батьки - діти») зв'язку» [16, 62]
Найважливішими характеристиками сім'ї є її функції, структура і динаміка. Сфера життєдіяльності сім'ї, яка з задоволенням певних потреб її, називається функцією сім'ї.
Отже, позначимо функції, виділеніЭйдемиллером іЮстицким:
1) виховна функція сім'ї полягає у задоволенні індивідуальних потреб у батьківство і материнстві, контакти з дітьми, їх вихованні, самореалізації у дітей. Стосовно суспільству під час виконання виховної функції сім'я забезпечує соціалізацію підростаючого покоління, підготовку нових членів товариства;
2)хозяйственно-битовая функція – задоволення матеріальних потреб членів сім'ї (в їжі, даху тощо. буд.), сприяє збереженню здоров'я. У виконання сім'єю цієї функції забезпечується відновлення витрачених у праці фізичних сил;
3) емоційна функція сім'ї — задоволення її членами потреб у симпатії, повазі, визнання, емоційної підтримці, психологічної захисту. Ця функція забезпечує емоційну стабілізацію членів товариства, активно сприяє збереженню їх психічного здоров'я;
4) функція духовного (культурного) спілкування — задоволення потреб у спільному проведенні дозвілля, взаємній духовному збагаченні; відіграє серйозну роль духовному розвитку членів товариства;
5) функція первинного соціального контролю — забезпечення виконання соціальних норм членами сім'ї, особливо тими, хто з різних обставин (вік, захворювання й т. п.) не володіє достатньо здатністю самостійно будувати свою поведінку у повній відповідності з соціальними нормами;
6)сексуально-еротическая функція — задоволеннясексуально-еротических потреб членів сім'ї. З погляду суспільства важливо, що сім'я у своїй здійснює регулюваннясексуально-еротического поведінки членів сім'ї, забезпечуючи біологічне відтворення суспільства. [6, 95]
Структура сім'ї. Вона містить число і склад сім'ї, і навіть сукупність відносин між її членами. Аналіз структури сім'ї дає можливість з відповіддю, як реалізується функція сім'ї: які у сім'ї керує і хто — виконання, як розподілені між членами сім'ї правничий та обов'язки. З погляду структури сім'ї, можна назвати такі сім'ї, де керівництво і організація всіх його функцій зосереджено руках одного членів сім'ї. За інших сім'ях є явно виражене однакову що у управлінні сім'єю всіх його членів. У першому випадку говорять про авторитарної системі міжнародних взаємин; у другому – про демократичної.Различной то, можливо структура сім'ї з погляду того, як у ній розподілені основні обов'язки: більшість обов'язків зосереджене у руках одного членів сім'ї чи обов'язки розподілені рівномірно. [6, 95]
Найпоширеніша структура сім'ї у суспільстві – це сім'я, куди входять дорослих її (його й дружину, і навіть нерідко когось із їхніх батьків) та дітей. Для сім'ї в нас є найтиповішим орієнтація на одного-двох дітей.
Сім'я чаші орієнтована на рівноправне розподіл обов'язків, і навіть однакову участь у вирішенні всіх сімейних проблем. У результаті соціологічних опитувань на перевагу такий структури взаємовідносин вказує більшість опитаних. [6, 95]
Порушення структури сім'ї – це такі особливості структури, які утрудняють чи перешкоджають виконання сім'єю її функцій. Наприклад, нерівномірність розподілу господарсько-побутових обов'язків у ній подружжів виступає як порушення структури взаємовідносин, оскільки перешкоджає задоволенню низки потреб того чоловіка, яку лягає основне навантаження: у відновленні фізичних сил, задоволенні духовних (культурних) потреб. З тієї ж причини порушенням структури стосунків у сім'ї можна припустити сімейний конфлікт, що перешкоджає виконання сім'єю її функцій. [3, 27]
Динаміка сім'ї. Як функції, і структура, і навіть ймовірність різноманітних їх порушень значно змінюються в різних етапах життєдіяльності сім'ї. Є різноманітні системи виділення основних етапів життєвого циклу. У нашій країні найбільшу популярність отримала періодизаціяЭ.К. Васильєвій (1975). Вона виділяє 5 стадій життєвого циклу: I — зародження сім'ї з укладення шлюбу до народження першої дитини; II — народження та виховання. Ця стадія закінчується з початком праці хоча самого дитини; III — закінчення виконання сім'єю виховної функції.Включает період із початку праці дитини досі, коли під опікою батьків не залишиться жодного з дітей; IV — діти живуть батьками та хоча один із них має власної сім'ї; V— дружини живуть одне з дітьми, мають рідних.Применимость цією популярною періодизації з метою психологічного дослідження піддавалася сумніву. [3, 27]
Під шлюбом у сучасній з психології та соціології розуміється особистісне взаємодія чоловіків і жінок, регульоване моральними принципами і підтримуване іманентними йому цінностями. [5, 85]
На відміну від шлюбу шлюб характеризуєтьсянеинституциональним характером зв'язку, і навіть рівноправністю ісимметричностью моральних зобов'язань та привілеїв подружжя.
Отже, між поняттями «сім'я», «шлюб» і «шлюб» існує тісний взаємозв'язок. Оскільки засвідчили, вище фактичне шлюб може бути і без шлюбу, тобто. без інституалізації відносин між партнерами. При аналізі сім'ї як малої групи і "соціального інституту зазвичай виділяється три основні характеристики: її функції, структура і динаміка. Саме є визначальними для функціонування даного соціального інституту, у різні періоди соціально-економічного розвитку суспільства.
На сучасному розвитку суспільства, завдяки індустріалізації та розвитку побутового обслуговування, спостерігається зниження роль сім'ї як господарської чарунки й посилення ролі міжособистісних відносин членів сім'ї, тобто зростає значення соціально-психологічних чинників. Цю думку поділяютьОгберн,Берджесс і Локк,Уинч,Элмер, Гуд, В.Б.Голофаст, А.М. Кирилова, П.І. Федосєєв, О.Г.Харчев. У теоретичних розробках з соціальної психології, психологія сім'ї виділено як із самостійних прикладних областей, і, природно, багато проблем ще знайшли належного висвітлення. У цих роботах розглядаються лише окремі елементи соціально-психологічних проблем сім'ї та шлюбу. Тим більше що сім'я, як зазначалось, дедалі більше інститутом міжособистісних відносин.
1.2 Психологічна сумісність подружжя та її на
задоволеність шлюбом
Відомо, що у основі сприятливих сімейних лежить почуття любові – найвищий рівень емоційного позитивного відносини людини до людини. Багато хто вважає, що любов в усіх різна і недоступна її чіткому науковому визначенню. Проте, з цього приводу є низка теорій і публікацій вітчизняних і іноземних авторів.
У Ларошфуко є комедійне висловлювання: «Любов – це приведення, якого ніхто бачив, але не всі про нього відгукуються». Можна сміливо сказати, що любов, на його думку, рідко що надибуємо почуття, щось незвідане, неясне і незрозуміле.
Визначення любові, одна з справді близьких до її сутності, є у Біблії: «Любовдолготерпит,милосердствует, любов не заздрить, не звеличує себе, любов не пишається, не бешкетує, не у свого, не дратується, не мислить зла, не радіє неправді, асорадуется істині; все покриває, всьому вірить, завжди сподівається, все переносить. Любов завжди на...»
А. Моруа образно висловив складності міжособистісних відносин подружжя: «Двасблизившихся корабля розкачуються на хвилях, борту їх зіштовхуються й скриплять». Справді, домогтися згоди у подружнього життя непросто. [12, 22]
Найбільш відповідальним періодом у житті подружжя з права вважатимуться початковий, коли молодята зіштовхуються з першими – не любовними, не інтимними і приємними проблемами, асемейно-битовими. Насичений найбільш суперечливими переживаннями, народних обранців подружнього життя часто запам'ятовується протягом усього життя й віддзеркалюється в подальшу долю сім'ї.
Вперше проблема психологічної сумісності у вітчизняній психології було поставленоБ.Ф.Ломовим, вказав, що чинник психологічної сумісності групи - найбільш значущий для працездатності груп, що складаються з випадкових людей. Від сумісності залежать швидкість досягнення узгодженості діянь П.Лазаренка та величина прикладених зусиль.Несовместимие групи в потенціалі містять конфлікт. [9, 163].
З огляду настадийний характер розвитку сім'ї, автори «Дослідження рівнів сумісності в молодій сім'ї» припустили як гіпотези, «що сумісність кожному з рівнів має специфічні особливості залежно від тій чи іншій стадії розвитку сім'ї» [11, 59].
Визначення цих особливостей є необхідною і розробити подальших програм вивчення сімейно-шлюбних відносин, практично рекомендацій над стабілізацією сім'ї та проведення профілактичної роботи з психологічної підготовці молоді до сімейному житті.
Результати проведеного дослідження дозволили авторам зробити такі висновки:
Під час вивчення подружніх взаємовідносин треба враховувати як сумісність різних рівнях, а й стадії життєвого циклу сім'ї,т.к. кожен із рівнів сумісності має свої особливості різними етапах розвитку сім'ї.
Молода сім'я характеризується складним процесом адаптації друг до друга, який зачіпає всіх рівнів подружньої сумісності (від переорієнтації життєвих цінностей до змін - у структурі характеру).
Різні етапи розвитку молодої родини характеризуються різними провідними компонентами взаємодії (під час вибору шлюбного партнера – афективний, під часмолодоженства – когнітивний і поведінковий).
Знання особливостей сумісності різними її рівнях у подружній парі дозволяє успішно прогнозувати розвиток відносин. [11,61]
Психологічна сумісність — поєднання індивідів, заснований на відповідність їхиндивидуально-психологических і соціально-психологічних характеристик, який призводить до узгодженої спільної прикладної діяльності. Можна виділити дві основні виду психологічної сумісності: психофізіологічну і соціально-психологічну. У першому випадку мається на увазі певне подібність психофізіологічних характеристик партнерів, і цій основі синхронізація темпу психічної діяльності. У другий випадок мають на увазі оптимальне поєднання типів поведінки людей групі, їх соціальних установок, потреб та інтересів, ціннісних орієнтації. Наявність психологічної сумісності члени групи сприяє поліпшенню їхнього кращоїсрабативаемости і врешті-решт більшої ефективності спільної прикладної діяльності. Відповідно до даними досліджень М.М.Обозова (1979) вирізняються такі критерії оцінки сумісності ісрабативаемости: 1) результати діяльності; 2)емоционально-енергетические витрати її учасників; 3) їх задоволеність цієї діяльністю. [13, 344]
Визначення, данеФ.Д.Горбовим і М.А.Новиковим: «Сумісність — це поняття про взаємній відповідності властивостей учасників групи. Сюди входять: взаємна симпатія, позитивного характеру емоційних установок,взаимовнушаемость, спільність інтересів та потреб, подібність динамічної спрямованості психофізіологічних реакцій при операторською роботи і виправдатись нібито відсутністю цій групі вираженихегоцентрических устремлінь».
Сумісність міжособистісна – взаємне прийняття партнерів у спілкуванню і діяльності, заснований на оптимальному поєднанні (схожості чивзаимодополнительности) ціннісними орієнтаціями, соціальних установок, інтересів, мотивів, потреб, характерів, темпераментів, темпу ритму психофізіологічних реакцій та інших значимих для міжособистісного взаємодіїиндивидуально-психологических характеристик. Критерієм міжособистісної сумісності є висока безпосередня задоволеність партнерів результатом і процесом взаємодії, коли із них виявився в розквіті вимог іншого і знадобилося спеціальних зусиль встановлення порозуміння. [7, 367]
Є три основних підходи до вирішення психологічної сумісності: структурний, функціональний і адаптивний.
Сумісність — досить старе поняття у Словнику соціальної психології, проте наукове вивчення явища,обозначаемого цим поняттям, зацікавило соціальну психологію порівняно недавно. Зараз важко сказати, і що саме області соціально-психологічної проблематики вперше зайшла мова сумісності. Під час вивчення групових конфліктів, психологічного клімату в групах, ефективності груповий діяльності, для дослідження процесів і результатів комунікацій, динаміки міжособистісних взаємин держави і інших соціально-психологічних явищ було знайдено, що вони належним чином обумовлені співвідношенням властивостей взаємодіючих людей. У одних обох випадках ці співвідношення негативно позначалося нанаучаемом явище (знижувало ефективність діяльності групи, погіршувало клімат тощо.), за іншими — позитивно. Поєднання характеристик, яке справляло позитивний вплив на досліджуване явище, стало позначатися як сумісність людей.
Термін «>однопорядковая сумісність», чи навіть «сумісність», вживається для позначення узгодження характеристик систем рівня розвитку (дві молекули, два індивіда тощо. п.). Цьому виду сумісностіМ.И.Сетров дає таке визначення: «...сумісність є такий же стосунок двох систем, у якому можна знайти спорідненість чи спільність систем за деякими параметрами чи з суті, забезпечує можливість їх взаємодії».
У психологічних роботах дається лише описове визначення сумісності. Наприклад, визначення, данеФ.Д.Горбовим і М.А.Новиковим: «Сумісність — це поняття про взаємній відповідності властивостей учасників групи. Сюди входять: взаємна симпатія, позитивного характеру емоційних установок,взаимовнушаемость, спільність інтересів та потреб, подібність динамічної спрямованості психофізіологічних реакцій при операторською роботи і виправдатись нібито відсутністю цій групі вираженихегоцентрических устремлінь».
Автори виділяють такі критерії психологічної сумісності, як високу згуртованість групи, стійкість його в часу, ефективність груповий діяльності, низьку конфліктність групи, високе взаєморозуміння між партнерами, — словом, будь-який з соціально-психологічних явищ, взяте у його позитивному значенні. Проте, все-таки, не усі ці критерії може бути обов'язковими. Наприклад, тривалість взаємин у шлюбі то, можливо викликана боязню перервати відносини у через відсутність вибору партнерів, наявності дітей, боязню самотності. Наявність конфліктам та їх частота такожмалопоказательни, бо враховується розбіжність у ролі цих конфліктів: звані конструктивні конфлікти бажані і навіть необхідні розвитку відносин.
Існують три основних підходи до дослідження сумісності: структурний, функціональний і адаптивний.
>Структурний підхід орієнтовано пошук оптимальних поєднань характеристик члени групи. Це оптимальне поєднання позначається як гармонія, відповідність характеристик партнерів.Структурний підхід виходить з думки, що сумісні партнери утворюють якусь стійку,адаптивную й у певному сенсі ефективну структуру. Сумісність постає як подобу (подібність) чи відмінність (контраст) характеристик партнерів. [19]
При функціональному підході група сприймається як цілеспрямоване освіту, сенс існування якої — реалізація певних функцій, у соціальній психології вони позначаються як ролі. Міра узгодження ролей служить показником сумісності. У цьому дослідники свідомо відволікаються вивчення властивостей, що забезпечують учаснику виконання своєї груповий ролі. Використання функціонального підходу передбачає вивчення функцій системи, встановлення яка потрібна на неї структури розподілу ролей між індивідами та якісного аналізу рольового співробітництва партнерів під час досягнення цілей системи. [19]
Третій підхід до проблеми сумісності — адаптивний — отримав найбільшого поширення в клініці та психологічної практиці. Власне, цей підхід орієнтовано вивчення не сумісності, та її результатів: позитивних міжособистісних відносин, ефективного спілкування.Адаптивний підхід і орієнтовано поліпшення процесів спілкування в групах і моральне вдосконалення міжособистісних відносин. [19]
Є.Г.Эйдемиллер і В.В.Юстицкий виділяють кілька підходів до розуміння власне подружньої сумісності які у зарубіжної соціальної психології: мотиваційний,психодинамический, соціокультурний ібихевиористический.
У межах мотиваційного підходу лежить уявлення у тому, що індивіди мають різні потреби, задоволення змінюється при груповому взаємодії. У сумісних впотребностном плані особистостей у ході міжособистісного взаємодії потреби задовольняються, і вже цим забезпечується гармонія у відносинах. Так Еге.Локки, вивчаючи зв'язок задоволеності шлюбом і особистісних якостей подружжя, встановив, що у основі суб'єктивної задоволеності і загальну стабільність шлюбу лежить не принцип додатковості (компліментарності) особистісних властивостей, а принцип їх подібності. Є також дані про те, що кілька особистісних якостей сумісних подружжя підпорядковуються принципу протилежності. [15, 40]
>Психодинамический підхід пропонує підхід до дослідження дисгармонії шлюбу з погляду класичного психоаналізу. У межах такого підходу розроблена теорія Р. Дікса, що бачив принцип неблагополуччя сім'ї у захисних механізмах, вироблених у дитинстві. Дорослі ці механізми виявляється у страху втратити своє «Я», що зумовлює необхідність її захисту від шлюбного партнера. [1, 167]
>Социокультурний підхід під час аналізу подружньої сумісності враховує рольові очікування, претензії і рольовий поведінка подружжя у шлюбі. Під рольовими очікуваннями у разі розуміється ступінь готовності віддати виконання тієї йди інший сімейної функції шлюбному партнеру. Поєднання рольових чекань й домагань подружжя і їхніх реалізація в сімейному житті визначає рольовий поведінка людини у шлюбі. [17, 58]
Неправильне розподіл влади у сім'ї веде до їх зниження суб'єктивної задоволеності шлюбом. Так, за даними У.Пекорда, людина, демонструє низьку задоволення шлюбом, схильний сприймати свого партнера вочевидь домінуючого. У сім'ях, визначених їм, як неблагополучні, чоловіки частіше сприймають себе, немов рівного, а дружини більше схильні визначати свого чоловіка як домінуючого. Отже, на думку соціокультурного підходу, сумісність подружжя визначається, передусім, співвідношенням їх рольових чекань й домагань, і навіть характером розподілу влади у сім'ї. [15, 41]
Основибихевиористического підходи до розуміння подружньої сумісності уперше був в сформульовані Дж.Хомансом у межах його концепції «елементарного соціального поведінки». Автор, відповідно до традиційноїбихевиористической концепцією, вважає, що взаємодія у ній визначається винагородами, покараннями, частотою і якістю підкріплення. На його думку, зі спілкуванням людина очікує пропорційності між одержуваним виграшем іпонесенними витратами. Дисбаланс у той або ту бік тягне у себе розвиток конфліктам та зниження задоволеності шлюбом.
Більше узагальнений погляд даний феномен було запропоновано у вітчизняній психології у межахструктурно-уровневой концепції сумісності подружжя М.М.Обозова.
Цей підхід розглядає сумісність як складне, багаторівневе явище.Рассогласования у подружній життя, на думку автора, можуть формуватися кожному із зазначених рівнів. Саме це приводить до формування суб'єктивної незадоволеності шлюбом у тому чи іншого сфері сімейному житті.
М.М.Обозов виділяє 5 основних рівнів подружньої сумісності:
1.Физиологический – в таких межах розглядаються вікові особливості партнерів, особливості метаболічних процесів організму, що т.п.. Порушення фізіологічного рівня сумісності виявляється у неузгодженості ідисгармоничности статевого життя подружжя.
2.Психофизиологический – полягає в взаємодії особливостей темпераменту, потреб і емоційних особливостей партнерів. Результатом порушення даного гатунку є неузгодженість еротичних контактів, мають психологічну природу.
3. Психологічний – передбачає узгодженість характерів, мотивів поведінки, особистісних якостей партнерів.Рассогласование призводить до відчуженню подружжя, високого рівня конфліктності пари, складнощам у розподілі верховенства всередині сім'ї. Симптоми порушення психологічної сумісності є: стомлення і подразнення одне одним, неможливість знайти прийнятні способи спілкування, затяжні порушення психологічного клімату у ній.
4. Соціально-психологічний – більш інтегрований рівень взаємодії, передбачає узгодження соціальних ролей, інтересів, ціннісних орієнтації. На даному рівні формується сімейно - рольова узгодженість взаємодії партнерів, передбачає відповідність рольових чекань й домагань подружжя.
5. Духовний – передбачає подібність соціальних установок щодо найважливіших фактів дійсності, що з реалізацією групових та особистих інтересів. Вищим і найскладнішим рівнем духовної сумісності єценностно-ориентационное єдність сім'ї. [9, 81]
Феноменом, протилежним сумісності, є несумісність людей, якщо їх потреби немає задоволення у взаємодії, дії і поведінку загаломвзаимоисключают одне одного. Наслідком несумісності друг з одним двох що виникли спонукань діяти є конфлікт. У взаємодіючих людей виняток одного іншим безпосередньо чи через будь-якої об'єкт викликає стан незадоволеності [10, 104].
Сумісність чи несумісність при ситуативній її виникненні можна вважати станом. Взаємодія, а чи не поєднання, – вже процес, наслідком є сумісність чи несумісність.
При несумісності у шлюбі виникає конфлікт – відбувається зіткнення як суб'єктивних, і об'єктивних тенденцій в мотиви, відносинах, діях та поведінці партнерів. При несумісності партнерів у шлюбу спостерігається нездатність в критичних ситуаціях зрозуміти одне одного, несинхронністьпсихомоторних реакцій, розбіжності в увазі, мисленні та інших уроджених і набутих якостях особистості, що впливає на якість шлюбу, оскільки порушує його стійкість. Сумісність чи несумісність є наслідком процесу взаємодії. У процесі спільного життя у шлюбі партнери вирішують спільні завдання. Узгодженість у розв'язанні завдань між партнерами по шлюбу визначає їх спрацьованість. При спільної прикладної діяльності у разі ефективності виникає задоволеність як собою, а й партнером [9, 98-101].
Наступним важливий компонент якості шлюбу є його стійкість. Оцінка стійкості, міцності шлюбу є одним із найважливіших характеристик життя сім'ї. В.А.Сисенко вперше поділяє поняття «стійкість шлюбу» і «стабільність шлюбу». Стійкість шлюбу він розглядає як «стійкість системи взаємодії подружжів, ефективність яких і результативність їхньої спільної діяльності, спрямованої для досягнення як взаємних, так індивідуальних цілей подружжя». [14, 25].
Істотно розширює цього поняття В.В. Бойко (1988). Стійкість шлюбу, на його думку, має об'єктивну і суб'єктивну боку. Об'єктивний бік міцності шлюбу залежить від можливості її розпаду, яка має співвідношенням кількості шлюбів і розлучень, зареєстрованих у цьому регіоні за певний проміжок часу. Суб'єктивна сторона міцності шлюбу включає у собі задоволеність подружніми відносинами, установку подружжя зберегти сім'ї. Показниками суб'єктивної боку стійкості шлюбу, на думку В.В. Бойко, може бути оцінка його міцності, яку дають саме подружжя. [4, 142]
Також відома наступна інтерпретація поняття «задоволеність шлюбом», відзначена у дослідницькій роботіШавлова А.В: «подружня задоволеність шлюбом їсти, ні що інше, як суб'єктивне сприйняття подружжям крізь призму соціокультурних норм ефективності функціонування сім'ї у плані задоволення їх індивідуальних потреб». [2,131]
У працях деякими авторами центральне його місце займає термін «незадоволеність шлюбом». Зокрема, Є.Г.Эйдемиллер і У.Юстицкий стверджують, що характертравматизирующего впливу незадоволеності значною мірою залежить від рівня усвідомленості даного стану. [17, 18] Вони виділяють два виду незадоволеності шлюбними відносинами: усвідомлена й погано усвідомлювана незадоволеність.
Що стосується усвідомленої незадоволеності зазвичай спостерігається відкрите визнання чоловіком те, що їхні стосунки їх задовольняють. Показовим у своїй є вказівку на глобального характеру незадоволеності – те що, що сімейне життя відповідає навіть найбільш мінімальним вимогам. Зазвичай, згадується якесь дуже важливу і психологічно зрозуміле обставина, заважає негайно розійтися (найчастіше – діти чи житлово-побутові труднощі, що буде при розлученні). Усвідомлена незадоволеність нерідко супроводжується конфліктом подружжів: до констатації незадоволеності приєднуються виражені агресивні ноти, прямі свідчення про те, що причиною став чоловік.
Інакше проявляється погано усвідомлювана («тліюча») незадоволеність.Супругом виражається відносна незадоволеність сімейної життям. Невдоволеність ж виявляється непрямим шляхом.
М.М.Обозов і О.Н.Обозова виділили суб'єктивні і об'єктивні, зовнішні внутрішні чинники стабільності. До зовнішніх об'єктивним чинникам зараховують стабільність соціальної системи та матеріальні умови існування сім'ї. До зовнішніх суб'єктивним – силу соціального контролю, ефективність правових норм, національних героїв і культурних традицій, очікувань значимого оточення. До внутрішнім суб'єктивним відносять емоційні зв'язку й до внутрішнім об'єктивним – показники подружньої сумісності.
Цілком стабільний (стійкий) шлюб то, можливо неблагополучним, конфліктним, але з тим чи іншим причин може й далі функціонувати до свого природного кінця. Люди можуть зберігати свій шлюб через труднощі психологічного розриву, по невротичним причин (усвідомлення провини, страх змін, емоційної нестабільності, необґрунтованих сподівань) й на інших чинникам, що змушує терпіти дискомфортні відносини. Усе це то, можливо справедливо для стабільних шлюбів, не що дає емоційного задоволення партнерам.
Сім'я є тією місцем, де закладаються самі основи особистості, первинним інститутом соціалізації. У ньому як і, як і у будь-якому колективі, формується свій соціально-психологічний клімат.
Характер клімату у ній безпосередньо б'є по психічному і фізичному здоров'я особистості людини, з його настрої і вкриваю його діяльності.
Висновки по першому розділі
Провівши аналіз психологічної літератури вітчизняних і іноземних авторів у сфері психології сім'ї, домовилися до наступним висновків:
1) Психологічна сумісність подружжя залежить від низки чинників: сумісності характерів, ціннісними орієнтаціями, рольових очікувань.
2) Є низка концепцій щодо психологічної сумісності, тому психолог-консультант використовуєпредпочитаемие їм теорії, залежно від власних поглядів.
3) Вдоволення шлюбом залежить від рівня зрілості сім'ї, від стажу спільного життя і навіть від його віку подружжя.
4) За однією з концепцій задоволеність шлюбом залежить від характеру розподілу влади у сім'ї.
5) Психологічна сумісність подружжя безпосередньо впливає на задоволеність шлюбом.
Перевіримо, зроблені нами висновки практично.
Глава II. Дослідження психологічної сумісності подружжя, її
впливом геть рівень задоволеності шлюбом
2.1 База і силові методи дослідження
Дослідження проводилося серед сімейних пар Іркутська і Ангарська. У нашому дослідженні взяли участь 17 сімейних пар (17 чоловіків, і 17 жінок віком від 17 до 74 років), стаж спільного життя яких становило від 2 років до 51 року.
Для оцінки психологічної сумісності ми використовували методику діагностики міжособистісних відносин, запропоновану Т. Лірі, визначення рівня задоволеності шлюбом було використано методика, розроблена В.В.Столиним,Т.Л. Романової і Г.П. Бутенко.
Методика створена Т. Лірі (Т.Лиар), Р.Лефоржем, Р.Сазеком 1954 р. і покликана служити на дослідження уявлень суб'єкта себе і ідеальному "Я", і навіть з вивчення взаємин у малих групах. З допомогою даної методики виявляється переважний тип відносин і до людям в самооцінці івзаимооценке. [18]
При дослідженні міжособистісних відносин, соціальнихаттитюдов найчастіше виділяються два чинника:доминирование-подчинение ідружелюбие-агрессивность. Саме ці чинники визначають загальне враження про людину у процесах міжособистісного сприйняття. Вони названі М.Аргайлом серед головних компонентів під час аналізу стилю міжособистісного поведінки й за змістом може бути співвіднесені з цими двома із трьох головних осей семантичного диференціала Ч.Осгуда: оцінка та сила. У багаторічному дослідженні, проведеному американськими психологами під керівництвом Б.Бейлза, поведінка члена групи оцінюється з двох змінним, аналіз яких ввозяться тривимірному просторі, утвореному трьома осями:доминирование-подчинение,дружелюбие-агрессивность,емоциональность-аналитичность. [18]
Для уявлення основних соціальних орієнтації Т. Лірі розробив умовну схему як кола, розділеного на сектори. У цьому вся колі по горизонтальній і вертикальної осях є такі чотири орієнтації:доминирование-подчинение,дружелюбие-враждебность. Натомість ці сектори розділені на вісім – відповідно більш приватним відносинам. Для ще більше тонкого описи коло ділять на 16 секторів, але частіше використовуютьсяоктанти, належним чином орієнтовані щодо двох головних осей. [18]
Схема Тімоті Лірі полягає в припущенні, що чим ближча виявляються результати випробуваного до центра окружності, тим більше взаємозв'язок цих двох змінних. Сума балів кожної орієнтації перетворюється на індекс, на якому домінує вертикальна (>доминирование-подчинение) і горизонтальна (>дружелюбие-враждебность) осі. Відстань отриманих показників від центру окружності свідчить про адаптивність чи екстремальністьинтерперсонального поведінки. [18]
>Опросник містить 128 оціночних суджень, з яких кожному з 8 типів відносин утворюються 16 пунктів, упорядкованих за висхідною інтенсивності. Методика побудована отже судження, створені задля з'ясування будь-якого типу стосунків, розташовані не поспіль, а певним чином: вони групуються про й повторюються через однакову кількість визначень. Після обробітку підраховується кількість відносин кожного типу. [18]
>Тимати Лірі пропонував використовувати методику з оцінки спостережуваного поведінки людей, тобто. поведінки у оцінці оточуючих ("із боку"), для самооцінки, оцінки ближніх, для описи ідеального "Я". Відповідно до цими рівнями діагностики змінюється інструкція для відповіді.
Методика то, можливо представлена респондента або списком (за алфавітом чи випадковому порядку), або на окремих картках. Йому пропонується вказати ті затвердження, які відповідають його уявленню себе, ставляться до іншої людини або його ідеалу. [18]
Максимальна оцінка рівня – 16 балів, але він розділена чотирма рівня виразності відносини:
0-4 бала – низька
адаптивне поведінка
5-8 балів – помірна
9-12 балів – висока
екстремальна
до патології поведінка
13-16 балів - екстремальна
рис. 1
Через війну виробляється підрахунок балів з кожноїоктанте з допомогою спеціального "ключа" доопроснику. Отримані бали переносяться надискограмму (рис. 1), у своїй відстань від центру кола відповідає числу балів з цієїоктанте (від 0 до 16). Кінці векторів з'єднуються й утворюють особистісний профіль. [18]
По спеціальним формулам визначаються показники по основним чинникам: домінування і дружелюбність.
Домінування = (I – V) + 0,7 x (VIII + II – IV – VI)
>Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 x (VIII – II – IV + VI)
Якісний аналіз даних проводиться шляхом порівняннядискограмм, котрі демонструють різницю між уявленнями різні люди. С.В. Максимовим наведено індекси точності рефлексії, диференційованості сприйняття, ступеняблагополучности становища особистості групі, ступеня усвідомлення особистістю думки групи, значимості групи для особистості. [18]
Методичний прийом дозволяє вивчати проблему психологічної сумісності і найчастіше використовують у практиці сімейної консультації, груповий психотерапії і соціально-психологічного тренінгу.
Типи ставлення до оточуючих
I. Авторитарний
13-16 – диктаторський, владний, деспотичний характер, тип сильної особистості, яка лідирує в усіх проявах груповий діяльності. Усіх наставляє, повчає, в усьому прагне покладатися власну думку, не вміє приймати поради інших. Оточуючі відзначають цю владність, але визнають її.
9-12 – домінантний, енергійний, компетентний, авторитетний лідер, успішний на ділі, любить давати поради, вимагає себе поваги.
0-8 – впевнений у собі людина, але лідер, завзятий і наполегливий.
II.Эгоистичний
13-16 – прагне бути з усіх, але водночас осторонь всіх, самозакоханий, розважливий, незалежний, себелюбний. Труднощі перекладає на оточуючих, сам належить до них кілька відчужено, хвалькуватий, самовдоволений, зарозумілий.
0-12 – егоїстичні риси, орієнтація він, схильність до суперництва.
III. Агресивний
13-16 – жорсткий і ворожий стосовно оточуючим, різкий, жорсткий, агресивність може становити близько асоціального поведінки.
9-12 –вимогливий, прямолінійний, відвертий, суворий і різкий щодо оцінки інших, непримиренний, схильний в усьому звинувачувати оточуючих, глузливий, іронічний, дратівливий.
0-8 – впертий, завзятий, наполегливий і енергійний.
IV. Підозрілий
13-16 – відчужений стосовно ворожому і злісному світу, підозрілий, уразливий, схильний до сумніву в усьому, злопам'ятний, постійно усім скаржиться, всім незадоволений (>шизоидний тип характеру).
9-12 – критичний, нетовариський, відчуває складнощі уинтерперсональних контактах через невпевненість у собі, підозріливості й страху поганого відносини, замкнутий,скептичний, розчарований в людях, потайливий, свій негативізм виявляє в вербальної агресії.
0-8 – критичний стосовно всім соціальним явищам й оточуючих людям.
V.Подчиняемий
13-16 – покірний, схильний досамоунижению, слабовільний, схильний поступатися всіма в усьому, завжди кладе себе останнє місце і засуджує себе, приписує собі провину, пасивний, ж прагне знайти опору комусь більш сильному.
9-12 –сором'язливий, лагідний, легко ніяковіє, схильний підпорядковуватися сильнішого не враховуючи ситуації.
0-8 – скромний, боязкий, поступливий, емоційно стриманий, здатний підпорядковуватися, немає власну думку, слухняно і чесно виконує свої обов'язки.
VI. Залежний
13-16 – різко невпевнена у собі, має нав'язливі страхи, побоювання, тривожиться з приводу, тому залежний з інших, від чужого думки.
9-12 – слухняний, боязкий, безпомічний, не вміє проявити опір, щиро вважає, що інші завжди мають рацію.
0-8 – конформний, м'який, очікує допомогу й рад, довірливий, схильний до захоплення оточуючими, чемний.
VII.Дружелюбний
9-16 – дружелюбний і люб'язний з усіма, орієнтовано затвердження ФІФА й соціальне схвалення, прагне задовольнити вимоги всіх, "слугувати гарним" всім не враховуючи ситуації, прагне цілям мікрогруп має розвинені механізми витіснення і придушення, емоційнолабильний (>истероидний тип характеру).
0-8 – схильний до співробітництва, кооперації, гнучкий і компромісний під час вирішення труднощів і в конфліктних ситуаціях, прагне бути, у злагоді із думкою оточуючих, свідомо конформний, слід умовностям, правилами і принципам "доброго тону" у відносинах людьми, ініціативний ентузіаст у досягненні мети групи, прагне допомагати, почуватимуться центрі уваги, заслужити визнання і любов, товариська, виявляє тепло й дружелюбність у взаєминах.
VIII.Альтруистический
9-16 –гиперответственний, завжди приносить на поталу свої інтереси, прагне допомогти і співпереживати всім, нав'язливий у своїй допомогу й занадто активний стосовно оточуючим, приймає себе відповідальність за інших (може лише зовнішня "маска", приховує особистість протилежного типу).
0-8 – відповідальний стосовно людям, делікатний, м'який, добрий, емоційне ставлення до людей виявляє в співчутті, симпатії, турботі, ніжності, вміє підбадьорити й заспокоїти оточуючих, безкорислива й чуйний. [18]
>Тест-опросник задоволеності шлюбом – призначений дляеспресс-диагностики ступеняудовлетворенности-неудовлетворенности,согласованности-рассогласованности задоволеності шлюбом у певній подружжя. [18]
>Тест-опросник є одномірну шкалу, що складається з 24 тверджень, які стосуються різних сфер: сприйняття себе і партнера, думки, оцінки, встановлення і т.д. Кожному утвердженню відповідають 3 варіанти відповіді: а – вірно; б – важко; в – не так.Испитуемому пропонується уважно прочитати кожне затвердження Кабміном і вибрати одне із варіантів відповідей. [18]
При обраному піддослідним варіанті відповіді (а, б чи) нараховується певну кількість балів (2; 1; 0). Далі підраховується сумарний бал за всі відповідям. Високий бал говорить про високої задоволеності шлюбом. [18]
Для проведення експрес-діагностики випробуваного по сумарному балу, запропонована зручна таблиця, у якій вісь сумарних балів тесту розбивається на майже 7 категорій:
0-16 балів – повна незадоволеність шлюбом;
17-22 – значна незадоволеність;
23-26 – скоріш незадоволеність, ніж задоволеність;
27-28 – часткова задоволеність, часткова (приблизно однаковою мірою) незадоволеність;
29-32 – скоріш задоволеність, аніж незадоволеність;
33-38 – значна задоволеність;
39-48 –практично повна задоволеність.
Ця методика як констатує картину існуючих подружніх відносин, але й дає можливість розуміння суб'єктивного світу, досліджуваного у всій його складності, розширюється діапазон психічної реальності як психолога, так обстежуваного людини.
Методика виконує функцію запровадження психокорекційну роботу, підготовляє клієнта усвідомлення прихованих багаторівневих його відносин із іншимилюдьми.[18]
2.2 Аналіз і інтерпретація результатів дослідження
У нашому дослідженні взяли участь 17 подружніх пар (50% жінок Сінгапуру й 50% чоловіків віком від 17 до 74 років), стаж спільного життя яких від 2 до 51 року.
Респондентам пропонувалося оцінити себе по 128 особистісним характеристикам.
Спочатку розглянемо кожну подружню пару окремо у тому, щоб оцінити психологічну сумісність партнерів із допомогою методики міжособистісних відносин Т. Лірі. Також оцінимо їх задоволеність шлюбом.
Оскільки чіткої теорії, з допомогою яких можна визначити сумісність подружжя зараз у психології сім'ї немає, вирішили оцінити сумісність в подружніх парах у межах мотиваційного підходу, запропонованогоЭйдемиллером іЮстицкис, у якому, як ми вже вказали, лежить уявлення у тому, що з сумісних впотребностном плані особистостей у ході міжособистісного взаємодії потреби задовольняються, і вже цим забезпечується гармонія у відносинах. [15, 40]
Перші чотири типи міжособистісних відносин — 1, 2, 3 і 4 — характеризуються переважаннямнеконформних тенденцій і схильністю додезъюктивним (конфліктним) проявам (3, 4), більшої незалежністю думки, завзятістю у відстоюванні власної погляду, тенденцією до лідерства та власного домінування (1, 2).
Інші чотириоктанта — 5, 6, 7, 8 — представляють протилежну картину: переважання конформних установок, конгруентність в контакти з оточуючими (7, 8), непевність у собі, податливість думці оточуючих, схильність до компромісів (5, 6). [20]
Ми припустили, що сумісними вважатимуться пари, де хтось із подружжя належить до перших чотирьом із восьми типів міжособистісних відносин (назвемо їх I категорія), а другий – до другого чотирьом (II категорія), пари, де обоє належать до II категорії. До несумісним – де обоє ставляться до I категорії.
Отже, ми умовно розділили вони на 2 групи, серед яких утворилися 2 підгрупи: задоволені шлюбом не задоволені.
>Совместимие пари – 14, їх 10 задоволені, 4 невдоволені шлюбом.Несовместимие – 3 пари, серед яких усе задоволені шлюбом.
Отже, отримуємо суперечливі результати, надані таблиці 1.
Таблиця 1. Залежність задоволеності шлюбом від сумісності характерів членів подружжя.
>Удовлетворени шлюбом
Невдоволені
>Совместимие
71%
29%
>Несовместимие
100%
Еге.Локки, вивчаючи зв'язок задоволеності шлюбом і особистісних якостей подружжя, встановив, що у основі суб'єктивної задоволеності і загальну стабільність шлюбу лежить не принцип додатковості особистісних властивостей, а принцип їх подібності. [15, 40]
До опитаних нами сім'ям, у яких спостерігається подібність особистісних властивостей подружжя, ставляться: 6, 7 і 16, у яких в них повністю збігаються тип ставлення до оточуючих. У парі 16 обоє практично цілком задоволені шлюбом, а парах 6 і аналогічних сім чоловік задоволений шлюбом значно, а жінка – повністю.
У сім'ї 9 також спостерігається подібність типів, чоловік відніс себе наДружелюбному типу, а жінкаАльтруистическому, причому в обох подружжя виразність поведінки патологічна. Чоловік цілком задоволений шлюбом, а жінка задоволена і задоволена однаково. У сім'ї 4 дружини скоріш задоволені, ніж невдоволені шлюбом. У сім'ї 17 жінка набрала однакову кількість балів за п'ятьма типам. Більшість з яких знаходиться у частині домінування, а тип міжособистісних стосунків в чоловіки – Авторитарний, вирішили віднести цю сім'ю у цю групу. Вони значно задоволені шлюбом.
Отже, умовно розділивши вони на дві групи, ми маємо таку статистику: у цій групі 42% цілком задоволені шлюбом, 33 % значно задоволені, 17% скоріш задоволені, ніж невдоволені, у 8% задоволеність = незадоволеності. Дані наочно представлені з діаграми (малюнок 2).
92% усе ж більш задоволені шлюбом, у 8% задоволеність дорівнює незадоволеності, невдоволених шлюбом у цій групі немає.
Є також дані про те, що кілька особистісних якостей сумісних подружжя підпорядковуються принципу протилежності.
До парам з протилежними типами ставляться: 1, 2 і трьох, і навіть сім'я 8. У сім'ї 1 чоловік значно задоволений шлюбом, а жінка, навпаки, значно незадоволена шлюбом. У сім'ї 2 чоловік значно задоволений шлюбом, а жінка задоволена і задоволена однаково. У сім'ї 3 чоловік скоріш незадоволений, ніж задоволений, а жінка задоволена і задоволена шлюбом однаково. У сім'ї 8 обоє задоволені шлюбом повністю.
Подружжя 5 теж характеризується різними профілями. Чоловік скоріш задоволений, ніж невдоволений шлюбом, жінка значно незадоволена. У сім'ях 10, 11, 13, 14, 15 в деяких респондентів змішані типи, та їх поєднання відповідають або дружелюбності, або агресивності. Тому, ці пари також можна віднести до протилежностям. У сім'ях 10, 13, 14 дружини майже зовсім задоволені шлюбом. У сім'ї 11 чоловік значно незадоволений шлюбом, жінка не повністю задоволена шлюбом. У сім'ї 15 чоловік скоріш задоволений, ніж незадоволений, жінка значно задоволена шлюбом.Супругов у парі 12 також можна віднести до протилежним, вони зовсім задоволені шлюбом.
45% цілком задоволені шлюбом, 14% значно задоволені, 9% скоріш задоволені, ніж невдоволені, у 9% задоволеність шлюбом = незадоволеності, скоріш невдоволені шлюбом, ніж задоволені 4,5%, 14% значно невдоволені і 4,5% не повністю задоволені шлюбом. Дані зображені з діаграми (малюнок 3).
У результаті, 68% більш задоволені шлюбом, ніж решта 32%.
Отже, аналізуючи отримані дані, ми отримали такий висновок: подружжя, у яких в них спостерігаються подібності на кшталт міжособистісних відносин, відрізняються вищоїудовлетворенностью шлюбом, у разі невдоволених шлюбом немає.
На думку прибічників соціокультурного підходу, сумісність подружжя визначається, передусім, співвідношенням їх рольових чекань й домагань, і навіть характером розподілу влади у сім'ї. Неправильне розподіл влади у сім'ї веде до їх зниження суб'єктивної задоволеності шлюбом.
Ми вирішили перевірити, залежить чи задоволеність шлюбом від рівня домінування. Домінування ми вважали за такою формулою, яку у методиці. Пари були умовно розділені на 3 групи: більш задоволені шлюбом домінуючі, однаково задоволені, більш задоволений шлюбом стоїть чоловік із меншим рівнем домінування (спрощення позначимо його як «>подчиняемий»). Результати зображені з діаграми (малюнок 4).
Отже, можна дійти невтішного висновку: здебільшого, особистість, чий рівень домінування нижче, ніж їїсупруга(и), менш задоволені шлюбом, ніж, хто є домінуючим. Найчастіше, чоловік є домінуючою у взаєминах. В.А.Сисенко пропонує класифікацію шлюбів, основу якої покладено тривалість подружнього життя. Він виділяє такі стадії розвитку сім'ї:
- 0-4 років – юні сім'ї;
- 5-9 років – молоді;
- 10-19 – сім'ї середнього віку;
- 20 і більше років – літні (зрілі сім'ї). [15, 21]
Цього разу вирішили подивитися, чи впливає стаж спільного життя на задоволеність шлюбом. Ми умовно розділили результати сімей за рівнем задоволеності шлюбом на 3 категорії: задоволені шлюбом (0-27 балів), хтось із подружжя задоволений, інший – невдоволений, задоволені шлюбом (28-48 балів). До того ж, сім'ї розділені на групи з стадіям розвитку, згідно з концепцією В.А.Сисенко. Результати відбито з діаграми (рис. 5).
Отже, представлені вище результати дозволяють частково спростувати думку у тому, що у юної сім'ї часто спостерігається незадоволеність шлюбом.
За отриманими нами даним можна дійти невтішного висновку, що з часом задоволеність шлюбом переважно сімей збільшується, хоча починають з'являтися невдоволені шлюбом пари. У цілому нині, більшість сімейних пар задоволені шлюбом.
Висновки за другою главі
Дослідивши психологічну сумісність у сім'ях і задоволеність у яких шлюбом, домовилися до деяких висновків:
1) Сімейні пари, у яких в них спостерігаються подібності на кшталт міжособистісних відносин, відрізняються вищоїудовлетворенностью шлюбом (у разі невдоволених шлюбом немає), ніж пари, де є відмінність за типами міжособистісних відносин. Цей висновок підтверджує нашу гіпотезу.
2) Найчастіше, особистість, чий рівень домінування нижче, ніж їїсупруга(и), менш задоволені шлюбом, ніж, хто є домінуючим.
3) Найчастіше за сучасні сім'ї чоловік є домінуючою у взаєминах.
4) Згодом задоволеність шлюбом переважно сімей збільшується, хоча починають з'являтися невдоволені шлюбом пари.
5) У цілому нині, більшість сімейних пар задоволені шлюбом.
Отже, висунута нами гіпотеза підтвердилася.
Укладання
У процесі соціалізації людина наштовхується з різними її інститутами, оточенням, яке виховує у ньому різні риси, складаються в характер особистості. У тому чи іншого діяльності особливо важливий її психологічний аспект, її емоційне забарвлення, оскільки сприятлива психологічна атмосфера у колективі позитивно впливає продуктивність діяльності, а як і задоволеність цієї діяльністю її учасників.
Психологічний клімат у сім'ї є наслідком старань подружжя, визначає характер, стійкість сімейних взаємин держави і задоволеність цими відносинами, але це своєю чергою надає свій вплив розвиток як дорослих, а й дітей, від яких майбутнє країни й людства.
При взаємодії між собою людей багато в чому об'єднує єдність цілей, спільність діяльності, орієнтація на узвичаєні норми поведінки й взаємне розуміння. Більше теплі взаємини –интимно-личние, любовні, родинні, дружні – зазвичай, мають під собою понад диференційовану грунт, пов'язану зі подібністю характеру і ціннісними орієнтаціями. Особистісні властивості грають значно більшу роль особистих – любовних і дружніх стосунках, і кілька меншу - в формальних, ділових контактах. Тому, за вивченні психологічного взаємодії різних заиндивидуально-личностним властивостями людей важливо як правильно розпізнати ці якості, а й уявити у тому, як може проявитися в міжособистісні стосунки.
Бібліографія
1. Айві А.Є., АйвіМ.Б.,Саймон-Даунинг Л.Консультирование і психотерапія. Поєднання методів, теорії та практики. Нью-Йорк. – 585 з.
2. АльошинаЮ.Е. Вдоволення шлюбом і міжособистісне сприйняття на подружніх парах з різними стажем сімейному житті:Дисс.канд.психол.наук.-М., 1995. – 250 з.
3. АльошинаЮ.Е. Цикл розвитку сім'ї: Дослідження і проблеми // Психологія сім'ї. Самара.: Бахрах. М, 2002.
4. Бойко В.В.Малодетная сім'я (соціально-психологічний аспект). - М.: Думка, 1988. – 190 з.
5. Голод С.І. Стабільність сім'ї: соціологічні і демографічні аспекти. М.: Наука, 1984.
6. Гурко Т.Д. Трансформація інституту сучасної сім'ї //Со-цис. №10. 1995.
7. КарпенкоЛ.А. Психологія. Словник/ Підобщ. ред. А.В. Петровського, Авт.Ярошевского. – 2-ге вид.,испр. ідоп. – М.:Политиздат, 1990. – 494 з.
8.ЛомовБ.Ф. Спільна (групова) діяльність людей, формування трудових колективів і психологічні аспекти управління ними // Правові і соціально-психологічні аспекти управління. – М., 1972. – 225 з.
9.Обозов М.М.,Обозова О.Н. Три підходи до дослідженню психологічної сумісності // Психологія сім'ї. Самара:Бахрах-М., 2002.
10.Обозов М.М. Міжособистісні стосунки. Л., 1979. – 218 з.
11. ОлійникЮ.Н. Дослідження рівнів сумісності в молодій сім'ї// Психологічний журнал. - 1986.
12. Полякова І.Ю. Мистецтво бути разом: чоловік і жінка: мистецтво взаємовідносин: мистецтво бути батьком/ І.Ю. Полякова, О.Ю. Меньшова,О.И. Панова;Междунар.науч. шк.универсологии [та інших.]. – М.:Амрита-Русь, 2006. – 240 з.
13. Свєнціцький О.Л. Короткий психологічний словник. – М.: ТКВелби, Вид-во Проспекта, 2008. – 512 з.
14.Сисенко В.А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. - М., 1981., - 55 з.
15. Філіппова Ю.В. Психологічні основи роботи з родиною. Навчальний посібник / Інститут «Відкрите Суспільство». Російське Психологічний Суспільство. Ярославль, 2003. – 103 з.
16.Харчев О.Г. Сім'я як головний чинник соціально-культурного розвитку суспільства // Громадські науки, 1982. – 284 з.
17.Эйдемиллер Є.Г.,Юстицкий В.В. Сімейна психотерапія. Ленінград: Медицина, 1990. – 165 з.
Також нами було використано матеріали з сайтів:
18.azps
19.vospitanie-detey
20.leary.psyho
