>ОГЛАВЛЕНИЕ
ЗАПРОВАДЖЕННЯ
1.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯПРИРОДА АГРЕСІЇ
1.1 Поняття агресії
1.2 Природа і структура агресії у вітчизняній й зарубіжної літературі
2. ОСОБЛИВОСТІТЕОРИИ АГРЕСІЇ ІПОДРАЖАНИЯ
2.1Фрустрационная теорія агресії М. Міллера і Д.Долларда
2.2. Теорія навчання: роль підкріплення і наслідування (А. Бандура)
>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
>БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
>ПРИЛОЖЕНИЕ
ЗАПРОВАДЖЕННЯ
Актуальність теми. Слово агресія походить від латинського ">aggredi", що означає "нападати". Воно здавна існує у розвинених європейських мовами, проте, значення йому надавалося який завжди однакове. На початок ХІХ століття агресивним вважалося будь-яке активне поведінка, як доброзичливе, і вороже. Пізніше значення цієї слова змінилося, прийняло науковий характер, почало вузьким. Під агресією стали розуміти вороже поведінка батьків у відношенні оточуючих людей.
Існує безліч теоретичних обгрунтувань виникнення агресії, її природи й чинників, які впливають її прояв, тому що цим виглядом поведінки людини займалися різні школи й напрямки в психології, соціології, педагогіці. Але вони підпадає під такі чотири категорії. Агресія належить до:
- уродженим спонуканням і задаткам;
- потребам,активизируемим зовнішніми стимулами;
- пізнавальним і емоційним процесам;
- актуальним соціальним умовам разом із попереднімнаучением.
Вивченням проявів агресії педагогічна психологія займається давно, і найчастіше пов'язує даний вид поводження з вадами виховання. Найчастіше сімейна середовище, доброзичлива, не спрямовану прояв агресії, створює всі передумови у розвиток дитини. Діти, котрі виховуються поза нею – явище хоч і ганебне суспільству, аномальне власне, та все ж це факт соціальної дійсності, сформований в окремий інститут. Такими дітьми займаються держава, спрямовуючи в дитячі вдома, притулки, школи-інтернати. Діти, що виходять із цих стін, природно, від домашніх. Не гірше і краще останніх, просто інші: з іншим складом особистості, свідомості людини та самосвідомості. Виховання за умов дитячого будинку формує особливий соціальний тип особистості, яка несе у собі цей особливий своєрідний відбиток все життя.
Об'єкт дослідження – теорія агресії.
Предмет дослідження – особливості теорії агресії і наслідування.
Мета курсової роботи: розглянути сутність особливості теорії агресії і наслідування.
Завдання, які з мети, такі:
- дати поняття агресії
- розглянути розвиток вчення про агресію в соціально-психологічному розвитку;
- охарактеризуватифрустрационную теорію агресії М. Міллера і Д.Долларда;
- розглянути теорію навчання А.Бандури.
>Методологическую основу курсової роботи склали праці таких авторів, як АндрєєваГ.М., Бандура А.,Берковиц Л.,Берон Р., Лоренц До., Річардсон Д.,ПаригинБ.Д., Петровський А.В., Фромм Еге.,Хекхаузен Х.,ШихаревП.Н.,Ярошевский Авт. та інших.
Структура роботи визначено завданнями і складається з запровадження, двох глав, укладання, бібліографічного списку та докладання. Під час написання використовувалися навчальні посібники з психології та педагогіці, монографії і окремих авторів.
1.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯПРИРОДА АГРЕСІЇ
1.1 Поняття агресії
Слово агресія походить від латинського ">aggredi", що означає "нападати". Воно здавна існує у розвинених європейських мовами, проте, значення йому надавалося який завжди однакове. На початок ХІХ століття агресивним вважалося будь-яке активне поведінка, як доброзичливе, і вороже. Пізніше, значення цієї слова змінилося, почало вузьким. Під агресією стали розуміти вороже поведінка батьків у відношенні оточуючих людей.
Р.Берон і Д. Річардсон, вважають, що агресія, у якій формі вона виявлялася, є поведінка, спрямоване на заподіяння шкоди чи шкоди іншому живої істоти, має усі підстави уникати негідного поводження з собою. Дане комплексне визначення включає у собі такі приватні становища: агресія обов'язково передбачає навмисне, цілеспрямоване заподіяння шкоди жертві; як агресії може лише таку поведінку, яке передбачає заподіяння шкоди чи шкоди живим організмам; жертви повинні мати мотивацію уникнення негідного поводження з собою.
Під агресією, відповідно до Еге. Фромма, слід розуміти будь-які дії, які від або мають намір завдати шкоди іншій людині, групі осіб або тварині, і навіть заподіяння шкоди взагалі кожномунеживому об'єкту.
Агресивність, поР.С.Немову, тлумачать як ворожість - поведінка людини у відношенні іншим людям, який відрізняється прагненням заподіяти їм неприємності, зашкодити.
"Психологічний словник" (під ред. А.М. Зінченка) пропонує таке визначення: "Агресія - мотивоване деструктивне поведінка, суперечить нормам і правил співіснування людей суспільстві,наносящее шкода об'єктах нападу (одушевленим і неживим), яке приносить фізичну шкоду людям чи викликає в них психологічного дискомфорту (негативні переживання, стан напруженості, страху, пригніченості)".
Прояв агресії дуже різноманітно. Розрізняють дві основні типу агресивних проявів: цільова агресія; інструментальна агресія. Перша постає як здійснення агресії як заздалегідь спланованого акта, мета якого - заподіяння шкоди чи шкоди об'єкту. Друга відбувається як досягнення деякого результату, що сам собі є агресивним актом.
Структуру агресивного прояви запропонували у своїх працяхЗаградоваЙ.,Осинский А. До.,Левитов М. Д. Їх думка наступна:
1) По спрямованості: агресія, спрямована зовні;аутоагрессия, спрямовану себе.
2) По мети: інтелектуальна; ворожа.
3) За методом висловлювання: фізична; вербальна.
4) За рівнем виразності: пряма; непряма.
5) За наявністю ініціативи: ініціативна; оборонна.
Тепер визначимо, що таке агресивне дію й агресивна поведінка, агресивність, оскільки часто у ці поняття вкладають і той ж сенс. Агресивне дію - то є вияв агресивності, як ситуативною реакції. Якщо ж агресивні дії періодично повторюються, то цьому випадку слід сказати про агресивній поведінці. А сама агресивність передбачає ситуативне, соціальне, психічний стан безпосередньо перед чи під час агресивного дії. Також хочеться відзначити, кожна особистість повинна мати певною часткою агресивності, оскільки агресія є невід'ємною характеристикою активності і адаптивності людини.
У. Клайн вважає, що у агресивності є певні здорові риси, які просто необхідні активного життя. Це - наполегливість, ініціатива, завзятість у досягненні мети, подолання перешкод. Ці якості властиві лідерам. Відповідно до Р. З.Хомансу, агресію може викликати ситуація, пов'язана з прагненням до справедливості.А.А.Реан, До.Бютнер та інші розглядають деякі випадки агресивного прояви як адаптивне властивість, що з звільненням від фрустрації і тривоги. Стан фрустрації - це психічний стан, що характеризується наявністю викликане потреби, не знайшла свого задоволення. Цей стан супроводжується різними негативними переживаннями: роздратуванням, розпачем.
>Т.Р. Румянцева, нагадуючи про розбіжність у розумінні агресивної поведінки вважає, що сьогодні першому плані висувається нормативний підхід. Відповідно до цієї точки зору, у визначенні поведінки як агресивного вирішальне місце має належати поняттю норми. Норми формують своєрідний механізму контролю за позначенням тих чи інших дій. Поняття норми формується у процесі соціалізації дитини. Звідси, поведінка може бути агресивним за двох обов'язкових умов: коли мають місце згубні для жертви наслідки; коли порушено норми.
Важливу роль становленні агресивної поведінки грають навчання і виховання. Р.Кратчфилд і М.Левинсон визнають, над агресивними проявами може бути контроль, пов'язані з процесом соціалізації.Социализацией агресії може бути процес навчання контролю власних агресивних прагнень України і висловлювання в формах, прийнятних у межах даної цивілізації. Через війну соціалізації багато не навчаються регулювати свої агресивні імпульси, адаптуючись до вимог суспільства. Інші залишаються дуже агресивними, але навчаються виявляти агресію тонше: через словесні образи, приховані примусу, завуальовані вимоги, і інше. Треті нічого не навчаються і виявляють свої агресивні імпульси у фізичному насильство. І тут є ранній досвід виховання у певній культурної середовищі, сімейні традиції, і емоційне тло відносини батьків дитині.
На думкуЙ.Заграфовой, податливість до агресивним діям формується із накопиченням недоліків у процесі соціалізації. Вона виділяє дві ступеня соціалізації: засвоєння соціального досвіду, цінностей, норм культурного поведінки; засвоєннясубкультурного досвіду меншого обсягу, але що містить норми, допускають агресивність. Тобто, податливість до агресивним діям формується при недостатньо збалансованої соціалізації.
Через те, що прояви агресії люди нескінченні і різноманітні, дуже корисний виявляється обмежити вивчення такої поведінки концептуальними рамками, запропонованимиБассом. На його думку, агресивні дії можна описати виходячи з трьох шкал: фізична - вербальна, активна - пасивна і пряма - непряма. Їх комбінація дає вісім можливих категорій, під якими підпадає більшість агресивних дій. Ці вісім категорій агресивної поведінки приклади до кожної їх наведені у Додатку.
Отже, багато фахівців і науковці зазначають, що прояв агресії має мотивуватися внутрішніми чи зовнішніми стимуляторами. Агресію можна як біологічно доцільну форму поведінки, що сприяє виживання і адаптації. З іншого боку, агресія розцінюють як зло, як поведінка, суперечить позитивної сутності людей.
1.2 Природа і структура агресії у вітчизняній й зарубіжної літературі
Існує безліч теоретичних обгрунтувань виникнення агресії, її природи й чинників, які впливають її прояв. Але вони підпадає під такі чотири категорії. Агресія належить до: уродженим спонуканням і задаткам; потребам,активизируемим зовнішніми стимулами; пізнавальним і емоційним процесам; актуальним соціальним умовам разом із попереднімнаучением.
Розглянемо найвідоміші теоретичні становища.
Теорія потягу (психоаналітичний підхід).Основоположником цієї теорії є Зігмунд Фройд. Він вважає, що агресивна поведінка за своєю природою інстинктивне і неминуче. У людині існує два найпотужніших інстинкту: сексуальний (лібідо) і інстинкт потягу смерті (>танатос). Енергія першого типу спрямовано зміцнення, збереження і відтворення життя. Енергія ж другого типу спрямовано руйнація і припинення життя. Він стверджував, що це людську поведінку є наслідком складного взаємодії цих інстинктів, й між ними існує постійна напруга. Через те, що є гострий конфлікт між збереженням життя (еросом) і його руйнацією (>танатосом), інші механізми (усунення) служать мети спрямовувати енергію танатосу зовні, у бік від "Я". Якщо ж енергія танатосу нічого очікувати звертається зовні, це невдовзі призведе до руйнації самого індивідуума. Отже,танатос побічно сприяє з того що агресія виводиться назовні, і іде інших. Зменшити можливість появи небезпечних дій може зовнішній прояв емоцій, супроводжуючих агресію.
Екологічний підхід. Нового звучання тема агресії отримала завдяки роботам До.Лоренца, який дотримувався еволюційного підходи до агресії, було схоже на позицію З. Фрейда. Відповідно доЛоренцу, агресія походить, передусім, з уродженого інстинкту боротьби за виживання, який є в людей як і, як й інших живих істот. Він вважає, що агресивна енергія, має своїм джерелом інстинкт боротьби за виживання, генерується в організмі спонтанно, безупинно, у постійному темпі, регулярно накопичуючись з часом. Отже, розгортання явно агресивних дій є спільної функцією: кількості накопиченої агресивної енергії; наявності стимулів, які полегшують розрядку агресії.
Але, чим більший кількість агресивної енергії є у цей час. Тим менший стимул потрібен у тому, щоб агресія вихлюпнулася зовні, тобто. агресивна поведінка може вихлюпнутися спонтанно.
Лоренц зазначав, що, крім вродженого інстинкту боротьби, будь-які живі істоти наділені можливістю придушувати свої прагнення, тобто. мають стримуюче початок, яка перешкоджає нападу на представників свого виду. На своє чергу, мають слабшим стримуючим початком, ніж тварини. Звідси, технічний прогрес (зброю масового знищення) можуть призвести до знищення людину, як виду. Послаблення агресії можливо шляхом різних дій. Також Лоренц стверджував, що любов, і дружні стосунки може стати несумісними висловлювати відкритої агресії і може блокувати лише її вияви.
>Фрустрационная теорія (>гомеостатическая модель) - це теорія, запропонована Д.Доллардом. Вона протиставляється двом, вище описаним. Тут агресивна поведінка сприймається як ситуативний, а чи не еволюційний процес. Основні становища цієї теорії звучать так: фрустрація завжди призводить до агресії у будь-якій формі; агресія завжди є наслідком фрустрації. Що стосується спонукування агресії вирішальне значення мають три чинника: ступінь очікуваного суб'єктом задоволення від майбутнього досягнення цієї мети; сила перешкоди по дорозі досягнення цієї мети; кількості послідовних фрустрацій.
Тобто, ніж у більшою мірою суб'єкт смакує задоволення, чим сильніший перешкода і що більше реакцій блокується, то поштовх агресивної поведінки. Якщо ж фрустрації йдуть одна одною, їх сила то, можливо сукупної і це може викликати агресивну реакцію більшої сили.
Коли з'ясувалося, що індивідууми який завжди реагують агресією на фрустрацію,Доллард і співавтори дійшли висновку, що таке поведінка не проявляється у хоча б момент фрустрації, передусім, через загрозу покарання. І тут відбувається "усунення", у результаті якого агресивні дії скеровуються в іншу людину, напад яку асоціюється з найменшою покаранням. Отже, людина, якого утримує від агресивності протифрустатора сильний страх покарання, вдається до зрушення своїхналадок, спрямовуючи інші мішені - за тими осіб, стосовно яким в даного індивідуума не діє стримуючий.
Які ж чинники послаблюють агресивну мотивацію? Відповідь це питання слід шукати у процесі катарсису, тобто. такі акти агресії, які приносять шкоди, знижують рівень спонукування агресії (образу, агресивні фантазії, удару столу кулаком - акти агресії, що знижують рівень спонукування наступної сильнішою агресії).
Теорія соціального навчання (>бихевиоральная модель). На відміну від попереднього, ця теорія говорить, що агресія є засвоєне поведінка батьків у процесі соціалізації через спостереження відповідного образу діянь П.Лазаренка та соціальне підкріплення, тобто. йде вивчення людської поведінки, орієнтованого на зразок. Ця теорія було запропоновано А.Бандурой пояснює засвоєння, провокування і регуляцію агресивної поведінки.
Агресія,приобретаемая у вигляді:
- біологічних чинників (наприклад, гормони, нервова система);
- навчання (наприклад, безпосередній досвід, спостереження).
Агресія провокується:
- впливом шаблонів (наприклад, порушення, увагу);
- неприйнятним зверненням (наприклад, нападки, фрустрація);
- спонукальними мотивами ( наприклад, гроші, захоплення);
- інструкціями (наприклад, накази).
>Эксцентричними переконаннями (>параноидальними переконаннями)
Агресія регулюється:
- зовнішнім заохоченням і покаранням (наприклад, матеріальну винагороду, неприємні наслідки);
-викарним підкріпленням (наприклад, споглядання того, як заохочують чи карають інших);
- механізмами саморегуляції (наприклад, гордість, вина).
З погляду А.Бандури, аналіз агресивної поведінки потребує врахування трьох моментів: способів засвоєння таких дій; чинників, провокують появу; умов, за яких вони закріплюються.
Тому, важливе значення тут приділяється навчання, впливу первинних посередників соціалізації, саме батьків, навчання дітей агресивної поведінки. Зокрема, було доведено, поведінка батьків може у ролі моделі агресії і що в агресивних батьків зазвичай бувають агресивні діти. Також ця теорія стверджує, що засвоєння людиною широкого діапазону агресивних реакцій - пряме заохочення такої поведінки. Тобто, отримання підкріплення за агресивні дії підвищить ймовірність те, що такі дії повторюватимуться й надалі. Разом про те, важливе значення має результативна агресія, тобто. досягнення під час використання агресивних дій. Сюди і пасторський досвід, тобто. спостереження заохочення агресії в інших. Соціальне заохочення покарання ставляться до спонуканню агресії.Самопоощрение ісамонаказание - моделі відкритої агресії, регульовані заохоченням і покаранням, які людина встановлює собі сам.
Хочеться наголосити, що ця теорія залишає вулицю значно більше можливостей запобігти і контролювати людську агресію. Для цього є дві причини: відповідно до теорії, агресія - придбана модель соціального поведінки; соціальненаучение передбачає прояв агресії людьми лише у певних соціальних умовах. Нині теорія соціального навчання є найефективнішою в пророкуванні агресивної поведінки, якщо є дані проагрессоре й ситуації на соціального розвитку.
Отже, із вищезгадуваних теорій, пояснюють природу агресивності, можна зробити такі висновки: прояв агресії пояснюють біологічні і соціальні чинники; агресивність може бути лише жорстокої, а й нормальній реакцією індивідуума під час боротьби за виживання; агресивні дії може бути ослаблені чи направлені на соціально прийнятні рамки з допомогою позитивного підкріпленнянеагрессивного поведінки, орієнтації особи на одне позитивну модель поведінки, зміну умов, що сприяють прояву агресії.
2. ОСОБЛИВОСТІТЕОРИИ АГРЕСІЇ ІПОДРАЖАНИЯ
2.1Фрустрационная теорія агресії М. Міллера і Д.Долларда
Наприкінці тридцятих років було сформульовано стала згодом широковідомою на психологічній науці гіпотеза фрустрації - агресії. Її авторами є М. Міллер, Д.Доллард, М. Дуб, Д.Маурер і Р.Сиерс.
Цікаво зазначити, що, на думку Л.Берковица, дана гіпотеза "має розглядатись серед перших прикладів переваг, отримані від одруження теорії навчання і психоаналізу".Доллард та його колеги у роботі визнають себе зобов'язаними Фрейду, вказуючи, що стрижневу ідею зв'язку фрустрації і агресії представленій у його ранніх роботах. М. Міллер, Д.Доллард так сформулювали гіпотезу: наявність агресивної поведінки завжди передбачає існування фрустрації і, навпаки, існування фрустрації завжди веде до деякою формі агресії.
Основні використовувані теоретично чотири поняття визначаються так.Фрустрация - це будь-яке умова,блокирующее досягнення бажаної мети. Агресія визначається "як поведінка, мета якого - зруйнувати чи усунутифрустрирующий блок". Поняття "стримування" належить до тенденції стримувати дії "внаслідок очікуваних негативним наслідкам залучення у них", що, до речі, в змозі з'явитися джерелом додаткової фрустрації. "З іншого боку, якщо інші умови перешкоджають знищення чи зміщення фрустрації, це підбурювання до агресії може бути реалізований інших об'єктах". Для позначення даного феномена використовується поняття "усунута агресія", тобто. агресія, спрямована не проти безпосереднього джерела фрустрації, але в якась інша, зазвичай, "необразливий" об'єкт. Ця риса агресивної поведінки грунтовно аналізується в моделі конфлікту Міллера. "Зміщення", чи перенесення (знов-таки термін із психоаналітичної теорії), у цьому контексті то, можливо зрозумілий, по Міллеру, як випадок генералізації стимулів. Багато видів соціального поведінки, наприклад етнічні і расові забобони, інтерпретуються у закордонній соціальної психології з позицій такого підходу.
Вже згадана теорія від часу своєї появи зазнала певні зміни щодо, зокрема у результаті широкої практики експериментальних досліджень. Вже 1940-х роках автори модифікували формулювання своєї гіпотези. Агресія тепер розглядали як природне, але з неминуче наслідок фрустрації.Допускалось, що завдяки навчання може бути придбано і неагресивні відповіді фрустрацію. Проте агресія вважалася все-таки домінантною реакцією на фрустрацію, і неагресивний відповідь міг відбутися тільки у разі, якщо агресивні реакції зіштовхувалися раніше зневознаграждением чи покаранням, отже, агресивна поведінкаелиминировалось. Важливо підкреслити, що у цій модифікації початкової гіпотези фрустрація як і розглядали як неминучий попередній чинник агресії, тобто. якщо мала місце агресивний акт, "допускалося, що фрустрація завжди представлена як провокує умова".
Досить широка критика даної гіпотези з боку іноземних авторів йшла із низки напрямів. Насамперед, вона стосувалася характеру реакцій на фрустрацію.Антропологи, наприклад, вказали, що деякі культурах агресія перестав бути типовою реакцією на фрустрацію. До. Левін, 3.Дембо та інші представники груповий динаміки зробили у експерименті можливість інших, ніж агресія, реакцій на фрустрацію. А. Маслоу, З.Розенцвейг, А. Бандура та інші відзначають, що фрустрація - єдиний чинник, що призводить для вираження агресивності. Наприклад, образу честі й загроза імовірніше викличуть агресію, ніж блокування поведінки. Дослідження виявили й повернули складніший, ніж передбачалося раніше, характер відносини між покаранням і агресивним поведінкою. "Залежно з його природи й взаємодії коїться з іншими детермінантами, - пише, наприклад, Бандура, - покарання може посилювати, зменшувати агресивна поведінка чи взагалі не на нього істотного дії".
Автори одностайно звертають уваги на велику неоднозначність у сенсі обох сторін відносини фрустрація - агресія. Останнім часом внесений ряд доповнень й у питання про характер наслідків участі у агресії, тобто. в гіпотезу катарсису. Відповідно до підходу З.Фешбека, що у агресії може мати триразделимих ефекту, що працюють у різних напрямах: він може зменшувати агресивне спонукання (драйв), може знову посилювати агресивні реакції і може змінювати силу стримувань.Фешбек, як Міллер іДоллард, виходить із припущення, щофрустрирующее подія викликає спонукання (драйв), що безпосередньої причиною агресивної поведінки. Однак у характеристиці властивостей агресивного спонукання його підхід різниться від традиційного. Інакше описується і полягала основна мета агресії: викликання болю в інших служить відновленню самооцінки агресора та її почуття влади.
Отже, згодом не підтвердилося положення про нерозривному, необхідної зв'язку агресії і фрустрації, тобто. уявлення у тому, що агресія завжди виявляється результатом діїфрустраторов (бар'єрів шляху до мети), а фрустрація неминуче веде до агресії. Проте нині не так було б констатувати відкидання аналізованої теорії. Швидше, правильніше казати про їїнадстраивании, про різноманітні доповнення до ній. Один з напрямів перегляду і ускладнення теорії пов'язані з дослідженнями А.Бандури, роботи якого буде розглянуті нижче. Нині поруч із даної теорією агресії як основних виступаютьинстинктивистский і когнітивний підходи.
Іншою важливою сюжетом теоретичних побудов Міллера іДолларда є проблема наслідування, чи імітації. Проблема наслідування належить до кола перших негараздів у яка зароджувалась соціальної психології межі XIX-XX ст. Початковий підвищений інтерес психологів цієї проблеми випадковий: наслідування є найважливішим механізмом взаємодії, причетний до народженню цілого ряду феноменів, характеризуючих, зокрема, соціалізацію, конформність. Проте заслуга "батьків - засновників" зарубіжної соціальної психології полягала швидше, у вичленуванні феномена наслідування, ніж у поясненні його природи. Навряд могло задовольнити визначення наслідування як інстинктивного явища (>МакДуголл) чи як виду гіпнотизму (Тард).
Міллер іДоллард у роботі "Соціальненаучение і наслідування" (1941 р.) зрікаються старої традиції визначати наслідування як інстинкт, від підходи до ньому, як до унітарному процесу. Вони розглядають наслідування як об'єкт інструментального навчання і пояснюють його відповідними законами. Проблема першихумозрительно-спекулятивних соціально-психологічних теорій переноситься ними на експериментальний рівень.
Надаючи велике значення механізму навчання шляхом спроб і помилок, Міллер іДоллард звертають уваги до можливості з допомогою наслідування обмежити проби та системні помилки, наблизитися до правильної шляху через спостереження поведінки іншого. Головна функція винагороди, чи підкріплення, відповідно до Міллеру іДолларду, - редукція сили драйву. Саме тому природа спонукання визначає природу винагороди. Відповідно первинні спонукання зменшуються у силі первинними підкріпленнями; вторинні, чи об'єкти, куплені, - вторинними.Одобрительний кивок, наприклад, - це вторинне підкріплення, яке зменшує придбану потреба у соціальному схваленні.
Отже, загалом парадигма всіх ситуацій навчання, включаючи наслідування, представляє, по Міллеру іДолларду, такий ланцюжок:
сигнал внутрішня реакція драйв зовнішня реакція винагороду.
Міллер іДоллард розкривають неоднозначність терміна "наслідування". На думку, його використовують у трьох випадках. По-перше, для позначення "тотожний образу" поведінки. Така поведінка часто лише зовні виглядає наслідуванням, насправді ж може становити однакові реакцію однакові стимули двох індивідів, причому кожен із новачків безвідносно до іншого навчився такому реагування, тобто. "тотожне" поведінка то, можливо результатом наслідування, і може і не таким. Цей випадок не розглядається авторами грунтовно. Другий випадок - ">парнозависимое" поведінка. Воно часто має місце удиадическом взаємодії, у якому поведінка одного боку, що є, зазвичай, старший або майстерніший інший, служитьдискриминативним сигналом іншої - для спостерігача (тобто. спостерігач винагороджується на тому ж реакцію, як і модель). Нарешті, третій випадок -копирующее поведінка, яка передбачає специфічне керівництво із боку моделі поведінкою спостерігача. "Модель свідчить і показує спостерігачеві, які реакції і сигнали релевантні завданню, і крізь безперервну корекцію тренує його представляти таку ж реакцію, як і модель". Власне, автори використовують однакові поняття до пояснень придбання двох останніх форм імітації. Проте зазвичай саме друга парадигма ідентифікується знеобихевиористской інтерпретацією наслідування.
Основна теза Міллера іДолларда наступний:подражающее поведінка має місце, якщо індивід винагороджується, що він наслідує, і винагороджується, коли наслідує. Авторами з упевненістю підкреслюється роль підкріплення як необхідного попереднього умови придбання який імітує поведінки.
Параметри, виокремлені Міллером іДоллардом для будь-якої ситуації навчання, у разіпарнозависимого поведінки застосовні, на думку, для описи та поведінки моделі, та правильної поведінки спостерігача. Схематично Міллер іДоллард представляють це наступним образам:
Отже, з погляду Міллера іДолларда,научение імітації аналогічнонаучению бігати. На думку, в моделіпарно-зависимого поведінки може бути інтерпретовані з декотрими модифікаціями інших процесів соціального впливу, наприклад конформність, змінааттитюдов.
Ознайомлення з підходом Міллера іДолларда дозволяє відзначити заслугу цих авторів у постановці на експериментальної основі проблем агресії і наслідування як важливого механізму соціально-психологічного взаємодії. У межахнеобихевиористской орієнтації вони вперше звернулися до досліджень, піддослідними у яких виступили люди. Сувора процедура практикувався ними лабораторного експерименту, з одного боку, гарантує строгість даних, але, з іншого боку, робить доречною постановку всіх проблем, які у сучасній соціальної психології навколо лабораторного експерименту.
Проте відзначені моменти стосуються приватних сторін такого підходу. Основним ж у оцінці є аналіз вихідних методологічних принципів. Що стосується принципів такого підходу можна сказати, що вони продемонстрували свою вузькість в інтерпретації досліджуваних явищ. Доказом існування такої роду неспроможності є, зокрема, й ті пошуки, які відзначають сучасні лінії розвитку цього підходу. Їх характерно дедалі більше "пом'якшення" фундаментальних принципів біхевіоризму, зокрема відмови від відомості психічної реальності тільки внаблюдаемому поведінці, притягнення до аналізу у тому чи іншого формі когнітивних змінних. Такі еволюція біхевіоризму особливо яскраво виявляється у роботахБандури.
2.2 Теорія навчання: роль підкріплення і наслідування (А. Бандура)
Бандура називає свій підхідсоциобихевиоральним і протиставляє його попереднім додатків теорії навчання до питаньпросоциального і девіантної, тобто.отклоняющегося від прямування соціальним нормам поведінки. На його думку, ці докладання (він має у виду теорії соціального навчання Міллера іДолларда,Скиннера,Роттера) страждають тим, що грунтуються "обмеженій ряді принципів, встановлених і підтриманих переважно дослідженнями навчання у тварин за ситуаціях з одного персоною". Він вважає, що "для адекватного розгляду соціальних явищ необхідно розширити і модифікувати цих принципів, запровадити нові принципи, встановлені й підтверджені дослідженнями придбання і модифікації людської поведінки вдиадической і груповий ситуаціях".
Отже, від початку Бандура виступив противником настільки притаманних біхевіоризму довільних екстраполяції даних із світу тварин на соціальний світ.
З іншого боку, незадоволеність дослідника попередніми підходами стосується їхню нездатність покінчити з проблемою виникнення справді нових форм поведінки. На його думку, інструментальне обумовлювання підкріплення розглядати це як вибір реакції серед вже наявних у поведінковому репертуарі індивіда, ніж як його придбання. Це характерно, як ми бачили, для позицій Міллера іДолларда: здатність особистості до реакції існує колись, що вона навчилася їй через наслідування. УСкиннера процедура здобути нові зразків поведінки включає позитивне підкріплення тих елементів знов-таки готівкових реакцій, які мають схожість із остаточної формою бажаного поведінки; компоненти реакції, мають мало подоби з цим поведінкою або мають такого зовсім, залишаютьсянеподкрепляемими. Відповідно до теорії соціального навчанняРоттера, можливість, що це поведінка матиме місце у конкретної історичної ситуації, визначається двома перемінними - суб'єктивним очікуванням, що відповідну поведінку буде підкріплено, і цінністю підкріплення для суб'єкта. ПідхідРоттера "передбачає існування ієрархії реакцій, які мають тенденцію відбуватися у різних ситуаціях зварьирующими ступенями ймовірності; в такий спосіб, він цілком неадекватний до пояснень виникнення реакції, котра ще не вивчили і, отже, має нульову імовірнісного цінність".
По-іншому Бандура трактує й ролі підкріплення внаучении. Він розглядає підкріплення, скоріш, як головний чинник, сприяєнаучению, а чи не викликає його. З його погляду, по-перше, спостерігач може навчатися новим реакцій, просто спостерігаючи поведінка моделі; по-друге, необов'язково ставити реакцію моделі і реакцію спостерігача в цій умови підкріплення. Численні дослідження, зокрема польові,Бандури та його колег показали, що підкріплювальні наслідки можуть бути активізації поведінки, придбаного у умовахнеподкрепляемого спостереження. Підкреслюючи, що підкріплення не грає домінантною роль придбанні нових реакцій, Бандура відводить йому центральну роль посиленні і підтримці (збереженні) різних поведінкових тенденцій. Зразки поведінки можуть купуватися, на думкуБандури, через прямий особистий досвід, і навіть через спостереження поведінки інших і його наслідки їм, тобто. через вплив прикладу. Бандура вичленовує такі можливі напрями впливу моделі на спостерігача:
1) у вигляді спостереження поведінки моделі можуть купуватися нові реакції;
2) через спостереження наслідків поведінки моделі (його винагороди чи покарання) може посилюватися чи послаблюватися стримування поведінки, якому спостерігач раніше навчений, тобто. існуюче у спостерігача поведінка модифікується завдяки спостереженню моделі;
3) спостереження поведінки іншого (моделі) може полегшити реалізацію реакцій, раніше придбаних спостерігачем.
Питаннянаучении через спостереження Бандура вважає дуже важливою, зокрема у зв'язку з, що "теорія повинна пояснити як, як купуються зразки реакцій, а й як регулюється і підтримується їх вираз". З його погляду, вираз раніше вивчених реакцій може соціально регулюватися через дії впливових моделей. Отже, функція навчання у вигляді спостереження (спостерігає навчання) у схеміБандури вистачає широкої.
Бандура спробував реалізувати сформульовані їм принципи навчання, зокрема, у дослідженні агресивної поведінки. Цією проблемі присвячена спеціальна робота, що називається: "Агресія: аналіз з позиції теорії соціального навчання" (1973 р.). Бандура вважає, що теоріяфрустрации-агрессии недостатня до пояснень агресивної поведінки. На його думку, широке прийняття ставлення до фрустрації- агресії, можливо, більшою мірою слід віднести з цього приводу його простоти, ніж рахунокпредсказательной сили.
Бандура пропонує інший підхід, у якому "оптимістичніший погляд на здатність людини зменшити рівень людської деструктивності". Він вичленовує проблему придбання (черезнаучение) "поводження з деструктивним потенціалом", з одного боку, і з іншого - проблему чинників, "визначальних, було б особистість реалізовувати то, чого вона навчена". Схематично він протиставляє свій підхід іншим підходам так:
З поглядуБандури, фрустрація - це тільки сам і необов'язково найважливіший чинник, впливає на агресивна поведінка. ">Фрустрация найімовірніше повинна провокувати агресію в людях, які навчені відповідати на огидне обходження (>aversivetreatment) агресивними настановами й діями..." - помічає Бандура. На його думку, агресія взагалі краще можна зрозуміти з урахуваннямвознаграждающих її наслідків, ніж основіфрустрирующих умов і покарань, що вонанавлекает.Рассмотренний підхід дає змогу укласти, на думкуГ.М. Андрєєвої, позиціяБандури ілюструє, мабуть, найбільшу ступінь "розм'якання", "лібералізації" принципів біхевіоризму, з якою ми час зіштовхуємося у соціальній психології. І, тим щонайменше, попри всі модифікаціях цим автором традиційної парадигми навчання ми маємо справу саме лише з її модифікаціями, а чи не з відступом від нього.
Отже, підкріплення усе ще залишається основний детермінантою, регулятором поведінки. Особистість може отримувати нових форм реакцій через спостереження поведінки моделі і підкріплення, проте готовність реалізувати нові реакції зрештою визначається особистим минулим досвідом підкріплень або досвідом підкріплень що спостерігається моделі.Ограниченности витрати, які притаманні біхевіоризму взагалі, лише поглиблюються при зверненні до соціально-психологічної проблематики. Саме освоєння власне соціально-психологічної проблематики у межахнеобихевиористской орієнтації досить скромним. Вихідні принципинеобихевиоризма зовсім на сприяють освоєння складних пластів груповий динаміки. Основний досліджуваної областю виявляються різноманітні формидиадического взаємодії, зокрема, наслідування. Велике місце приділено наслідуванню як чиннику засвоєння агресивної поведінки. Цей план зараз аналізу, безсумнівно, значущий, хоча проведені дослідження доки дають однозначних результатів.
Звертають він увагу окремі цікаві методичні знахідки авторів у постановці експериментів. Однак у часто ці експерименти виявляються "експериментами в вакуумі", тобто., сутнісно, виведеними із соціального контексту. Особливо виявляється вексплицитном чиимплицитном ігноруванні ролі соціальних норм в регуляції людської поведінки. А ще обставина справедливо вказують, наприклад, представники символічногоинтеракционизма. Усі теорії агресії у межах теорії навчання включають принципи щодо стримування чи контролю такої поведінки. Проте рідко визнається роль соціальних норм в регуляції людської поведінки. Справді, що з найбільш які у соціальної психології дослідницьких парадигм з вивчення агресії можуть мати екологічної валідності. Отже, утруднено вирішення питання перенесення отримані подібному експерименті даних на реальну ситуацію, що, безсумнівно, знижує значимість добутих результатів.
>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
У повсякденному мові слово "агресія" означає безліч різноманітних дій, що порушують фізичну чи психічну цілісність іншу людину (чи групи людей), завдають йому матеріальним збиткам, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть для її знищення.
Такі антисоціальний відтінок змушує відносити лише до й тією самою категорії настільки різні явища, як дитяча сварка й війни, закиди журналістів та вбивство, покарання і бандитський напад.Мотивационно-психологический аналіз діяльності передбачає якфенотипическую, а йгенотипическую диференціацію цих явищ. Проте, коли йдеться про агресивних діях, з'ясування умов його скоєння є особливо складне завдання.
Кількість робіт, вкладених у з'ясування того, які види й форми агресивних дій можливі й за яких умов, надзвичайно широкий. Як Р.Берон, до кінця сучасності лише про людської агресивності написано більш 350 монографій. Причина цього останнє залежить від прагненні сприяти у вигляді кращого розуміння агресивних дій запобігання та стримування явних актів насильства. Бо терористичні акти (як у країнах, де йде громадянської війни, і там, де відсутня), нових форм злочинності (такі, за пограбування банків, викрадення літаків, захоплення заручників, шантаж), вплив сцен насильства, щодня "із доставкою додому" одержуваних населенням засоби масової інформації, викликають дедалі більшу стурбованість міжнародної спільноти.
Як і разі інших соціальних мотивацій, людина, роблячи агресивне дію, зазвичай, непросто реагує ні на яку особливість ситуації, але виявляється включеною у складну передісторію розвитку подій, що змушує її оцінювати наміри іншим людям і наслідки власних вчинків. Оскільки чимало (хоча й все) види агресивних дій підлягають при цьому регуляції моральними нормами і соціальними санкціями, досліднику ще доведеться лише приймати до уваги різноманітні загальмовані і завуальовані форми агресивного дії.
>Деструктивная агресія завжди асоціювалася з такоюфилософско-нравственним поняттям як зло. Дискусії у тому, чи є зло іманентними в людини, чи що вона за своєю природою добрий, тривали протягом багатовікову історію людства. Дослідники, працюють у соціально-психологічної і педагогічною науці, прийшли до такого висновку, що; можливо, найважливішу впливом геть формування та розвиток агресивної поведінки надають середовищні чинники. До них віднести порочне виховання, у тому числі фізично покарання, моральне приниження, соціальну і сенсорну ізоляцію, табу на емоційні прояви, і навіть такімегафактори як скупченість (небувале збільшення густоти населення у мегаполісах).
Проблема агресивної поведінки залишається актуальною протягом усього існування людства у зв'язку з його поширеністю і дестабілізуючим впливом. Є уявлення, що агресивність має виключно біологічне походження, і навіть у тому, що воно пов'язане переважно з вадами виховання і культурою.
>БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Абульханова-СлавскаяК.А. Розвиток особистості процесі життєдіяльності // Психологія формування та розвитку особистості. - М., 1981.
2. АндрєєваГ.М., Богомолова М.М., ПетровськаЛ.А. Зарубіжна соціальна психологія двадцятого століття. Теоретичні підходи. – М.:Аспект-Пресс, 2001. –288с.
3. Бандура А. Теорія соціального навчання. - СПб.: Євразія, 2000. -320с.
4. Бандура А.,Уолтерс Р. Принципи соціальногонаучения//Современная зарубіжна соціальна психологія. Тексти. М., 1984.
5.Берковиц Л. Агресія: причини, наслідки, контроль. –Спб.,-2001
6. Братусь Б. З. Аномалії особистості. - М., 1988.
7.БурменскаяГ.В., ОбуховаЛ.Ф., Подільська А.І. Сучасна американська психологія розвитку. - М., 1986.
8.Берон Р., Річардсон Д. Агресія. – М. СПб: Пітер, 2001. - 352 з: мул.
9. Гуманістична психологія // Іноземна психологія. 1993. Т. 1, № 1. З. 7-38.
10.Закатова І.Н. Соціальна педагогіка у шкільництві. – М., 1996.
11.ЗейгарникБ.В., БратусьБ.С. Нариси з психології аномального розвитку особистості. - М., 1980.
12. Історія зарубіжної психології (>30-60-е рр. XX в.) / Під ред.П.Я. Гальперіна, О.Н.Ждан. - М., 1986..
13.Леонтъев О.Н. Проблеми розвитку психіки. - М., 1981.
14. Лоренц До. Агресія. – М., 1994.
15. Міллер Дж.,Галантер Є., Прібрам До. Плани і структура поведінки. - М., 1964.
16. Нємов Р. З. Психологія: Підручник. У три кн.Кн. 1. Загальні основи психології. - М.:Владос, 2002.
17. ОвчароваР.В. Практична психологія освіти. Навчальний посібник. – 2-ге вид., стер. – М.: Академія, 2005.
18. Психологічний словник./ Під ред. А.М. Зінченка. – М., 1988.
19. Психологія людини від народження на смерть. / Під ред. А.А.Реана. – М., 1993.
20. Психологія людської агресивності. Хрестоматія – Мінськ, 1998.
21.Реан А.А. Агресія і агресивність особистості // Психологічний журнал. 1996. № 5. З. 3-16.
22. Румянцева Т. Р. Поняття агресивності у сучасній зарубіжної психології. – М., 1994.
23. Столяренка Л. Д. Основи психології. Підручник. – Ростов-на-Дону: Фенікс, 1997.
24.Стреляу Я. Роль темпераменту в психічному розвитку. М., 1982.
25. Фрейд 3. Психологія несвідомого. - М., 1989.
26. Фромм Еге. Анатомія людської деструктивності. – М., 1994.
27.Хекхаузен Х. Агресія // Мотивація і діяльність. - М., 1986. Т. 1, з. 365-405.
28. Хрестоматія з історії психології. / Під ред. П. Я. Гальперіна, А. М.Ждан. - М., 1980.
29.Шихирев П. М. Сучасна соціальна психологія США. М., 1979.
30.Ярошевский Авт. Психологія в XX столітті. - М., 1974.
31.Ярошевский Авт.,АнцифероваЛ.И. Розвиток дослідницько-експериментальної і сучасний стан зарубіжної психології. - М., 1974.
>ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблиця -Категорий агресивної поведінки поБассу
