Реферат Становлення психології як науки

-->>

У разі сучасної дійсності навряд чи варто питання, необхідні чи психологічні знання життю людського нашого суспільства та успішно існувати та розвитку у ньому особистості. Проте, уважне вивчення будь-якого предмети й області знань вимагає знання його власної історії, що підтверджує актуальність цієї теми.

Метою згаданої роботи є підставою – розгляд основних етапів становлення психологи, як науку й оцінка їхньої значимості у процесі формування психології на окрему науку.

Досягнення даної мети поставлені такі:

1. розглянути формування психології у інших дисциплін,

2. визначити час виділення психології на самостійну науку,

3. виділити основні етапи становлення психології.

Глава I Формування психології у інших дисциплін

 

1.1Допарадигмальний етап

 

З позицій методології психологія то, можливо описана, як послідовність етапів становлення поглядів на предметі, методі, пояснювальних принципів у межах наукових парадигм, в послідовності їх виникненню, співіснування, конкуренції, та зміни різних стадіях формування психології, як єдиної, самостійної дисципліни.

Можна визначити етап існування психології у інших дисциплін, виділення їх у самостійну галузь і етап існування їх у сучасному вигляді у стані розвитку та прогресу психологічного знання.

Найбільш характерними рисами формування психологічного знання на інших дисциплін є:

1. несамостійність психологічного знання, на представленні його як складової частини філософських і медичних навчань,

2. відсутність співтовариства, яке розділяло б загальні погляди щодо і метод вивчення,

3. умоглядний характер досліджень, несформованість досвідченого, експериментального підходи до дослідженням.

Цьому періоду передувало виникнення та розвитку поглядів на душі у межах релігійних систем і ритуалів, які забезпечують єдність і існування первісних товариств. Загальна риса первинних поглядів на психічні явища полягала у надання їм таємничості і сакральності.

Інша щонайважливіша характеристика цих поглядів – анімізм – віра у те що кожен об'єкт має душею, здатної існувати, незалежно його й є особливе істота.

1.2 Розвиток вчення про душу

Вчення про душу виниклаVв. е. - XVII в н.е. Воно складалося у межах давньогрецької філософії та східної медицини. Зародження науки у Стародавній Греції пов'язують із двома обставинами:

1. вчення утворилося як зовнішнє, стосовно релігії, і відокремилося неї.

2. упорядкованість космосу (всього сущого) було визнано за влади надістоти, а заснованої на законі.

Нові ставлення до душі були релігійними, а світськими, відкритими всім, доступними для критики. Мета побудовиусения про душу полягало у виявленні її властивостей та вивчення закономірностей її існування. Другим подією, визначив перебіг вчення про душу був перехід віданамизма догилозизму – вченню про матеріальності буття й неподільність життя від матерії, про загальних властивості матерії. Це вчення запровадило положення про цілісності спостережуваного світу, і навіть зробило душу предметом, відкритою вивчення.

Найважливіші напрями розвитку вчення про душу пов'язані безпосередньо з ім'ям Платона (347-427 рр. е.) або Ньютона (322-384 рр. е.). Платон провів межу між матеріальним речовинним тілом, іневещественной, нематеріальної душею, між «смертним» і безсмертним». Принциповим є інше уявлення дали Арістотелем у його трактаті «Про душі». Відповідно до Арістотелеві – душа – форма живого органічного тіла, забезпечує його призначення. Душа є основою всіх життєвих проявів, вона невіддільні від тіла. Це становище суперечить Платону, але обидва схиляються до того, що душа – є мета активності живого тіла. Душі організмів різних типів, відповідно до Арістотелеві, представляють різні здатності Німеччини та сили душі, є три типу душі – рослинна, тваринна розумна, тобто. людська.

Отже, Аристотель дав жодну з ранніх формулювань пояснювального принципу психології.

Учень Платона, послідовник Аристотеля Теофраст (287-372 рр. е.) у своєму трактаті «Характери» дав опис 30 різних характерів, розвиваючи уявлення Аристотеля про властивості людини мислити, запам'ятовувати, робити умовиводи.

Вчення про душу широко використовувалося у античній медицині. Гіппократ (>ок.337 -460 в. До н.е.) сформулював положення про те, що органом мислення є мозок.. Він розробив вчення про темпераментах, яка передбачає провідної ролі у визначенні темпераменту чотирьох основних рідин організму (кров, флегма, жовта жовч, чорна жовч). Римський лікар Клавдій Гален (130-200 рр. е.) продовжив цю лінію і виявив рухову і чутливу функції спинного мозку.

Успіхи, досягнуті античними філософами залишаються фундаментальними і з сьогодні.

З 5 по XVII століття е. на роботахБоеция, Хоми Аквінського, Аврелія Августина,Дунса Скотта складається уявлення стосовно особи. Важливо зазначити, що роботи ці зазнають впливу християнської теорії та філософії. Вершиною і завершенням формування психології у межах вчення про душу стала система поглядів ФренсісаБекона. Дослідження душі передбачалися як частину єдиної науки про людину, побудова якої планував Бекон. Новизна підходу зводилася до того, що Бекон пропонував відмови від умоглядної дослідження душі, й перехід до емпіричному.

 

1.3 Вчення досвід і свідомості, теорія пізнання

 

Філософська теорія пізнання, вчення досвід і свідомості формувалися з середини XVII незалежності до середини XIX ст. Уявлення про душу радикально змінилася після того, як Рене Декарт (1596-1650) впровадив поняття «свідомість». Воно розглядалося як критерій,различающий душі і тіло.Интроспекция, на думку Декарта, була такою очевидно, що її застосована їм як доказ існування самого об'єкта, сформульованого в афоризміcogitoergosum (мислю, отже існую).

Відповідно до цього критерію душею має лише чоловік і саме душа – носій свідомості. Декарт запропонував рішення психофізичної проблеми: відповідно до його теорії душа наводить тіло у рух, а тіло поставляє душі почуттєві враження. Декарт також запровадив уявлення про рефлексі.

Вчення Декарта становило основу нового психологічного знання, оскільки він запровадило уявлення:

1. про доступності внутрішньої злагоди черезинтроспекцию,

2. про рефлексі, як механізмі поведінки,

3. про провідну роль зовнішнього світу у детермінації поведінки, і навіть їїмеханистическую інтерпретацію,

4. про психофізичної до проблеми й її дуалістичному рішенні.

Теорія пізнання – гносеологія, розвиток якого було визначено цими двома важливими чинниками. Вчення усвідомлення формувалося у межах теорії пізнання. У сімнадцятого століття досвід було прийнято як філософської теорії пізнання. Поняття досвіду включали ідеї, відчуття, відчуття провини і результати самоспостереження. Саме тоді і домінувало уявлення, що знання полягає в досвіді.

Саме найважливіша роль уявлення досвід визначила виникнення емпіричну психології. Цей термін, запровадженийХристианом Вольфом підкреслював завдання вивчення конкретних явищ в психічної життя, самоспостереження, на відміну від раціональної психології.

Вчення усвідомлення і досвіді формувалося у межах філософії, і потім стало одній з основ сучасної психології.

Існувала також асоціативна і емпірична психологія, які у цей період виступали як галузі філософської теорії пізнання і вже тому було неможливо перебуває у протиріччі.

Саме з недостатнім розвиткомемпиризма пов'язано поява нової дисципліни – психології. Поява терміна «психологія» по зв'язують або з теологічними працями ФіліппаМеланхтона, або із визначенням особливого розділу літератури, введеного у XVI століттіР.Гоклениусом, іО.Кассманом. Ляйбніц запропонував для позначення знання душі термін «>пневматология» (від грецького –пневма – подих, подув, вітер).

Наприкінці вісімнадцятого століттяпсихололгическое знання починає виходити межі філософського, - в етнографію, біологію, медицину.

Далі внесок у розвиток психології, як майбутньої науки вносять багато вчених.Г.Спенсер сформулював принцип адаптації організмів до середовища,Ч.Дарвиннетеологическое пояснення цілеспрямованості поведінки,ф.Гальтон поставив запитання про успадкування психологічних якостей людини, було розроблено й вивчений принцип Декарта про рефлексі контактують з фізіологією і анатомією.

У 40-і роки 19 століття принцип рефлексу було перенесено зі спинного мозку наголовнойи став при поясненні феноменів сприйняття, рухової активності тощо.И.М.Сеченов з урахуванням поглядів на рефлексі сформулював жодну з перших програм перетворення психології на самостійну дисципліну.

Усі ці дослідження, і навіть результати дослідженьГ.Гемгольца була показано кінцівку швидкості перебігу нервових процесів, сприяли розвитку кількісних досліджень, у психології. Представники наукових дисциплін, працюючих над психологічними питаннями, пропонували будувати психологію на зразок розвинених наук – фізики чи хімії – як «механіку уявлень» (>Гербарт) чи «інтелектуальну фізику» (>Дж.Милль), «ментальну хімію» (>Дж.Ст. Мілль). Проте, ні успіхи у дослідженнях, ні використання розвинених дисциплін, було неможливо надати психології статус самостійної науки.

Розглянувши цю інформацію можна дійти висновків тому, що у період становлення психології як науки у інших наукових дисциплін були зжитідонаучние ставлення до душі, як і справу нематеріальної субстанції, стався відмови від умоглядної дозволу психологічних питань, сформувалася необхідність застосування досвіду досліджень, і переходу відтеоретико-познавательного філософського типу доконкретно-научному.

Цей етап можна охарактеризувати якдопарадигмальний.

Йому притаманна:

1. накопичення спостережень, легкодоступних на дослідження,

2. утрудненість оцінки логічних протиріч, у результаті будь-які дослідження з праву вважалися однаково цінними,

3. наукові парадигми задаються школами, у яких на вирішальній ролі грає авторитет керівника, який визначає ступінь затвердження вироблених понять й висновків.

4.нечастая зміна домінуючих поглядів, що велику кількість «домішки» в що формується науці теорії інших, розвинених наук.

У дослідженнях, виконаних певний період, склалися основні пояснювальні принципи – розвитку, детермінізму, цілісності, активності, дано їх різноманітні трактування, які поруч із поняттями, сформульованими для описи досліджуваної реальності (характер, темперамент, сприйняття, аперцепція, самоспостереження, свідомість, досвід, поведінка), ось на чому етапі становлення психології грали найважливішу роль формуванні парадигм.

>Концу цього періоду намітилися орієнтації на загальнонаукові цінності й нормативи, склалися контакти з роботи вже сформованими науками, були перші наукові програми досліджень, які склали основні передумови становлення психології як науку й парадигм, як його структурних компонентів.

І все-таки у період був завершено остаточне визначення предмети й методу, не сформувалося наукових співтовариств професійних психологів і засобів у його спілкування, і навіть спеціалізованих дослідницьких центрів чи лабораторій ще було.

 

Глава II Сучасний етап розвитку психології

 

2.1 Формування перших парадигм

З 1960-х років в XIX ст. Почався новий період розвитку психологічної науки. Основними характерними рисами якого є:

1. Поява перших наукових парадигм, інститутів власності та професійного психологічного співтовариства,

2. Формуваннявнутрипарадигмальних поглядів на предметі і методі дослідження, розвиток уявлень, відповідних різноманітних аспектів предмета, дослідження, у різних парадигмах.

3. Узгодження поглядів на предметі і методі психології з загальнонауковими цінностями,

4. Розвиток контактів з іншими дисциплінами, і , як наслідок, - виникнення нових парадигм і галузей психології.

5. Розмаїття й рівна конкуренція парадигм.

Етап формування перших парадигм можна визначити з 1960-х років ХІХ століття до 10-х років ХХ століття. Становлення психології як самостійної дисципліни пов'язані з появою перших наукових програм, розроблених І.М.Сеченовим іВ.Вундтом. Важливо зазначити, що прогресивна програма Сєченова сильно й впливом геть формування перших парадигм у Росії ( М.М. Ланге,В.М.Бехтерев, І.Павлов,А.А.Ухтомский), та заодно стала самостійної парадигмою.

ПрограмаВундта була наобщенаучний експериментальний метод. Як писав сам Вундт «не можна дозволити жодної різниці між психологічними і природничонауковими методами» (Вундт У., 1912;цит. поЖдан О.Н., 1990).

Проте, єдиним прямим психологічним методом Вундт вважав самоспостереження, оскільки предмет психології – безпосередній досвід, як і дано самої людини.

Роль експерименту лише наданням його результатами точності й діють надійності.

Вундт визначили основні завдання психології:

1. аналіз процесу свідомості методом інтроспекції,

2. виявлення елементів свідомості,

3. встановлення закономірностей їх сполуки.

Вочевидь, що ваша програмаВундта, логічно випливала з емпіричну і асоціативної психології. Використовуючи сформовані у філософії пізнання понятті «аперцепція», «досвід» і «асоціація», і вважаючи, що складні психічні явища не зводяться від суми складових частин, Вундт успадкував, хоча й в початкової формі, історично сформовані пояснювальні принципи.

Культура експерименту, і її важливість були засвоєноВундтом до лабораторій фізика й фізіологаГ.Гельмгольца, у роки його роботи з нею. Однак, Вундт вважав, що метод експерименту застосуємо лише вивчення найпростіших психологічних явищ, але з вищих, що з мовою, культурою тощо. На думкуВундта цих цілей застосовні методи соціології і антропології.

Лінія програмиВундта, орієнтована на експеримент було зафіксовано в його працях, як «Нариси з теорії сприйняття» (1862), « Підстави фізіологічної психології» (1874), а культурно –історична лінія – в десятьох млосному праці «Психологія народів» (1900-1920). Важливо зазначити, що експериментальна лінія програмиВундта справила незмірно більше історичне впливом геть що стає нову дисципліну, ніж культурно-історична. У цьому вся проявилася потреба зароджуваного психологічного співтовариства у розвитку загальнонаукової культури досліджень.

Найважливіше рольВ.Вундта становлення психології як самостійної наукової дисципліни зводилася до того, що він організовував перші спеціалізовані інститути психологічної науки. У 1879 року Вундт заснував наукову лабораторію у Лейпцизі ( Інститут експериментальної психології ), у якій проводили дослідження, і навчанняспециалистов-експериментаторов (підготовлено більш 150 психологів з 6 країн світу), а 1881 року науковий журнал «Філософські дослідження», всупереч назві повністю присвячений психологічним питанням.

Вундт також заснував фіксований членство у науковому психологічному суспільстві, завдяки реформам Парижі 1889 року Першого міжнародного психологічного конгресу.

>Интроспекция, запропонованаВундтом як методу психології, отримала подальший розвиток у парадигмі Структурною психології, яку заснувавЭ.Титченер (1867-1927), продовжувач ідейВундта США.

Завдання структурної психології перебували:

1. в розкладанні «душевного стану на складові»,

2. у встановленні того, як ці частини з'єднані,

3. у встановленні відповідності законів комбінації цьому разі з фізіологічної організацією.

Можна бачити, що це завдання не у протиріччі із завданнями психології, запропонованимиВундтом.

Відмінність полягала у цьому, щоТитченер вивчав структуру свідомості, відволікаючись від функціональної ролі психіки поведінці.

Найважливіша нововведенняТитченера – метод аналітичної інтроспекції. Відповідно допарадигмальними вимогами він суворо обмежував можливе зміст звіту випробуваного про самоспостереженні. Так вимагалося, щоб результати самоспостереження давалисявтерминах елементів структури свідомості, але не поняттях предметів зовнішнього світу чи стимулів.

>Титченер доводив, що інтроспекція у досвідчених фахівців не відрізняється від зовнішнього спостереження, властивого будь-яких інших наукових методів. Інший удару методу інтроспекції був нанесений також послідовникомВундта –О.Кюльпе (1862-1915), засновником і духовним лідеромвюрцбургской школи. Його погляди на метод інтроспекції відрізнялися від поглядівВундта.ИнтроспекцияВундта розгорталася, як і інтроспекціяТитченера, одночасно з піднаглядним свідомим досвідом.

Систематична інтроспекціяКюльпе відокремлювалася від переживання тимчасовим проміжком, була ретроспективної. Перевірюваний вирішував запропоновану йому завдання, а в подробицях описував хід психічних процесів у її рішенні. Ця модифікація інтроспекції, на думкуКюльпе, не сприяла роздвоєнню на спостережувану інаблюдающую частини суб'єкта спостереження, що призводило можливості вивчення мислення.

Отже до кінця ХІХ століття було знайдено, що метод інтроспекції не розкриває основних сторін психіки, хоча б оскільки коло досліджуваних в психології явищ не вичерпується феноменами свідомості. Вже ці обставини позбавляютьинтроспекцию статусу методу.

Застосування самоспостереження як методики стикається з непередбачуваною залежністю результатів інтроспекції від наступних чинників:

1. культурна приналежність суб'єкта,

2. ступінь оволодіння самоспостереженням, яка обмежується віковими особливостями, культурою поведінки, мовної компетенцією.

3. співвіднесення деяких внутрішніх планів при поєднанні основний роботи і самоспостереження, чого не рятує і ретроспективна інтроспекція,

4. установка випробуваного щодо участі у дослідженні, його ролі у відносинах з дослідником,

Тому інтроспекція перестав бути ще й методикою психологічного дослідження.Культурно-исторической лінії у дослідницькій програміВундта була протистоїть розуміє психологія історика і літературного критикаВ.Дильтея та її послідовникаШпрангера. Головне завдання психології вони вважали пояснення закономірностей душевне життя людини, та її розуміння у суб'єктивно пережитої цілісності.

Психологія, зі своїми погляду,принадлжеит немає циклу наук про природу, таких як хімія, фізіологія, а до науки про дусі, до низки гуманітарних дисциплін, до яких належать, наприклад, історія, культурологія.

>Дильтей іШпрангер стверджували, що у цих науках не застосуємо експериментальний метод. Методом гуманітарних наук може бути метод емпатії – розуміння, також називають методом співпереживання.

Зауважимо, що критика інтроспективного методу загалом поширюється на метод розуміння, оскільки вона застосуємо тільки в обмеженою частини всієї сукупності об'єктів дослідження та може качатися лише потенційно усвідомлюваних феноменів. Застосування методу розуміння неминуче призводить до помилковим судженням.

Істотних змін щодо в уявлення про предмет і методіпсихолгии було внесеноЗ.Фрейдом (1856-1939), який заснував парадигму психоаналізу.

Історія зародження психоаналізу служить хорошою ілюстрацією зародження та розвитку парадигми, її залежність відидей-предшественников і сфери впливу напарадигми-преемники.

Ідея несвідомого, вивчення якого складають предмет психоаналізу, було запроваджено психологію Лейбніцем і розвиненаГельмгольцем, і навітьГ.Фехнером, вважаючи, що більшість психічної діяльності не виявляє себе у свідомості.

Психоаналіз у його розвиненої форми, до його перетворення на версію популярної психології направили на вивчення особи і будувався відповідно до принципами детермінізму, розвитку, активності, джерело якої, відповідно до вченню Фрейда лежить всередині суб'єкта. Психоаналіз відмовився від інтроспекції, як методу дослідження. Для отримання вихідний матеріал про глибинних внутрішніх структурах і процесах психіки використовувався аналіз вільних асоціацій, застережень, специфіки забування, тлумачення переказів сновидінь тощо. Встановлення особливостей глибинних психологічних структур через аналіз цієї статті становлять істота нового методу, який Фрейд і назвав психоаналізом.

Широта вихідної психоаналітичної парадигми дала їй можливість диференціюватися силою-силенноюнеофрейдистских парадигм: аналітичну психологію К.Юнга, індивідуальну психологіюА.Адлера, теорію глибинних джерел тривогиК.Хорни та інших.

Радикальний переворот у поданнях про об'єкт і методі психології було здійсненоДж.Б.Уотсоном (1878-1958). Датою народження біхевіоризму (від анг.Behavior – поведінка), вважають публікацію в 1913 року статті «Психологія з поглядубихевиориста» у науковому психологічному журналі «Психологічний огляд».

З погляду цієї парадигми психологія є об'єктивну експериментальну область математично-природничої грамотності.Бихевиористи відкидають метод інтроспекції і зрікаються ставлення до свідомості, об'єкта психологічного дослідження, і навіть припускають, будь-які психологічні структури та процеси не спостережувані об'єктивними методами або існують, або недоступні для наукового дослідження.

Предмет психології з погляду біхевіоризму – поведінка, розуміється, як сукупність можна побачити м'язових залізистих реакцій, на зовнішні стимули. Завдання психології у тому, щоб виявити закономірності цьому разі , а мета – пророцтво поведінки суб'єкта і управління ним.

Методом досліджень, у біхевіоризмі вважають поведінковийексеримент.

>Бихевиористская критика, адресована інтроспективної і глибинної психології, та – когнітивної, багато чому сприяла виявлення логічних і методологічних суперечностей у цих парадигмах, проте радикальна лінія біхевіоризму проіснувала недовго. Саме ідея внутрішніх психологічних структур і процесів внесла розкол до лав біхевіоризму, колиЭ.Толмен сформулював основні тези когнітивного біхевіоризму.

2.2 Криза психології

 

У 1910-1930 роки у психології сформувалося дуже багато конкуруючих несумісних і навіть непорівнянних парадигм, які реалізовували потенційно можливі варіанти предмети й методу психології.

Як приклад слід зіставити біхевіоризм, суті якого полягає або у запереченні існування психологічних структур і процесів, або у визнання їхню недоступність на дослідження, і глибинну психологію,постулирующую існування таких структур і процесів і стверджуючу їх доступність вивчення. Це була унікальною ситуацією історія науки. У жодній науці було зіткнення так багато протилежних парадигм.

Цей історичний етап може бути кризою психології, спроби вийти з яких реалізуючи нові програми досліджень лише призводили до збільшення кількості конкуруючих парадигм.

У цьому різні парадигми, школи й напрямки, розробляли різні сторони потенційного предмети й відповідного йому методу психології.

Про це свідчить можливістю гібридизації навіть найбільш полярних парадигм – когнітивний біхевіоризм,совместивший уявлення про роль стимулів іотрицаемую концепцію внутрішньої психологічної структури.

Стан психології в1910-1930-е роки представляло лише стадію відкритого кризи, що триває до нашого часу разом й характеризується розмаїттям та конкуренцією парадигм.

Тільки якщо всі безліч конкуруючих парадигм загалом відповідає якомога повному уявленню про об'єкт і методі психології, продуктивний вихід з кризи не в домінуванні однієї парадигми, над злитті несумісних парадигм, а еволюційному процесі вироблення психологічним співтовариством узгодженого думки про об'єкт і методі психології.

2.3 Сучасне стан психології

 

У структурі сучасної психології, як науки, представлені всі основні етапи її становлення. Ця «пам'ять» дисципліни багато чому визначає можливі й напрями його розвитку.

Проте, якщо поняття запозичаються з минулих концепцій в незмінною формі, не узгодженої із сучасним станом справ у психології, усе веде до неприйнятною реставраціїдонаучних поглядів на душі, як предметі психологічного дослідження та прийняттю інтроспекції й розуміння, як методів психології..

Іншим наслідком такий підхід то, можливо еклектичність (взаємна неузгодженість понять) розроблених його основі концепцій, як і відзначається уВундта, намагався з'єднати методи експерименту, і інтроспекції.

Суворі вимоги практики дослідження, і навіть усередині якого імежпарадигмальная критика ведуть до трансформації запозичених принципів, і понять. Конкуренція і взаємозв'язок парадигм в психології ведуть до її сталого розвитку.

Можна виділити декілька основних напрямів розвитку психологічної науки нині:

1. відбувається розвиток існуючих парадигм. Так, на основі теорії діяльностіА.Н.Леонтьева сформуваласяпсихосемантика (Артем'єваЕ.Ю., 1999), що досліджує генезис, будову та функції індивідуального свідомості (Петренко В.Ф., 1997), застосовуючи сучасні методи і не вдаючись до методу інтроспекції. Ця лінія досліджень орієнтована на вивчення таких явищ,кА політичне свідомість,межкультурние відмінності,

2. Постають нові парадигми. Так було в1950-60-е роки сформувалася гуманістична психологія, предметом вивчення якої є цілісна, унікальна особистість. Засновниками гуманістичної психології вважаютьсяА.Маслоу іК.Роджерс. Ця парадигма протистоїть з одного бокубихевиоризму, з іншого – психоаналізу. У гуманістичної психології головним чинником вважається спрямованість особистості до майбутнього, до повноті свого потенціалу, самоактуалізації. Слід зазначити генетичну зв'язок гуманістичної психології з розуміє психологією, яка визначила основні риси долю цієї парадигми.

3. Формуються різні версії пояснювальних принципів, поглядів на предметі і методі психології. Наприклад в 1960-80-ті роках основі має глибокі історичне коріння принципу цілісності сформульований принцип системності. У різних парадигмах відпрацьовуються різні аспекти цього принципу.

4. Складаються нові пояснювальні принципи. Наприклад, принцип суб'єктності, який найповніше окреслює предмет і метод психології, проходить стадію інтенсивному розвиткові. Затвердження цього принципу пов'язані з виникненням

5. Психології суб'єкта (>Брушлинский А.В., 1996), продовжує теорію діяльностіС.Л.Рубинштейна іконтинуально-генетический підхід в дослідженнях мислення. Принцип реконструкції нині починає складатися як модифікація загальнонаукового експериментального методу стосовно завданню психології про вивченні структури суб'єкта і процесів її актуалізації. Ці принципи потенційно мають загальнонаукове значення.

6. Найрозвинутіші парадигми здійснюють експансію різні галузі психології. Наприклад, істотно розширено сфера досліджень, у когнітивної психології, яка стала інтенсивно повинна розвиватися у 1950-ті роки, як спроба протистояти домінуванню біхевіоризму.. Основи цього напряму було закладено на роботахК.Лешли, засвідчили неспроможністьбихевиористического розуміння організації складного поведінки.

7. Розвиваються зв'язку психології коїться з іншими дисциплінами. У результаті відбувається зародження нових галузей психології, наприклад, у контакті психології з мовознавством сформувалася психолінгвістика, з неврологією інейрофизиологией –нейропсихология, з популяційної генетикою – генетична психофізіологія.

З вищевикладеного можна зробити такі висновки:

1.   Етап формування парадигм з'явився еволюційної частина розвитку та становлення психології як науки,

2.   Криза психології не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку та становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, наявною у професійному психологічному співтоваристві постійно.

3.   У його сучасний стан психологія – років, наукову дисципліну з постійнообновляющимся набором понять і парадигм.

До того ж можна зробити загальний висновок становлення психології як науку й основних історичних етапах його розвитку:

Почавши формуватися як частину філософської науки, поступово взаємодіючи коїться з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та інші.) психологія відокремила з посади цих наук галузі досліджень, що є сутність її предмета, і здобула найбільш підходящі методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням в неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме тощо.), позначених в багатьох психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент тощо.) дослідження та вивчення даних предметів.

Укладання

 

Почавши формуватися як частину філософської науки, поступово взаємодіючи коїться з іншими науками (фізіологією, фізикою, хімією, біологією, медициною та інші.) психологія відокремила від результатів цих наук галузі досліджень, що є сутність її предмета, і здобула найбільш підходящі методи дослідження. Право на існування психології, як самостійної науки доводиться існуванням в неї предметів дослідження (психічні процеси, несвідоме тощо.), позначених в багатьох психологічних парадигм і затверджених, перевірених часом методів (психоаналіз, експеримент тощо.) дослідження та вивчення даних предметів. У самостійну науку психологія виділилася наприкінці ХІХ початку ХХ століття

Можна дійти висновків тому, що у період становлення психології як науки у інших наукових дисциплін (>IV-Vвв. До н.е. – 60-ті рокиXIXв.) Цей етап можна охарактеризувати якдопарадигмальний.

Йому притаманна:

>1.накопление спостережень, легкодоступних на дослідження,

2. утрудненість оцінки логічних протиріч, у результаті будь-які дослідження з праву вважалися однаково цінними,

>3.научние парадигми задаються школами, у яких на вирішальній ролі грає авторитет керівника, який визначає ступінь затвердження вироблених понять й висновків.

>4.нечастая зміна домінуючих поглядів, що велику кількість «домішки» в що формується науці теорії інших, розвинених наук.

І все-таки у період був завершено остаточне визначення предмети й методу, не сформувалося наукових співтовариств професійних психологів і засобів у його спілкування, і навіть спеціалізованих дослідницьких центрів чи лабораторій ще було.

Етап формування парадигм (60-ті рокиXIXв. – час). з'явився еволюційної частина розвитку та становлення психології як науки,

Криза психології не тимчасовим етапом розвитку, а частиною еволюційного розвитку та становлення психології, як самостійної наукової дисципліни, наявною у професійному психологічному співтоваристві постійно.

Етап затвердження психології, як самостійної науки (кінець XIX початокXXв). У його сучасний стан психологія – років, наукову дисципліну з постійнообновляющимся набором понять і парадигм.

Список літератури

 

1. АндрєєваГ.М. Соціальна психологія – М:Аспект-Пресс, 2003.

2. Війт О.В., Смирнова Ю. С. Секретна психологія. Мінськ: Сучасна школа, 2006.

3. Дружинін В.М. Психологія: Підручник. – СПб., 2002.

4. Дружинін В.М. Психологія. Підручник для гуманітарних спеціальностей. – СПб: Пітер, 2003.

5. Дружинін В.М. Психологія ХХІ сторіччя. – М.: -ПЕРСЭ – 2004.

6.Маклаков О.Г. Загальна психологія – СПб., 2003.

7. ПетровськийЯ.В. Ярошенко М.Г. Психологія – М.: Академія, 2000.