>РЕФЕРАТ
за курсом «Психологія»
на тему: «Структура етнічної картини світу»
Зміст
Запровадження
1. Особистість і особистісні риси: універсальність чи специфічність
2. Проблема норми і патології особистості. Відносини міжособистісні,межгрупповие і міжетнічні
Укладання
Список літератури
Запровадження
Специфіка функціонування та проявинационально-психологических особливостей людей формувалася і закріплювалася у розвитку етнічної спільності, роботи і міжетнічного взаємодії. У історії всього людства взаємодія стало початкової формою зародження і наступного розбудови всього існування людей (і навіть їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різної форми перетинів поміж ними оточуючої дійсністю. Заодно слід не забувати, що у ході філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його коїться з іншими індивідами перетворилася на повноцінну,разноуровневую й багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, відбиваючим процеси впливу реальних в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів друг на друга. З її погляду, взаємодія — це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, визначальна існування й структурну організацію будь-який матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху, і інформації. Воно щодо, здійснюється з певною швидкістю й у певному просторі — часу. Натомість психологічна наука розглядає взаємодія як процес впливу людей друг на друга, який породжує їх взаємні зв'язку, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії та перспективи антипатії. Саме причинний обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна гілка взаємодіючих сторін постає як причина інший як наслідок одночасного зворотного впливу протилежного боку, який визначає розвиток об'єктів та його структур. Якщо за взаємодії можна знайти протиріччя, воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкту, що має свій власний світ. Взаємодія людини з людиною у суспільстві — те й взаємодія своїх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, впливом геть цілі й потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Слід пам'ятати, під взаємодією у соціальній психології, ще, зазвичай розуміється як вплив людей друг на друга, а й безпосередня організація про дії, що дозволяє групі реалізувати загальну на її членів діяльність.
Саме ж взаємодія у разі постає як систематичне, постійне здійснення дій, які на меті викликати відповідну реакцію з боку іншим людям. Спільне життя так і діяльність у на відміну від індивідуальної має водночас жорсткіші обмеження будь-яких проявівактивности-пассивности індивідів. Це змушує людей будувати та узгоджуватиобривая-он», «>ми-они», координувати зусилля з-поміж них. У результаті реального взаємодії формується також адекватні уявлення людини себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним чинником в. регуляції їх самооцінок та правильної поведінки у суспільстві.
1. Особистість і особистісні риси: універсальність чи специфічність
>Национально-психологические особливості виявлятися лише крізь механізми встановлення і стереотипу; досі не знайдено інших пояснень функціонуванню несвідомого в психіці покупців, безліч своєї діяльності, а прояв психології нації справді лежить на жіночих межі несвідомого і свідомого, оскільки носить мимовільний характер, тобто залежить від волі людини. Теорія ж установки виводить розуміння феномена психологічної, готовності, також необхідного в описах процесу функціонуваннянационально-психологических особливостей, оскільки представник тій чи іншій етнічної спільності «схильний» мислити, відчувати, діяти тому що йому диктують національні традиції, прийняті норми і правил поведінки.Подверженность індивідів, груп людей впливу національних традицій, форм поведінки, які з засвоєнні національних установок і стереотипів без внутрішнього опору і достатньої осмислювання отримав назву етнічної конформності. На несвідомому, емоційному рівні вона проявляється у вигляді таких процесів як особлива сугестивність, спроможність населення і потреба у наслідування носіям національних традицій, етнічної культури.
Явище стереотипізації єдино вірно пояснює характер функціонування стійких психологічних феноменів, якими і єнационально-психологические особливості людей.
Специфіка функціонування та проявинационально-психологических особливостей людей формувалася і закріплювалася у розвитку етнічної спільності, роботи і міжетнічного взаємодії. У історії всього людства взаємодія стало початкової формою зародження і наступного розбудови всього існування людей (і навіть їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різної форми перетинів поміж ними оточуючої дійсністю. Заодно слід не забувати, що у ході філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його коїться з іншими індивідами перетворилася на повноцінну,разноуровневую й багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, відбиваючим процеси впливу реальних в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів друг на друга. З її погляду, взаємодія — це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, визначальна існування й структурну організацію будь-який матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху, і інформації. Воно щодо, здійснюється з певною швидкістю й у певному просторі — часу. Натомість психологічна наука розглядає взаємодія як процес впливу людей друг на друга, який породжує їх взаємні зв'язку, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії та перспективи антипатії. Саме причинний обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна гілка взаємодіючих сторін постає як причина інший як наслідок одночасного зворотного впливу протилежного боку, який визначає розвиток об'єктів та його структур. Якщо за взаємодії можна знайти протиріччя, воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкту, що має свій власний світ. Взаємодія людини з людиною у суспільстві — те й взаємодія своїх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, впливом геть цілі й потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Слід пам'ятати, під взаємодією у соціальній психології, ще, зазвичай розуміється як вплив людей друг на друга, а й безпосередня організація про дії, що дозволяє групі реалізувати загальну на її членів діяльність.
Саме ж взаємодія у разі постає як систематичне, постійне здійснення дій, які на меті викликати відповідну реакцію з боку іншим людям. Спільне життя так і діяльність у на відміну від індивідуальної має водночас жорсткіші обмеження будь-яких проявівактивности-пассивности індивідів. Це змушує людей будувати та узгоджуватиобраз-он», «>ми-они», координувати зусилля з-поміж них. У результаті реального взаємодії формується також адекватні уявлення людини себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним чинником в регуляції їх самооцінок і навички поведінки у суспільстві.
>Межетническое взаємодія — це передусім різноманітні контакти між етносами, які ведуть зміни індивідуальних і соціальних характеристик кожної з взаємодіючих етнічних груп, і їх окремих представників, і навіть до інтеграції і суворо визначених якостей і властивостей.
Взаємодіючи, представники різних етнічних спільностей, з одного боку, змінюють свої власні риси і забезпечення якості, робить їх трохи іншим, несхожими на колишні, з другого,— перетворюють деякі унікальні особливості кожного їх у щось спільне, в спільне надбання; виявити приналежність даних особливостей лише представникам одного етносу згодом стає проблематичним.
Можна виділити три основні види етнічного взаємодії:
- вплив, тобто. переважно одностороннє, односпрямоване вплив однієї спільності в іншу (інші), коли той етнос активним, домінуючим, другий — інертний, пасивний стосовно даному впливу (конкретними проявами може бути примус, маніпулювання тощо п.);
- сприяння, коли чи кілька етносів на рівноправних засадах допомагають, підтримку одна одній, досягають єдності на ділі і намірах; вищої формою сприяння виступає співробітництво;
>O протидія, тобто. перешкода діям, розбіжність у позиціях, блокування зусиль іншого етносу чи встановлення йому перешкод, за активну протистояння до бойових дій; у тому, щоб суперечити, перешкоджати, розпочинати зіткнення із кимось, слід обов'язково мати і певні якості, виявляти енергійність і бойовитість.
Можливість протидії зростає у тому випадку, коли етнос або його представники зустрічаються з новиною, незвичним, нетрадиційним у житті, зокрема, із незвичним складом мислення, іншими мораллю і порядками, альтернативними поглядами. При названих обставин реакція протидії є цілком об'єктивною ситуацією і нормальної.
Кожен із перелічених типів взаємодії не одномірний, а має широкий, спектр проявів. Наприклад, вплив може варіюватися віджестко-тиранического до м'якого, враховує особливості об'єктів впливу; протидія також може бути представлено гамою — від непримиренних протиріч до незначних розбіжностей. Разом про те слід пам'ятати, що однозначної інтерпретації видів етнічного взаємодії не має, адже кожен їх може вбирати у собі інші, інші може поступово трансформуватися навіть у свою протилежність, переходити в іншу групу тощо.
Особливість кожного з видів етнічного взаємодії позначається в превалюючою специфіці їх результативності. Так, результатом тривалого впливу можуть стати асиміляція (природна чи насильницька), яка проявляється у активному придушенні одного етносу іншим у втраті «пасивним» етносом деяких своїх характеристик, зокрема традицій, звичаїв, вірувань, мови та т.п.
Певним результатом етнічного взаємодії може бути дискримінацію, тобто. обмеження чи позбавлення прав будь-якої категорії за ознакою національної чи (і) мовної приналежності. Зазвичай поняття «дискримінація» викликає негативні почуття, оскільки передбачається, що групу людей необгрунтовано позбавляють прав, якими сповна користуються й інші громадяни держави.
Однією з крайніх форм міжетнічного взаємодії може бути геноцид, тобто. знищення груп людей за етнічною і релігійною ознакою. На відміну решти насильства геноцид здійснюється одним етносом над іншим (іншими), отже, характеризується як велику кількість жертв, але ще великою кількістю злочинців.
Геноцид (грецьк.genos рід, плем'я + латів.caedere вбивати) — одна з найбільших злочинів проти людства, коли винищують окремі групи населення за расовим, національним чи релігійними ознаками, і навіть зумисне створюють умови, розраховані повне чи часткове знищення цих груп.
Інший крайньої формою прояви расової і етнічної дискримінації є сегрегація (латів.segregatij відділення), що є обмеження прав за мотивами расової чи етнічну приналежність.Сегрегация викликає в людей неповага та презирство щодо інших народів, національне зарозумілість, почуття національної відчуженості.
>Специфику міжетнічного взаємодії можна класифікувати з різних підставах, залежить від того, з позицій який науки її розглядати. Психологія підходить до неї як взаємодії представників різних спільностей, є носіями специфічного національної самосвідомості; представниками різних спільностей, є носіями певних етнічних норм, традицій і звичаїв. Диктують специфіку проявинационально-психологических особливостей, національних установок і стереотипів представників різних етнічних спільностей національні норми, традиції та звичаї.
Національне самосвідомість проявляється у певних сприйняттях, мисленні, особливостях діянь П.Лазаренка та поведінки представників етнічної спільності, сплітаються» у всі сфери їх життєдіяльності. Але настільки ж властивістю мають і етнічні норми, які є у один і той водночас та складниками етнічного самосвідомості і коштами його реалізації у життя.
Будь-яка етнічна норма — ця потреба до постаті і специфічним малим групам (сім'я, рід, громада) із боку етносу загалом. Водночас це зразок етнічних суджень і (чи) розпорядження поведінки, дій, вчинків, доцільних і обов'язкових з погляду етносу.
Спеціальні дослідження свідчать, що в стабільних співтовариствах людина надзвичайно рідко виступає проти правил і керував, встановлених в етносі, рветься виявляти зневага до етнічним вимогам. Така людина органічно вписується на свій спільність, міцно слід його розпорядженням, що у значною мірою сприяє формуванню відчуття гармонії з усіма довколишніми, визначеності та безпеки.
У науці та практиці розглядаються різні різновиду, соціальних і усі вони класифікуються по своєрідним підставах, наприклад, виділяються норми правові, моральні, адміністративні, економічні та т.д. тощо. Однак у історичним іфилогенетическом планах прабатьками всіх різновидів соціальних норм були норми етнічні, що згодом через міжетнічне взаємодія розширювалися, збагачувалися, різноманітилися і з них же в результаті розширення зрештою сприймалися як загальнолюдські вимоги, що сьогодні часто оформляються як різних офіційних розпоряджень.
До конкретним проявам етнічних норм можна віднести традиції, звичаї, вірування, етнічні правил і принципи, етнічні стереотипи тощо. «Можливо, в когось викликає сумнів, що ми зараховуємо до етнічним нормам стереотипи, але цьому є цілком доказове пояснення, — вважає А.Д.Карнишев. — Будь-який психологічний стереотип грунтується - на звичності, повторюваності і схематичності явищ, суджень, дій, а ці характеристики — неодмінні атрибути етнічної норми. Можна навіть більше: саме стереотипи є прабатьками етнічних норм, що у їхній якості закріплювалися позиції, дії, оцінки й відносини, які повторювалися день у день чи якихось періодичних ситуаціях та був у дію цієї дуже значимими для життєдіяльності етносу».
Усі офіційні норми, «які виросли» зі звичаїв і установлень етносу можуть діяти ефективно лише тому випадку, якщо вони відповідає повністю духові традиційних вимог, відповідають психіки народу і підтримуються громадської думки. І саме тому соціальні норми виступають важливіше передумовою закріпленнянационально-психологических особливостей людей, сприяють або сприяють їх продуктивної функціонуванню.
Наявність серед етнічних норм різноманітних заборон, табу, різноманітних санкцій відбиває серед інших моментів те що, що зовсім в усіх члени співтовариства хочуть і прагнуть опанувати встановленими нормами поведінки, і навіть за наявності такого вміння, порушують їх. Звідси істотною проблемою є забезпечення етносу різними інституціями трансформації соціальних норм до тями індивіда, тобто. їх перетворення з суто зовнішніх регуляторів поведінки уинтернализированние (які є внутрішніми усвідомленими орієнтирами) детермінанти вчинків і безкомпромісність дій. Цей процес у науці часто окреслюється соціалізація індивіда; у кожному культурі, у кожному етносі він має специфічну забарвлення, досягається своєрідними методами і всіма засобами. Механізми соціалізації, природно, також своєрідні в кожній конкретної етнічної спільності.
Особливу роль закріпленні і прояві національної психології людей грають традиції, сформовані і закріпившись під час історичного поступу етносу форми роботи і поведінки, «довели» свою позитивну значимість, і навіть відповідні їм правила, цінності, уявлення. Традиції і норми «накопичуються» на практиці життя і правоохоронної діяльності етносу, відбиваючи позитивний досвід попередніх поколінь. «Життя нації, національна життя є нерозривна зв'язку з предками і трепетну пошану їх заповітів. У національному є традиційне», — писав Н.А. Бердяєв.
До традиціям ставляться, передусім, дії й думки, які є для даного народу звичними, усталеними, й у сенсі вони близькі до поняття стереотипу. Найважливіші чинники формування традиції (як у цілому соціальних установок) — це потреби, запити покупців, безліч ситуація реалізації. Звична протягом багато часу (десятиліть, століть) обстановка, ідентичні запити, й інтереси, форми та її реалізації неминуче ведуть до виникнення традицій свого роду поведінкових алгоритмів.Обобщенно кажучи, традиція — це зафіксований, рухаючись з покоління до покоління позитивний досвід життєдіяльності етносу, консолідуючий психологію його членів.
Отже, розвиток етнічної спільності, її психології складає основі формування стійких уявлень її про своє та інших народи.
2. Проблеми норми і патології особистості. Відносини міжособистісні,межгрупповие і міжетнічні
У виконанні вітчизняної наукову літературу теорія установки розкритий достатньо широко. Засновник їїД.Н. Узнадзе розумів під установкою певне психічний стан, виникає під сукупним впливом потреб індивіда і впливом умов його існування, яке «можна охарактеризувати як готовність до здійснення певної діяльності».
Д. М. Узнадзе вперше описав і механізми зародження і функціонування установок. Він вважає, що з характеру виникаючих з урахуванням потреб установок (що можуть визначатися зокрема і національної середовищем) залежить спосіб сприйняття, реакцій, поведінки особистості. З'явившись 1905 року, потреба вимагає задоволення, що небезпека може здійснюватися лише за допомогою реалізації певного виду поведінки. Зовнішнє середовище стає в людини ситуацією задоволення потреб. Основним вихідним становищем формування установки, по Узнадзе, є існування потреби (суб'єктивний чинник) й ситуації на (об'єктивний чинник) — існує суб'єкт потреби і середовище, яка може задовольнити її. Ситуація впливає, людини, вона — необхідна умова поведінки. До здійснення поведінки у суб'єкт потреби відбито об'єктивна ситуація. Отже, здійснення поведінки визначено цими двома чинниками. У особистості виникає розпорядження про основі збіги цих факторів. Натомість, установка передує поведінці й визначає її. Поведінка є доцільним, оскільки 'його існування детерміновано установкою.
ДослідженняД.Н. Узнадзе показали, що установка є неусвідомлюваним освітою, станом, яке передує тій чи іншій роботи і визначає її здійснення.
У той самий часД.Н. Узнадзе зазначав, що установка стає «чинником, котрі спрямовують і визначальним зміст нашої свідомості». Установки, на відміну відносин особистості, виникнувши, спочатку не усвідомлюються і їх носять автоматичний характер. У процесі діяльності установка об'єктивується, іде визначені предмети і ГЗК стає усвідомленої. З іншого боку, внаслідок особливих умов та соціальні обставини, ніж частіше вона виникає, то стійкішим стає. Така установка набуває певне особистісне значення уже й стає фіксованою. Теоретично установкиД.Н. Узнадзе мається на увазі наявність два види установок — установки, спрямовуючої поведінка особистості кожен цей час, та настанови, сформованої і зафіксованої через досвід.
Соціальна установка є специфічним виглядом фіксованою встановлення і має такі характерні ознаки:
- є одним із головних характеристик особистості;
- має оцінну і валентну природу;
- спрямовано особистісно та соціально значимі об'єкти (цінності);
- сформована у процесі соціалізації і є усвідомленої;
- по неї шикується стереотип соціального поведінки, акумулючим у собі якийсь стандартизований досвід — узагальнені традиційні судження, думки, очікування, піддаються впливу індивіду тій чи іншій спільністю.
В.А. Отрут, вивчав соціальні настанови особистості, розглядає їх як диспозиції, мають системне освіту, у якому внесено всіх життєві устремління особистості, щоб забезпечити цілеспрямоване формування стану готовності людини до діяльності.Диспозиции як взаємозв'язок конкретних соціальних умов діяльності індивіда та її суб'єктивного ставлення до них залежать, на його думку, від попереднього досвіду і узагальнених психологічних особливостей суб'єкта, забезпечуючи регуляцію, саморегуляцію та прогнозування соціальногоповедения особистості.
Соціальна установка є сформована у індивіда з урахуванням наявний досвід схильність до сприйняття соціальної інформації з урахуванням певної соціальної позиції, виражену у системі ціннісними орієнтаціями суб'єкта. Це є перше у відповідь дію суб'єкта, що вносить визначеність і одержувані їм інформацію про значимих для даної особистості питаннях.
Соціальні установки — це результат розвитку соціального середовища, у якій грають певну роль. Люди, соціальні групи, соціальні ситуації та події є незалежними, але піддаються виміру перемінними цього середовища. Реакції індивідів як наслідок функціонування симпатичної нервової системи чоловіки й їх афективні стану, пізнання ними навколишньої дійсностіперцептивние реакції, пізнавальні вербальні судження), і навіть безпосереднє поведінка людей виконують функцію залежних вагітних соціального середовища. Соціальні ж установки виконують роль проміжних змінних у суспільства, вони як буфера між незалежними й залежними її складовими, пом'якшуючи соціальну дійсність та "взаємини людей.
Установка визначає напрям діянь П.Лазаренка та одночасно спосіб сприйняття й мислення індивідів. Але різні установки по-різному впливають на поведінка.Ориентаций людей залежить від багатьох соціальних установок, які співвідносні з певними сторонами громадського буття. Вони мають необхідної цінністю з погляду їх значення для таких людей, і навіть різної стабільністю.
Соціальні установки формуються під час взаємодії і спілкування людей яка вони як значимих об'єктів, будучи до того ж час соціальними подразниками і виконуючи три функції: умовну, підкріплювальну ідискриминативную. Під першої функцією мається на увазі, що об'єкт соціальної установки викликає певні емоційні реакції у суб'єкта. Функція підкріплення означає, що об'єкт прагне або до заохоченню, або до покаранню іншого об'єкта. Нарешті, піддискриминативной функцією розуміється прагнення об'єкта соціальної установки в ролі сигналу реалізації різних реакцій суб'єкта.
Американський психолог У.Макгайр, вивчаючи соціальну установку, описав п'ять її основних ознак. По-перше, вони оцінюють її як «психофізіологічне стан», маючи на увазі, що соціальна установка перестав бути безпосередньо що спостерігається перемінної, але вона може бути досліджували з допомогою спеціальних шкал виміру, дозволяють дати кількісне і дуже якісне опис соціальних установок, здійснюване з урахуванням зокрема та якісного аналізу фізіологічних показників.
Чимало дослідників вимірюють соціальні настанови, використовуючи у своїй так званийпсихогальванический ефект, заснований на вивченні кровообігу і пульсу. За підсумками таких показників можна фіксувати внутрішній стан людей процесі формування чи зміни біля них соціальних установок, що дозволяє говорити про певної їх інтенсивності.
Саме як наслідок, коли деяке об'єкт викликає в людина сильну реакцію певного характеру, ми можемо припускати, що він сильна соціальна установка. Але не можна визначити, який зміст — позитивне, негативне чи індиферентне. Цей недолік зазвичай компенсуєтьсяфеноменологическим (якісним і кількісним) вивченням соціальної установки, що дозволяє зафіксувати як його інтенсивність, і полярність.
Другий ознака соціальної установки, у якому зупиняється У.Макгайр, таке розуміння її як стану готовності до якогось поведінці. Вона має розглядатися як проміжна змінна,опосредствующая зв'язок між впливом довкілля чи іншим людям і реакцією нею.
Третім ознакою соціальної установки, по У.Макгайру, є його певна чином організація. З одного боку, окрема соціальна установка має у своїй структурі конкретні складові компоненти, які своєю власної специфікою. З іншого —. можна говорити про існування взаємозалежних структур різних соціальних установок, що у конкретному відношенні друг до друга.
Четвертий ознака соціальної установки свідчить у тому, що вона формується у процесі активного взаємодії людей навколишньому соціальному середовищем і є наслідком тривалого досвіду їхніх стосунків.
П'ятий ознака соціальної установки, по У.Макгайру, у тому, що вона надає «динамічний і направляюче» впливом геть поведінка людей. У той самий час соціальна установка є та енергетичною основою цього поведінки. Негативна ворожа соціальна установка до визначеної соціальної групи характеризується як ворожим ставленням до неї, а й стимулює, підбурює особи на одне ворожі дії.
Д.Крейч, Р.Кречфильд і Еге. Кати, ще, виділяли у соціальній установці решта 2 ознаки. Перший, це стосується її валентність, що означає полярний характер самої соціальної установки.Валентность можна охарактеризувати позитивними, негативними і нейтральними знаками. Другий ознака залежить від складності соціальної установки, що означає її зануреність у певну позицію: окремі компоненти соціальної установки в людини може бути щодо «периферійними» чи «центральними». Інші американські психологи Л.Терстоун, Д. Райт, І. Шоу і Ф. Хайдер довели; що соціальні настанови може мати як позитивну, і негативну спрямованість. «Соціальну установку можна як стійку систему позитивних і негативних афективних реакцій, оцінок, емоцій, і навіть доброзичливих чи ворожих поведінкових тенденцій, який означає переконання покупців, безліч купується з урахуванням соціального досвіду».
Соціальна установка має певну структуру, що включає когнітивний, афективний і поведінковий компоненти, які у окремішності що немає однозначної спрямованістю на соціальний об'єкт.
>Когнитивний компонент соціальної установки є певні знання — істинні чи хибні — про навколишньої дійсності чи інших людей, отримані при сприйнятті інформації про неї, Ці знання можуть туманними чи чіткими залежно кількості і забезпечення якості одержуваної ін- формації і практичного досвіду від їх особистої здатність до селекції і узагальнення інформації (одержуваної вони часто й з конкретної соціального середовища), специфіки їх пізнавальних процесів.
>Аффективний компонент соціальної установки є емоційне відносини його носія до інших людей з урахуванням знання них. Ці відносини є вираженням суб'єктивної (але соціально зумовленої) оцінки суб'єктом об'єкта як «позитивного» чи «негативного».
Поведінковий компонент соціальної установки є готовність людей діяти у відношенні суб'єкта з відповідними знаннями про неї, тобто. з урахуванням наявного способу життя і емоційного ставлення до іншим.
Самій стійким й своєрідним виглядом соціальної установки є налаштованість національна. Вона надзвичайна консерватизму за змістом;
- містить яскраво виражені і немає певні образи;
- передається з покоління в покоління; завжди опосередковує дії і навички поведінки людину, як представника конкретної етнічної спільності.
>Л.М.Дробижева вперше уетносоциологической літературі дала визначення національної установки як готовності представника певної нації до своєрідному дії, поведінці в міжнаціональних контактах. Цікавими видаються і його судження національні орієнтаціях як системах національних установок, відповідно до якими люди специфічно сприймають сформовані обставини і етнічно своєрідно діють спілкування з інших національних спільностей.
Однак у концепції, та й у розумінні самої установки, на погляд, міститься ні правильна думка до можливості прояви національних установок лише міжнаціональному спілкуванні. Виходить, що національні встановлення і національні орієнтації існує лише у відносинах представників різних етносів. Насправді ж в міжнаціональних контактах тільки найрельєфніше фіксуються дослідниками.
Під час вивчення особливостей прояви національної психології заслуговує на увагу і край зору А.Х.Гаджиева, який вважає, що національна установка, «будучи однією з структурних компонентів громадської психології етнічної спільності, є приватною випадком такого складного феномена, яким є психологічне налаштування». Правильно відбиваючи внутрішнє зміст механізму функціонування національної установки, він, з погляду, необгрунтовано відносить установку лише до структурним компонентами національної психіки.
Основні сучасні ставлення до національної установці може бути було зведено до наступному. По-перше, національна установка повинна розумітись як певне стан внутрішньої готовності (настроєності) особи і груп людей (представників тій чи іншій національної спільності) на специфічні кожної їх прояву почуттів,интеллектуально-познавательной і вольовий активності, динаміки й правничого характеру взаємодії, спілкування, і т.д., відповідні сформованим національних патріотичних традицій. Таке своєрідність справді можливо на психофізіологічному рівні, як і підкреслюється дослідженнями.
Національна установка, як і установка іншого виду, закріплюється під час історичного поступу психічного складу етнічної спільності. Через війну утворюються цілі системи фіксованих національних установок, котрі актуалізуються і ініціюють своєрідне перебіг психічних процесів особистості, роки поведінка, взаємодії, представників певних етнічних спільностей, забезпечуючи внутрішню готовність до точно: форми їх реагування на виникаючі ситуації. Системи цих установок забезпечують внутрішню цілісність поведінки особи і груп людей, стійкість своєї діяльності, полегшують вибір і прийняття рішень. Вони акумулюються крупинки досвіду тієї чи іншої народу, приклади дії його членів в аналогічних ситуаціях.
По-друге, основу фіксації національної установки слід шукати освіти національних стереотипів, створених як одиницясоциально-перцептивной діяльності представників конкретної етнічної спільності.
Формування національного стереотипу — це відповідна реакція на соціальну дійсність, а «кожна реакція на подія чи явище навколишньої дійсності визначається тільки й й не так цим чинником, а й тим, яке він себе мимоволі викликає повагу або повагу, цікавий, приваблює чи відштовхує».
Конкретні національні стереотипи лежать у основі чи інших установок, актуалізуючи у різних напрямах.
Національні установки, будучи складовою національної психіки людини, формують певний її настрій, надаючи особливу специфіку мотивації іцелеполагание людей, способам прийоми своєї діяльності. Соціальні норми, взаємодії і спілкування, прийняті тому чи іншому державі, актуалізують національні установки, які у своє чергу викликають до життя відповідні цим нормам стереотипи поведінки й дій. Власне самі ці норми, вироблювані і підтримувані економічними, ідеологічними, культурними інститутами тій чи іншій країни; — це відчужені від конкретних носіїв, специфічні кожної нації, абстраговані форми діяльності, які передбачають певні стереотипи поведінки, передані з покоління до покоління. Соціальні норми хіба що контролюють і коректують відповідність поведінки людини закладених у них «програмам» установок.
Отже, національна установка мусить бути віднесена як факт структуроутворення національної психології, до процесу її функціонування, оскільки роль національної установки зводиться до регуляції психіки за умов діяльності. Ця регуляція має яскраво виражений значеннєвий характер, у якому «згладжується» невідповідність змісту діяльності прийнятим реакцій на впливу навколишнього середовища проживання і нормам поведінки. Національні установки виступають основи нормально функціонувати психіки представників певних етнічних спільностей. Унационально-психологических ж особливостях, виступаючих формою прояви національної психології, національні установки становлять їхня внутрішня зміст.
Відносини міжособистісні,межгрупповие і міжетнічні.
Під традиційно що закріпився у суспільних науках поняттям «національний (етнічний) стереотип» зазвичай розумієтьсясхематизированний образ своєї чи чужій етнічної спільності, який відбиває спрощене (іноді одностороннє чи неточне, викривлене) знання про психологічні особливості й поведінці представників конкретного народу на основі якого складається стійке і емоційно забарвлене думка однієї нації про на другий або про собі. Маючи своє національне стереотипи, люди можуть робити упереджені висновки та не так поводитися стосовно представникам тій чи іншій етнічної спільності.
Національний стереотипи — особливий вид стереотипів соціальних. Останні є стандартизовані, стійкі,ценностно-окрашенние і емоційно заряджені уявлення про навколишньої дійсності та інших людях, створених під впливом певних умови громадського життя і діяльності або під впливом іншим людям і який поширюються через культуру й мови у конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи через дію по меншою мірою двох тенденцій людської психіки. По-перше, це конкретизація — прагнення поясненню абстрактних, важко засвоюваних понять за якихось реальні образи, дохідливі і зрозумілі для індивіда й коштовності всіх членів цієї групи. У- других, — це спрощення, суті якого зводиться довисечению однієї чи кількох простих ознак як основних на розкриття складних явищ.Стереотип у часто — це примітивне судження, прийнявши його хіба що навішуємо популярний «ярлик» на насправді багатоваріантний образ. Соціальні стереотипи закріплюються внаслідок кількаразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей за тими чи інших явищах та події, численного сприйняття і зйомки у пам'яті. Вони функціонує з урахуванням спонтанного сприйняття за принципом: «Відтак нам говорять про світ доти, як ми його побачимо оцінимо». Чимало їх ми виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги процесі засвоєння досвід інших покупців, безліч попередніх поколінь, який закріплений вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи найчастіше охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінку їхнім, відповідна стереотипу, здебільшого приймається без доказів і найбільш правильної, а будь-яка інша — підлягає сумніву.
>Стереотип однозначний, розділяє світ тільки дві категорій: «знайоме» і «незнайоме». «Знайоме» стає синонімом «хорошого», а «незнайоме» — синонімом «поганого». Стереотипи виділяють об'єкти в такий спосіб, що дещо знайоме бачиться як дуже знайоме, а мало знайоме сприймається як гостро вороже.
Соціальні стереотипи надають безпосередній вплив поведінку і діяльність покупців, безліч отримання ними нового досвіду;
- виникають найчастіше стихійно;
- служать захисту сформованих традицій і уявлень;
- несуть у собі оціночний елемент як емоційного ставлення до об'єкту, але водночас однозначні: «так» чи «немає», «свій» чи «чужій», тобто. чи негативні чи позитивні;
- заощаджують мислення та підсумовують історичний досвід;
- відбивають не дійсність, а є знаком останньої;
- гранично стійкі, але водночас і змінювані;
- неможливо знайти абсолютно істинними, але можуть містити близьких відповідає дійсності уявленнях, іноді може бути абсолютно хибними; соціальні стереотипи стають виразнішими і ворожими, коли виникає соціальна напруга між групами.
Соціальний стереотип виступає формою найбільш концентрованого прояви соціальної установки. Дослідження стереотипу показали, що найбільшу стійкість і дієвість він виявляє, що його контури (за всієї чіткості) залишають людині певний простір індивідуальної «добудови» узвичаєного, образу, для прояви активності шукає виходу психологічної напруги, виникає внаслідок розбіжності образу, фіксованого у соціальній установці іскладивающегося за умов.
Соціальний стереотип, який дає індивіду такої можливості, втрачає ореол і перетворюється на простий штамп.
Становлення соціального стереотипу — справа тривала. У його безліч індивідуальних вражень, думок, образів, що у свідомості різних людей, зливаються на єдину модель. Необхідний час, щоб отримати достатньо різноманітної інформації про об'єкт, відбитком якого є стереотип. Кожна з які утворилися установок повинна вкоренитись, закріпитися, щоб ці фіксовані установки сплелися в образ, найвищою мірою узагальнений і стандартизований для безлічі, і закріпили б у системі схильності.
Останніми десятиліттями у зв'язку з загальної переорієнтуванням західної психології від емпірії до теорії з'явилися концепції, які претендують теоретичну освітленість даної проблематики.
Американський психолог Р.Теджфел розробив спеціальний підхід, що полягає у такому послідовності аналізу забезпечення і ролі соціального стереотипу, що дозволяє правильно зрозуміти його функції. Він виділив такі соціальні функції стереотипу:
- про соціальний причинності,ориентирующую вимушені осмислення джерела її виникнення і виправдання дій, скоєних чи планованих проти «ворожої» групи;
- диференціації, що виправдовує формування позитивно- ціннісну оцінку власної групи на відміну від інших спільностей.
Разом із цим у цей час виявляється певна тенденція, подана у вигляді чотирьох взаємозалежних процесів:
- максимізації міжгрупових відмінностей;
- максимізації внутрішньогрупового подібності; мінімізаціїмежгруппового подібності;
- мінімізація внутрішньогрупових відмінностей.
Саме ця тенденція і є найбільш істотною психологічної характеристикою і відмінністю стереотипізації, а не упередженість, ворожість й інші негативні характеристики, які означають хоча й поширений, та все ж окреме питання конкретного змісту стереотипу.
Національні стереотипи утворюються у результаті функціонування національних звичаїв, традицій і бандитських звичаїв. Ігнорувати останні — отже заперечувати нормальні і цілком природні різницю між націями. Але перші заступники та другі не можна й ототожнювати.
Національні стереотипи акумулювали історичний досвід нації, увібрали у собі сотні, і може, тисячі звичок попередніх поколінь, все добре й люте з минулого. Ламати що така стереотипи означала б намагатися позбавити націю її коренів, історичній пам'яті.
У той самий час національний стереотип дозволяє людині без зайвих роздумів співвіднести власну оцінку будь-якого явища з ціннісної шкалою своєї етнічної спільності групи. Бажаючи відповідати очікуванням останньої (інакше легко потрапити до категорію ізгоїв), люди мимоволі визначають своє національне орієнтації у межах, що диктуються цієї шкалою. Можна пояснити силу впливу національних стереотипів їх глибокої спорідненої зв'язком із традиціоналізмом міфологічного свідомості. Багато сьогоднішні національні стереотипи походять часів давнину, до народних епосам, бережно переданих з покоління до покоління.
Національні стереотипи перебувають у формі стереотипів національного поведінки й стереотипів сприйняття. Стереотипи національного (етнічного) поведінки — стійкісхематизированние моделей поведінки, є результатом національно осмисленого досвіду і властиві для діянь П.Лазаренка та вчинків всіх представників цієї етнічної спільності. Вони дозволяють прискорити процес пізнання навколишньої дійсності та прийняття рішень. З їхньою допомогою здійснюютьсятипологизация ситуацій і вибір реакцій у відповідь.
Стереотипи національного поведінки у повсякденні перебувають у тісний взаємозв'язок правила та аналогічних норм національного етикету. Стереотипи національного поведінки у екстремальних ситуаціях полегшують поведінку і діяльність, дозволяють заощаджувати час й зусилля, знімати напруженість і переживання.
Національні стереотипи сприйняття — це стійкі образи, сформовані якщо представники тих чи інших етнічних спільностей і які у тісний взаємозв'язок своїх когнітивних і емоційно-оцінних компонентів.
Дослідженнякогнитивно-емоциональних характеристик національних стереотипів передбачає виявлення типових емоційних реакцій на етнічні об'єкти, аналіз характеру і через специфіку стійкого ставлення до представникам інший національності. Навіть початкове поверхове знання про етнічному об'єкті вже породжує певне ставлення тяжіння (симпатія, зацікавленість), відштовхування (ворожість, антипатія) чи байдужості до представників інший етнічній групі.
Значну роль у цьому відіграє тиск етноцентризму, за яким власна група є центром всього, проте інші спільності та й годі навколишнє загаломшкалируется і становить порівнянні з ній.Этноцентризму властиво пасивне самозамилування і зарозумілість, причому навіть негативна оцінка інших за власними мірками може не виявлятисявo зовнішніх реакціях, маскуватися під етикетом добропорядності і доброзичливості до інших людей.
Поняття «етноцентризму» увів у науковий обіг на початку ХХІ в. американського вченого У.Самнер. Позиції зарубіжних психологів в поясненні впливу етноцентризму на процес створення етнічних стереотипів і забобонів грунтуються двома підходах.
На думку прибічників першого їх, грунт, де розвиваєтьсяетноцентризм, — це конкуренція і суперництво між групами за володіння певні ресурси. Етноцентризм виник як реакція на конфлікт та загрозу із боку інших груп. У основу цього підходу закладено постулат про існування початковоїмежгрупповой ворожості.
Якісна зміна етноцентризму відбувається у тому випадку, що він наповнюється політичним і ідеологічним змістом, тобто. з суто внутрішнього відносини перетворюється на зовнішню готовність до дій.Наиболее часто яке трапляється прикладом політизованих рухів, із якими пов'язують стратегію поведінки одного етносу стосовно іншим, є поняття націоналізм.
Психологічною основою формування негативних національних стереотипів служать упередження, визначальною характеристикою якого є негативний емоційне тло.Преломление упереджень крізь призму етноцентризму призводить до посиленню негативних афективних моментів у структурі національних стереотипів і перетворює в національні забобони.
Національні забобони є неадекватні і спотворюють дійсність установки, вироблювані етнічної (національної) спільністю стосовно іншим групам і відмінні великий живучістю і консервативністю. Їх основне призначення полягає у формуванні певної схильності членів етнічної спільності щодо відповідних об'єктів. Функціонування національних забобонів сприяє збереженню соціальної дистанції між етнічними спільностями. Формуються вони під впливом соціально-економічних умов етносу, його культури, життя, поведінки.
Національні стереотипи прийнято підрозділяти на автостереотипи ігетеростереотипи.Автостереотипи — це думки, судження, оцінки, зараховують зі своєю етнічної спільності її представниками. Зазвичай, автостереотипи містять комплекс позитивних оцінок. При формуванніавтостереотипов великій ролі грають факти історії, славнозвісні представникам своєї етнічній групі. Відомо, що чимало події та явища й далекого минулого і сьогодні становлять важливу частину соціального досвіду різних народів, включаючись до системи їх специфічно національних символів.
>Гетеростереотипи є сукупність оціночних суджень про інші народи. Зазвичай вони жалюгідні за змістом і висловлюють лише думка про найрельєфніше які виявляються рисах тієї нації, яку йдеться, не претендуючи на вичерпну їх характеристику.
Соціальні психологи вважають, що у зміна стереотипів впливають такі чинники:
- умови й особливо соціалізації людини (процес створення системи стереотипні уявлення окремого індивіда перебуває у прямої залежності від змінюються громадських умов, політики;
- культури, вдосконалювання і розвитку духовного життя суспільства, і навіть від побутові умов, сімейного виховання, кола однолітків, особистого досвіду, досвіду спілкування, і діяльності, спрямованості особи і ін.);
- рівень освіти та інтелектуального розвитку (що більш освічений чоловік і вищі їхні інтелектуальне розвиток, проте піддається він впливу національних забобонів);
- особистий досвід контактів, і стосунків зстереотипизирующим об'єктом (у соціальній психології склалася своя традиція до цієї проблеми, що можна коротко сформулювати так: безпосереднє взаємодія знижує рівеньстереотипичности оцінок і суджень).
Величезний вплив для формування й зміна стереотипів надають афекти та емоції. Позитивний афект може знижувати тенденцію до стереотипізації чи проводити ті процеси, що відбувається під час її. Стереотипи можуть радикально змінюватися в тому у відповідь драматичні чи крайнім яскраві події. Західні психологи наводять приклад: чий або стереотип про акуратності і пунктуальності, властивої німцям, то, можливо переглянутий, Якщо людина стикається з німцем, що вкрайнесобран, спізнюється на зустрічі і втрачає квиток на літак. Отже, вважають вони, інформація про один- двох представників певної національності, яка сильно суперечить котрий склався етнічному стереотипу, може викликати афект та, несподівано різку зміну цього етнічного стереотипу.
Укладання
Національний стереотипи — особливий вид стереотипів соціальних. Останні є стандартизовані, стійкі,ценностно-окрашенние і емоційно заряджені уявлення про навколишньої дійсності та інших людях, створених під впливом певних умов громадського життя і діяльності або під впливом іншим людям і який поширюються через культуру й мови у конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи через дію по меншою мірою двох тенденцій людської психіки.
По-перше, це конкретизація — прагнення поясненню абстрактних, важко засвоюваних понять за якихось реальні образи, дохідливі і зрозумілі для індивіда і карати всіх членів цієї групи
По-друге, — це спрощення, суті якого зводиться довисечению однієї чи кількох простих ознак як основних на розкриття складних явищ.
Соціальні стереотипи закріплюються внаслідок кількаразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей за тими чи інших явищах та події, численного сприйняття і зйомки у пам'яті. Вони функціонує з урахуванням спонтанного сприйняття за принципом: «Відтак нам говорять про світ доти, як ми його побачимо оцінимо». Чимало їх ми виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги процесі засвоєння досвід інших покупців, безліч попередніх поколінь, який закріплений вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи найчастіше охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінка їхньої, відповідна стереотипу, здебільшого приймається без доказів і найбільш правильної, а будь-яка інша — підлягає сумніву.
Список літератури
1.Крисько В. Г.Этнопсихология і міжнаціональні відносини. М., 2006.
2.Крисько В. Г. Етнічнапсихология.М., 2007.
3.Стефаненко Т.Г.Этнопсихология.М.,2006.
4.Бондирева С.К.Колесов Д.В. Традиції: стабільність спадкоємність у суспільства.Москва-Воронеж., 2004.
5. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Ділова книга., 2006.
6. Ольшанський Д.В. Політична психологія. СПб., 2006.
7. Пирогов А.І. Політична психологія. М.. 2005.
8. ПлатоновЮ.П. Етнічний чинник. Геополітика та колективна психологія. СПб., 2008.
