>ВЯТСКИЙСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ІНСТИТУТ
Гуманітарний факультет
Психологія індивідуальності ГордонаОлпорта
Курсова робота
Студентки 2 курсу
гуманітарного факультету
>Сунцовой Олени Юріївни
Науковий керівник –
Філіппова Пані Ірина
Дата здачі курсової роботи: « __ » __________ 2007 р.
Дата захисту: «__» ___________ 2007 р.
Оцінка: ______________
Кіров 2007
Зміст
Запровадження 3
>1.Личность 6
>2.Концепция чорт особистості 8
>3.Проприум 16
>4.Намерения 20
>5.Функциональная автономія 21
>6.Развитие особистості 24
Укладання 28
Бібліографія 29
Додатка 30
Додаток 1. 30
Запровадження
Три десятиліття тому кращі уми психології або неухильно впадали у хворобу жорстко кількісного підходи до опису досліджуваних явищ, або чесно прагнули простежити несвідому мотивацію до її таємного лігвища. Між цими двомастремнинами ГордонОлпорт безтурботно дотримувався власним шляхом, обстоюючи важливість якісного вивчення індивідуальних випадків і багаторазово підкреслюючи роль свідомої мотивації. Цей відмова плисти відповідно до сучасними йому течіями думки іноді в тому, що формулюванняОлпорта здаються архаїчними і старомодними, але у інших обставин він поборником нові й обурливо радикальних ідей.
Його систематична позиція представляє дистиляцію й розробку ідей, частково витягнутих із таких авторитетних джерел, якгештальтпсихология, теорія Вільяма Штерна, Вільяма Джеймса і ВільямаМак-Даугалла. Відгештальттеории і південь від Штерна прийшло недовіру до аналітичним методам математично-природничої грамотності та глибокий інтерес до унікальності індивіда, і навіть до конгруентності її поведінки. Роботи Джеймса було використано у блискучому письменницькому стиліОлпорта, гуманістичної орієнтації під час розгляду людської поведінки і інтересу до «Я», а й у певних сумнівах про можливість з урахуванням психологічних методів адекватно уявити й повністю зрозуміти загадку людської поведінки. З позицієюМак-ДаугаллаОлпорта зближує увагу до мотиваційним змінним, визнання важливої ролі генетичних і конституціональних факторів, і використання уявлень про «его».
Як можна охарактеризувати теоретичні переконанняОлпорта? Насамперед, його праці виявляютьнепрекращающуюся спробу віддати належне труднощі й унікальності поведінки індивіда. Попри сліпучу складність індивіда, основні тенденції у людській природі виявляють базову конгруентність чи єдність. Далі, свідомі детермінанти поведінки мають переважна значення – у разі, для здорового індивіда. Визнання конгруентності поведінки й значимості свідомої мотивації природно привелиОлпорта до феномену, частообозначаемому термінами «Я» і «его». Увазі до чинників розуму відповідає переконанняОлпорта у цьому, що людина – більшою мірою породження справжнього, а чи не минулого. Його поняття «функціональної автономії» представляє спробу звільнити теоретика і дослідника від виробничої необхідності займатися історією організму. У широкому значенні його погляд на людини підкреслює позитивні, свідомі елементи мотивації, а поведінка бачиться як внутрішньо узгоджене ідетерминируемое чинниками справжнього.
ПоОлпорту, є розрив нормою, і патологією, дитиною та дорослим, тварин і людиною. Теорії, подібні психоаналізу, може бути високо ефективні в репрезентації порушеного чи патологічного поведінки, але виявляються мало корисними під час розгляду нормального поведінки. Аналогічно, теорії, дають абсолютно адекватні концептуалізації дитинства чи раннього дитинства, неадекватні як репрезентації дорослого поведінки.
>Олпорт заявляє, що його робота завжди орієнтована скоріш на емпіричні проблеми, а чи не для досягнення теоретичного чи методологічного єдності. Він відстоює правомірність відкритої теорії особистості, а чи не закритою чи закритою частково.Олпорт вважає себе плюралістом, працюють у руслі системного еклектизму. «>Плюралист в психології – це мислитель, не виключає жодного атрибута людської природи, який здається йому важливим». Особистість йому – це загадка, яку потрібно максимально адекватно розгадати з інструментів середини двадцятого століття; тож він поставив також інші проблеми: чутки, радіо, забобони, психологія релігії, природа установок та інших. До всіх цих областям він застосовує концепти – еклектично і плюралістично, прагнучи, що може дати найадекватніше розгляд на рівні знань. Отже, йому немає великого значення питання формальної адекватності його теорії.
1. Особистість
У першій книзі "Особистість: психологічна інтерпретація"Олпорт описав і класифікував понад 50 відсотків різних визначень особистості. Він робить висновок, що адекватний синтез існуючих визначень може бути виражений в фразі: «Людина – це об'єктивність». Дане визначення настільки ж всеосяжно, наскільки водночас і неточно. Визнаючи це,Олпорт пішов трохи далі у своїй заяву про тому, що «особистість – це щось, і її щось робить. Особистість – те, що лежить за конкретними вчинками усередині її самої індивіда». Уникаючи визначення особистості як суто гіпотетичного поняття,Олпорт стверджував, що це реальна сутність, віднесена до індивіду. Проте залишається питання: як і природа цього щось?Олпорт відповів це питання, запропонувавши внаслідок багатократних коригувань точне визначення особистості: «Особистість – це динамічна організація тих психофізичних систем всередині індивіда, які визначають притаманне нього поведінку і мислення». Це означає усе це? По-перше, «динамічна організація» передбачає, поведінка людини постійно еволюціонує змінюється; відповідно до теоріїОлпорта, особистість – не статична сутність, хоча тут і має місце якась основна структура, що об'єднує організовує різні елементи особистості. Посилання на «психофізичні системи» нагадує нам, що час розгляду і описі особи має бути враховувати як елементи «розуму», і елементи «тіла». Використання терміна «визначає» є логічним наслідком психофізичної орієнтаціїОлпорта. За суттю, зміст цього висловлювання у тому, що це особа включає «що визначають тенденції», у разі відповідних стимулів дають імпульс вчинкам, у яких проявляється справжня природа індивідуума. Слово «характерне» у визначенніОлпорта лише відбиває першорядну значимість,придаваемую їм унікальності будь-якої людини. У йогоперсонологической системі немає двох осіб, схожий один на друга. І, насамкінець, під словами «поведінку і мислення» розуміються всі види людської активності.Олпорт думав, що це особа висловлює себе тим чи іншим чином переважають у всіх можна побачити проявах поведінки людини.
Наводячи це концептуальне визначення,Олпорт зазначав, терміни характері і темперамент часто їх як синоніми особистості.Олпорт пояснив, як і кожен їх можна легко від власне особистості. Слово «характер» традиційно асоціюється із певним моральним стандартом чи системою цінностей, відповідно до якими оцінюються вчинки особистості. Наприклад, коли ми чуємо, що в когось «хороший характер», то цьому випадку про те, що його особисті якості соціально і/або етично бажані. Отже, характері і справді є поняття етичне. Або, за формулюваннямОлпорта, характер – це особистість щодо оцінки, а особистість – це характер поза оцінки. Отже, характер годі було розглядати, як якусь відокремлену область всередині особистості.
Темперамент, навпаки, є «первинним матеріалом» (поруч із інтелектом і зниження фізичної конституцією), з яких будується особистість.Олпорт вважав поняття «темперамент» особливо важливо під час обговорення спадкових аспектів емоційної природи індивідуума (як-от легкість емоційного порушення, переважний фон настрої, коливання настрої і інтенсивність емоцій). Представляючи собою одне із аспектів генетичної обдарованості особистості, темперамент обмежує розвиток індивідуальності. Відповідно до поглядамОлпорта, умовно кажучи, "з свинячого вуха шовковий гаманець несошьешь". Отже, як й у усякому хорошому визначенні особистості, в концепціїОлпорта ясно сформульовано, ніж є власне, а не має до неї нічого спільного.
2. Концепція чорт особистості
Немає двох однакових людей. Кожен поводиться з певним сталістю і ні, як інші. Пояснення цьомуОлпорт дає у своїй концепції «риси», що він вважав найбільшвалидной «одиницею аналізу» вивчення те, що є люди і як своєю амбіційною поведінкою відрізняються одна від друга.
>Олпорт визначав риску як «>нейропсихическую структуру, здатну перетворювати безліч функціонально еквівалентних стимулів, і навіть стимулювати і давати еквівалентні (значною мірою стійкі) форми адаптивного і експресивного поведінки». Інакше кажучи, риса – це схильність поводитися аналогічно широтою діапазону ситуацій. Наприклад, коли хтось в суті своїй боязка, він схильний залишатися спокійним і стриманим у багатьох різних ситуаціях – сидячи у п'ятому класі, за їжею до кав'ярні, займаючись уроками в гуртожитку, роблячи з давніми друзями купівлі. Якщо, з іншого боку, чоловік у основному дружелюбний, він скоріш говірким і товариським у тих-таки самих ситуаціях. ТеоріяОлпорта стверджує, поведінка людини стосовно стабільно з часом й у різноманітних ситуаціях.
Риси – це психологічні особливості, змінюють безліч стимулів і що зумовлюють безліч еквівалентних реакцій у відповідь. Таке розуміння риси означає, що різноманітні стимули можуть викликати однакові відповідні реакції, як і і безліч реакцій (почуття, відчуття, інтерпретації, вчинки) може мати однакове функціональне значення.
Відповідно доОлпорту, риси особистості пов'язані з гаком числом специфічних стимулів чи реакцій; єгенерализованними і стійкими. Забезпечуючи подібність відповіді численні стимули, риси особистості надають значне сталість поведінці. Межа особистості – те, що зумовлює постійні, стійкі, типові різноманітних рівнозначних ситуацій особливості нашої поведінки. Це життєво важлива складова нашої «особистісної структури». У той самий саме час риси особистості можуть і визначальними у людини. Наприклад, домінування як особистісна особливість може виявлятися буде лише тоді, коли людина перебуває у присутності значимих інших: зі своїми дітьми, з чоловіком чи близьким знайомим. У кожній оказії він негайно стає лідером. Проте риса домінування не активується у кризовій ситуації, коли ця людина виявляє десятидоларову купюру одразу на порозіприятельского вдома. Такий стимул викликає скоріш прояв чесності (чи, навпаки, нечесності), але з домінантності. Отже,Олпорт визнає, що індивідуальні особливості зміцнюються в соціальних ситуаціях, і додає: «Будь-яка теорія, розглядає особистість чимось стабільне, фіксований, незмінне, неправильна». Так само вода може мати форму і структуру рідини, твердого тіла (лід) чи субстанції на кшталт снігу, граду, сльоти – її фізична форма визначається температурою довкілля.
Слід, проте, підкреслити, що риси особистості не перебувають у що стані очікуванні зовнішніх стимулів. Насправді люди активно вишукують соціальні ситуації, які б прояву їх особливостей. Людина, у якого вираженої схильністю до спілкування, є прекрасним співрозмовником, коли у компанії, а й виявляє ініціативу у пошуках контактів, коли перебувають у самотині. Інакше кажучи, людина перестав бути пасивним «респондентом» на ситуацію, як міг би думати Б. Ф.Скиннер, швидше - навпаки, ситуації, у яких особистість виявляється найчастіше, – це, зазвичай, ті ж самі ситуації, у які її активно прагне потрапити. Ці дві складові функціонально взаємопов'язані.
«Риси» чорт
Можна сміливо сказати, що у системіОлпорта самі риси особистості характеризуються «рисами», чи визначальними характеристиками.
1. Межа особистості – це номінальне позначення. Риси особистості – не вигадка; вони є дуже реальної законодавчої і життєво важливою частиною цьогорічного існування будь-якої людини. Кожна людина має всередині себе - ці «узагальнені прагнення до дії». Основний акцент тутОлпорт робить у тому, що це особисті характеристики реальні: вони дійсно існують в людях, а чи не є лише теоретичним вигадництвом.
2. Межа особистості є узагальненим якістю, ніж звичка. Риси особистості зумовлюють порівняно незмінні і спільні особливості нашої поведінки. Звички, будучи стійкими, ставляться до більш специфічним тенденціям, і тому вони менш узагальнені як щодо ситуацій, «>запускающих» їх у дію, і щодо поведінкових реакцій, обумовлених ними. Наприклад, вона може чистити зуби двічі на що і продовжувати це робити, позаяк у цьому її заохочують батьки. Це звичка. Однак із плином часу вона може долучитися також чухати волосся, прати й гладити одяг і прибирати свою кімнату. Всі ці звички, злившись воєдино, можуть сформувати таку рису, як охайність.
3. Межа особистості є рушійним чи, по крайнього заходу, визначальним елементом поведінки. Як зазначалося, рис чи дрімають чекаючи зовнішніх стимулів, здатних їх пробудити. Вони радше спонукають людей до такого поведінці, у якому дані риси особистості найповніше проявляться. Наприклад, студентка коледжу, значною мірою що має такий рисою, як «товариськість», базікає по телефону так просто чекаючи вечірок, щоб поспілкуватися. Вона активно вишукує отже висловлює свою товариськість. Отже, риси особистості «вибудовують» дію індивіда.
4. Існування чорт особистості можна встановити емпірично. Попри те що, що риси особистості не можна спостерігати безпосередньо,Олпорт символізував можливість підтвердження існування. Доказ то, можливо отримано у вигляді спостережень за людським поведінкою протягом багато часу, вивчення історій хвороби чи біографій, ні з допомогою статистичних методів, які визначають рівень збіги окремих реакцій одні й самі чи подібні стимули.
5. Межа особистості лише щодо незалежна від інших чорт. Перефразовуючи відомий вислів, можна сказати: «Жодна риса перестав бути островом». Немає різкого розмежування, яка відділяє одну риску одної. Швидше особистість є якийсь набірперекривающих одне одного чорт, лише щодо незалежних друг від друга.
6. Межа особистості перестав бути синонімом моральної чи соціального оцінки. Попри те що, що чимало риси (наприклад, щирість, вірність, жадібність) піддаються конвенціональному соціальному оцінювання, вони ж представляють істинні особливості індивідуума. У ідеальному варіанті дослідник повинен спочатку знайти наявність певних чорт у випробуваного, та був підшукати нейтральні, а чи не оціночні слова їхнього позначення.
7. Риску так можна трактувати або у контексті особистості, що має вона виявлено, або за її поширеності у суспільстві.
8. Те, що вчинки і навіть звички не узгоджуються з рисою особистості, перестав бути доказом відсутності даної риси. Чи не в кожної людини риси мають однаковий рівень інтегрованості. Межа, що є головною в однієї, то, можливо другорядною, або взагалі відсутні в іншого. Один і хоча б індивідуум може мати суперечливими рисами. Існують випадки, коли громадські умови в значно більшому мері, ніж особистісні риси, є першорядними «рушіями» до якогось поведінці.
Загальні риси у порівнянні з індивідуальними
У межах своїх ранніх роботахОлпорт проводив різницю між загальними рисами і індивідуальними. Перші (звані також >измеряемими чи узаконеними) містять у собі будь-які характеристики, властиві якомусь кількості людей межах даної культури. Ми можемо, наприклад, сказати, що дехто більш наполегливі й наполегливі, ніж інші, або що одні люди чемніше інших. Логіка міркувань про існування спільних рис така: члени певної культури відчувають у собі схожі еволюційні і соціальні впливу, і тому в них розгортаються за визначенню порівнянні моделі адаптації. Як приклад можна навести вміння користуватися мовою, політичні і/або соціальні настанови, ціннісні орієнтації, тривогу і конформізм. Більшість людей нашій культурі можна порівняти друг з одним за цими загальним параметрами.
Відповідно доОлпорту, внаслідок подібного порівняння індивідів за мірою вкладеної будь-якої загальної риси виходить крива нормального розподілу. Тобто показники виразності чорт особистості зображуються графічно, ми маємоколоколообразную криву, у якої розташовується кількість піддослідних зі середніми, типовими показниками, а, по краях – зменшуване кількість піддослідних, показники яких ближчі один до вкрай вираженим. На малюнку (див. додатку 1) показано розподіл показників виразності такий загальної риси особистості, як «>доминантность-подчиненность». Отже,измеряемость спільних рис дозволяєперсонологу порівнювати одну людину з іншим по значимим психологічним параметрами (як це робиться і з загальним фізичним характеристикам типу розвитку і ваги).
Вважаючи таку процедуру порівняння обґрунтованої та корисною,Олпорт думав також, що риси особи ніколи не виражаються цілком однаково у будь-яких двох осіб.
Індивідуальні риси (звані також морфологічними) позначають такі характеристики індивідуума, які припускають порівнянь коїться з іншими людьми. Це «справжні нейропсихічні елементи, які керують, направляють і мотивують певні види пристосувального поведінки». Ця категорія чорт, виявляються унікально в кожного конкретної людини, найточніше відбиває його особистісну структуру. Отже, відповідно доОлпорту, особистість адекватно можна описати лише шляхом виміру її індивідуальних чорт, з допомогою таких джерел інформації, як клінічне опис даного випадку, щоденник, листи й інші особисті документи.Олпорт думав, що єдиний шлях до розуміння унікальності – це фокусування увагу індивідуальних рисах.
Типи індивідуальних диспозицій
Останніми роками своєї кар'єриОлпорт дійшов усвідомлення, що використання терміна «риса особистості» для описи як загальних, і індивідуальних характеристик, наштовхується на труднощі. І він переглянув свою термінологію і назвав індивідуальні риси індивідуальними диспозиціями. Загальні ж риси змінили назва, ставши просто рисами особистості. Тепер у визначення індивідуальної диспозиції включена фраза «притаманна індивіду», але у іншому визначення залишилося настільки ж, як і більше раннє визначення риси.
>Олпорт була захоплений вивченням індивідуальних диспозицій. Згодом йому стала очевидною, що не індивідуальні диспозиції однаково притаманні людини й в повному обсязі є домінуючими. ТомуОлпорт запропонував виділяти три типу диспозицій: кардинальні, центральні і вторинні.
Кардинальні диспозиції. Кардинальна диспозиція настільки пронизує людини, що всі його вчинки можна зводити до її впливу. Ця найвищою міроюгенерализованная диспозиція неспроможна залишатися прихованої, якщо, звісно, це така межа, як скритність – володар її можуть стати самітником, і тоді ніхто не дізнається його схильностей.Олпорт стверджував, що лише одиниці люди мають кардинальної диспозицією.
Центральні диспозиції. Не настільки всеосяжні, проте досить яскраві характеристики людини, що отримали назву центральні диспозиції – це, як кажуть, будівельні блоки індивідуальності. Центральні диспозиції найкраще порівняти з якостями, які приводилися в рекомендаційних листах (наприклад, пунктуальність, пильність, відповідальність). Центральні диспозиції є такі тенденції у людини, що потенційно можуть легко виявляти оточуючі.
«Скільки центральних диспозицій може бути середнього людини?» Для з'ясування цього питанняОлпорт звернувся безпосередньо до своїм студентам з проханням «помізкувати якесь представника тієї статі, кого ви добре знаєте» чи «описати її або його, перераховуючи ті слова, фрази чи речення, які краще організувати і найімовірніше, як вам здається, відбивають суттєві характеристики цієї особистості». 90% студентів перерахували від трьох до десяти істотних характеристик, середня кількість становило 7,2. Отже,Олпорт дійшов висновку, що його центральних диспозицій, з допомогою яких може бути описаний індивід, дивовижно мало: можливо, не більше від п'яти до десяти. З погляду самої людини, кількість центральних диспозицій у самому справі невелика.
Побічні диспозиції. Риси менш помітні, менш узагальнені, менш сталі й, в такий спосіб, менш придатні характеристики особистості, називаються вторинними диспозиціями. У цю рубрику слід зарахувати переваги в їжі одязі, особливі встановлення і ситуаційно зумовлені характеристики людини. Розглянемо, приміром, людини, ніколи не поводиться слухняно і покірно, крім ситуацій, коли офіцер поліції робить йому оцінку про перевищення швидкості.Олпорт зазначав, що треба зовсім близько знати людини, аби виявити його вторинні диспозиції.
>3.Проприум – розвиток себе.
Жоденперсонолог, і особливоОлпорт, не вважає, що це особа – це лише набір які пов'язані друг з одним диспозицій. Поняття особистості включає у собі єдність, структуру і інтеграцію всіх аспектів індивідуальності, які надають їй своєрідність. Розумно тому припустити, що якийсь принцип, організуючий установки, оцінки, мотиви, відчуття й схильності у єдине ціле. Відповідно доОлпорту, вирішення проблеми пізнання та описи природи особистості необхідні конструкти цього рівня узагальненості, як Я чи стиль життя. Але ці терміни містять занадто багато неоднозначних побічних відтінків значення й семантичних неясностей, отжеОлпорт вводить новий термін – >проприум.
На думкуОлпорта,проприум є позитивне, творче, що прагне до зростання і розвивається властивість людської природи. Ця якість, «усвідомлюване як найважливішу і центральне». Йдеться такий частини суб'єктивного досвіду, як «моє». Загалом, усе це те, що ми називаємо «собою».
>Олпорт думав, щопроприум охоплює всіх аспектів особистості, які б формуванню почуття внутрішнього єдності. Він розглядавпроприум у значенні сталості людини стосовно його диспозицій, намірів і найперспективніших цілей. У той самий короткий час він не вважавпроприум гомункулом чи «маленьким чоловічком, які живуть всередині особистості».Проприумнеотъемлем від чоловіка як створення єдиного цілого. Це якась організує і що об'єднує сила, призначення якої – формування унікальності людського життя.
>Олпорт виділив сім різних аспектів Я, що у розвиткупроприума з дитинства до зрілості.
Відчуття свого тіла. Перший аспект, необхідний розвиткупроприума, – таке відчуття свого тіла. Протягом першого роки життя немовлята починають усвідомлювати багато відчуття, що виходять від м'язів, сухожиль, зв'язок, внутрішніх органів прокуратури та таке інше. Ці повторювані відчуття утворюють тілесне Я. Через війну немовлята починають відрізняти себе від інших об'єктів.Олпорт вважав, що тілесне Я залишається протягом усього життя опорою для самоусвідомлення. Проте оскільки більшість дорослих не усвідомлюють тілесного «себе» до того часу, доки з'явиться біль чи напад хвороби (наприклад, ми звичайно не відчуваємо свого мізинця, докиприщемим його дверима).
Відчуття самототожності. Другий момент розгортанняпроприума – самототожність – найбільш очевидний тоді, коли у вигляді мови дитина усвідомлює себе як певного і постійно важливого особи. Безперечно, найважливішою відправною точкою для почуття цільності й безперервності «себе» стає з часом своє ім'я дитини. Досконало вивчивши своє ім'я, дитина починає осягати, що він є у тому ж людиною, попри всі зміни у його зростанні й у взаємодію з зовнішнім світом. Одяг, іграшки та інші улюблені речі, належать дитині, посилюють почуття тотожності. Але відчуття самототожності немає одномоментно. Наприклад, дворічний вона може не усвідомлювати те, що це йому холодно, що він втомився або що до вбиральні потрібно їм.
Відчуття самоповаги. Протягом третього роки життя починає виявлятися наступна формапроприума – самоповагу. Відповідно доОлпорту, самоповагу – це почуття гордості, яке дитина відчуває тоді, коли він здійснює щось самостійно. Отже, самоповагу залежить від успішного виконання дитиною якихось завдань. Часто батьки вважають - це негативізмом, оскільки дитина противиться майже всіх пропозицій дорослих, сприймаючи їх як зазіхання свою цілісність і самостійність.Олпорт ж стверджував, що, якщо зводять нанівець прагнення дитини самостійно поводження з оточуючими предметами, тоді почуття самоповаги то, можливо витиснене відчуттями сорому й роздратування.
Пізніше, у віці чотирьох-п'яти років, самоповагу набуває відтінок змагальності, виражену ввосхищенном вигуку дитини «Я переміг тебе!», коли дитина виграє до якогось грі. У однаково і визнання однолітків стає важливим джерелом підвищення самооцінки протягом усього періоду дитинства.
Розширення себе. Починаючи приблизно від4-6-летнего віку,проприум людини розвивається з розширення кордонів «себе». ПоОлпорту, діти набувають цим досвідом тоді, як вони починають усвідомлювати, що належить їм власне фізичне тіло, але й певні значні елементи навколишнього їх світу, включаючи людей. Протягом цієї періоду діти навчаються осягати значення «мого». Разом з цим спостерігаються прояви ревного власництва, наприклад, «це як мій м'яч», «ляльковий будиночок мій власний». Моя мама, моя сестра, мій будинок, моя собака розглядаються як складові «мене», та його необхідно втрачена та оберігати, особливо від зазіхань іншого дитини.
Образ себе. П'ята формапроприума починає розвиватися разів у віці п'яти-шести років. Це час, коли дитина починає впізнавати, чого від нього очікують батьки, родичі, вчителя і решта людей, яким хочуть його бачити. Саме на цей період дитина починають розуміти різницю між «я хороший» і «я поганий». І все-таки, в дитини ще немає досить розвиненого свідомості, ні уявлення, яким він, коли стане дорослим. Як сказавОлпорт: «У дитинстві спроможність думати себе, як є, яким хочеш бути розглянуті і яким має стати, перебуває в зародковому стані»
Раціональне управління собою. Між шістьма та дванадцяти роками дитина починають розуміти, що він може знаходити раціональні рішення життєвих труднощів і ефективно справлятися з вимогами реальності. З'являється рефлективне та формальну мислення, й немовля починає думати скоріш про сам процес мислення. Але вона довіряє собі настільки, щоб бути морально незалежним; скоріш він догматично вважає, що його родину, релігія і велика група ровесників завжди мають рацію. Ця стадія розвиткупроприума відбиває сильний конформізм, моральне і соціальний слухняність.
Особисте прагнення.Олпорт стверджував, що центральна проблема для підлітка – вибір кар'єри чи інших життєвих цілей. Підліток знає, майбутнє потрібно планувати, й у сенсі він одержує відчуття себе, що цілком не було у дитинстві. Постановка собі перспективних цілей, наполегливість у пошуках шляхів розв'язання намічених завдань, відчуття, що таке життя можна буде – у тому суть особистого прагнення. Однак у юності, і ранньої зрілості це розвинене в повному обсязі, оскільки розгортається новий етап пошуку самототожності, нове самосвідомість.
Крім вищевикладених перших семи аспектівпроприума,Олпорт запропонував іще одна – пізнання себе. Він стверджував, що це аспект стоїть з усіх іншими і синтезує їх. На його думку, пізнання себе є суб'єктивну бік Я, яка усвідомлює об'єктивне Я. На заключній стадії свого розвиткупроприум співвідноситься з її унікальною здатністю людини до самопізнання і самоусвідомлення.
>4.Намерения.
Важливішим є, ніж пошуки минулого чи історії організму, просте запитання у тому, що індивід має намір чи намагається зробити у майбутньому. Надії, бажання, амбіції, претензії, плани людини – усе це представлено під загальним назвою "інтенцій", "намірів", й у проявляється одне з характерних різниці міжОлпортом і більшістю сучасних теоретиків особистості. Один із викликають суперечки тверджень цієї теорії у тому, що той, що індивід намагається зробити (у своїй вважається, що то вона може звідси розповісти) – найважливіший ключем до розуміння того, як людина поводиться у цьому. Тоді як інші теоретики звертаються поваги минулому, як до того що ключу, що дозволить розгадати таємницю поведінки у теперішньому,Олпорт звертається до того що, що людина має наміру робити у майбутньому. У цьому плані очевидно сильне схожість із позиціями Альфреда Адлера і Карла Юнга, хоча ні підстав вважати пряме вплив з боку.
>5.Функциональная автономія.
Підходячи до найскладніших і суперечливим проблемам людської мотивації,Олпорт визначає те, що вважає вимогами для адекватної теорії. По-перше, така теорія повинна визнавати одночасність мотивів людини. Те, що спонукає нас думати чи діяти, спонукає нас зараз. По-друге, це має бути плюралістична теорія, яка припускає, що є мотиви багатьох типів. По-третє, вона наділяє динамічної силою когнітивні процеси – планування й наміри. Нарешті, теорія має приймати до уваги конкретну унікальність мотивів індивіда.
Така теорія, вважаєОлпорт, стоїть за поняттям функціональної автономії. Це – найвідоміше і суперечливе з понять, запропонованихОлпортом. Багато в чому воно – центральне системі, оскільки ряд відмінностей його теорії природно пов'язані з нею. Формулювання виглядає так:
«Принцип функціональної автономії розглядає зрілі мотиви як різноманітнісамоподдерживающие одночасно існуючі системи, що з попередніх систем, але функціонально від нього незалежні».
Концепція функціональної автономії означає, що мотиви зрілої особистості не визначаються минулими мотивами. Минуле є минуле – ніщо з нею не пов'язує. Інакше кажучи, причини, якими доросла людина поводиться чи інакше, не залежить від того, які причини спочатку спонукали його до такого поведінці. ПоОлпорту, особистість вільна від минулого – через відкликання минулим історичні, а чи не функціональні. Зрозуміло, що така погляд на мотивацію викликав незгоду психоаналітиків ібихевиористов, які особливу увагу періоду раннього дитинства процесу обумовлювання, як вирішальним чинникам функціонування зрілої особистості.
Два виду функціональної автономії
>Олпорт розрізняв два рівня або типу функціональної автономії. Перший, стійка функціональна автономія, пов'язані з механізмами зворотний зв'язок в нервовій системі. Ці нейрофізіологічні механізми змінюються з часом і допомагають підтримувати організм уфункционирующем стані. Явна схильність людей до задоволенню власних потреб знаним громадським і звичним чином (наприклад, є держава й лягати спати щодня за одну і те час) представляє приклад цього функціональної автономії.
На противагу повторюваним діям, що характеризує стійку автономію, власна функціональна автономія належить до придбаним інтересам людини, його цінностям, настановам і намірам. Це головне система мотивації, що забезпечує сталість із метою людини до відповідності з внутрішнім чином себе та досягнення вищого рівня зрілості і особистісного зростання. Власна автономія передбачає також, що люди й не потребують постійному винагороду через те, що де вони залишають своїх зусиль.
Власна функціональна автономія є, в такий спосіб, кроком вперед проти простим «підтримкою існування». Це прагнення цілям і цінностям, сприйняття світу через це ще і їхні коштовності, і навіть почуття відповідальності упродовж свого життя.
Концепція функціональної автономії була об'єктом серйозних нападів і заперечень. Він дуже занепокоїла психоаналітиків ібихевиористов, а представники інших теоретичних напрямів цікавилися, наскільки адекватно дана концепція трактує природно які з неї питання. Наприклад, як еволюціонує власна автономія? І як конкретно мотив відривається від своєї джерела у дитинстві й все-таки зберігається як готівковий мотив? Але як розвивається мотив?Олпорт відповів ці запитання, зазначаючи, що феномен функціональної автономії може бути зрозумілий до того часу, поки що не пролитий світло на що у ньому нейрофізіологічні процеси. Проте, він припустив, що згадані процеси власної автономії підпорядковуються трьом психологічним принципам.
1. Принцип організації рівня. Цей принцип стверджує, що власна автономія можлива, оскільки рівень енергії, якою володіє людина, перевищує необхідний задоволення потреб виживання і пристосування. Як приклад можна навести пенсіонера, подає свою енергію налаштувалася на нові інтереси і різноманітні види діяльності.
2. Принцип подолання і компетентності. Відповідно доОлпорту, зрілим людям внутрішньо властива мотивація подолання й виведення з навколишнього світу уроків собі, як і і здійснення поставлених собі цілей. Звідси випливає, що будь-який поведінка, що призводить до підвищення рівня компетентності індивідуума, входить у контур щодо його власної мотивації.
3. Принцип побудовипроприативной системи. Цей принцип зазначає, що це власні мотиви йдуть своїм корінням до структури Я індивіда (>проприум). У результаті людина організує своє життя навколопроприума («свого») в ім'я посилення «себе», відкидаючи й інші. Побудовапроприативной системи є об'єднуючою тенденцією всередині особистості, і це ідея розкриває поглядОлпорта на особистість як у сутність, розташовану за процесі безперервного зміни та становлення.
>6.Развитие особистості
До цього часу ми розглядали особистість за складом й у широкому плані досліджували диспозиції, активуючі поведінка. Розглянемо питання, як з'являються ці структури, про те, як представлений індивід в різних стадіях розвитку. Як зрозуміло з нашого обговорення функціональної автономії, ця теорія передбачає важливі різницю між дитинством і дорослістю.
Дитина
Почати з індивіда в останній момент народження.Олпорт вважає новонародженого майже повністю продуктом спадковості, примітивних потягу і рефлексів. В нього ще з'явилися ті відмітні ознаки, котрі з'являться згодом у результаті стосунків з середовищем. Що істотно, з поглядуОлпорта новонароджений особистістю не має. Від народження дитина наділений певнимиконституциональними властивостями і властивостями темпераменту, але здійснення ув'язнених у них можливостей можливе лише за мері розвитку і дозрівання. З іншого боку, він може реагувати у вигляді дуже специфічних рефлексів, як-от ссання і ковтання, за обмежені види стимуляції. Нарешті, він виявляє загальні недиференційовані реакції, у яких втягується більшість м'язового апарату.
Як з цим дитина активується чи мотивується?Олпорт допускає, що спочатку існує загальний потік активності – і є початковий джерело мотивованого поведінки. Саме тоді розвитку дитина переважно – продуктсегментальних напруг і переживань біль і задоволення. Так, вмотивований потребою мінімізувати біль, зробити максимальним задоволення, що детерміновано переважно редукцієювисцерального, приватного напруги, продовжує розвиватися дитина.
Уже першому році життя, кажеОлпорт, дитина починає виявляти чесноти, розбіжності у рухової сфері, і вираженні емоцій, які мають тенденцію зберігатися і вливатися до зріліші форми пристосування, об'єкти, куплені пізніше.Олпорт робить висновок, що у крайнього заходу із другої половини першого роки життя дитина починає виявляти відмітні властивості, які, очевидно, репрезентують нескороминущі атрибути особистості. Але він наголошує, що "перший рік тривають життя найменш важливий для особистості – за умови, що ні виникає серйозної шкоди здоров'ю"
Трансформація дитини
Процес розвитку йде з різним лініях.Олпорт вважає, що з описи змін, що відбуваються між дитинством і дорослістю, адекватні різні принципи і механізми. Особливо він обговорює диференціацію, інтеграцію, дозрівання, наслідування,научение, функціональну автономію, протяжність Я. Навіть визнає пояснювальну роль психоаналітичних механізмів і травми, хоча ці негативні явища не займають центрального місця у тому, що він називає нормальної особистістю.
Отже, маємо: організм, який за народженнібиологичен, трансформується на індивіда, із зростаючим его, розширення структурою чорт, у якому проростають майбутні цілі й претензії. Найважливішою з цією трансформації є, зрозуміло, функціональна автономія. Цей принцип проясняє, що той, що явно лише обслуговувало біологічні мети, стає самостійним мотивом, котрі спрямовують поведінка з усією силою першого потягу. Багато в чому у зв'язку з цієї переривчастістю між раннім і пізнім мотиваційними структурами індивіда маємо, по суті, дві теорії особистості.
Дорослий
Отже, у зрілому індивіді бачимо особистість, чиї детермінанти поведінки – система організованих і конгруентних чорт. Ці загальні риси різноманітними способами виникли з роз'єднаної мотивації новонародженого. Точний шлях розвитку цих тенденцій нема особливого інтересу, оскільки вони, виходячи з принципу функціональної автономії, більше витягають мотиваційної енергії з примітивних джерел, хоч би вони були б. Як це означаєОлпорт, "те, що управляє поведінкою, управляє зараз", і ми не доводиться знати історію потягу, щоб усвідомити його. У істотною ступеня функціонування цих чорт свідомо й раціонально. Нормальні індивіди, зазвичай, знають, що роблять і чому. Це поведінка відповідаєконгруентномупаттерну, й у серцевині цьогопаттерна – функції, якіОлпорт назвавпроприативними. Повне розуміння дорослого вимагає бачення картини мети клієнта й домагань. Найважливіші мотиви – не відгомони минулого, але, скоріш, погляд, у майбутнє. Найчастіше ми знаємо про людині більше, якщо знаємо його свідомі плани, тоді як конфлікт знаємо його вичавлені спогади.
>Олпорт визнає, що намальована нами хіба що картина є щосьидеализированное. Не все дорослі досягають повної зрілості. Вони – які виросли індивіди, чия мотивація досі пахне дитячої кімнатою. Не все дорослі управляють своєю амбіційною поведінкою з урахуванням ясних, розумних принципів. Проте то, наскільки вони уникають непритомною мотивації і те, наскільки їх риси незалежні від дитячих оригіналів,репрезентирует ступінь їхнього здоров'я та зрілості. Лише випадках серйозних порушень бачимо дорослого, який знає, що він ставить, чия розкута поведінка тісніше пов'язана з тим, що у дитинстві, аніж із тим, що відбувається тут і він чи відбудеться революції у майбутньому.
На відміну більшості теоретиків особистості, чия увага зосереджено переважно на негативної боці регуляції,Олпорт багато обговорює те, що є більш ніж просто "адекватної" чи "нормальної" регуляцією (1961, гол. 12). Зріла особистість має насамперед матисамопротяженностью. Це означає, що таке життя повинна бути прив'язана безпосередніх потребам і обов'язків. Людина має бути здатний брати участь у широке коло різноманітних діяльностей й радіти їм.Удовлетворения і фрустрації мали бути зацікавленими різноманітними і різноманітними, а чи не обмеженими серед і стереотипними. Важлива частину цієїсамопротяженности – проекція у майбутнє: плани, надії. Щоб стати зрілим, індивід повинен тепло ставитися решти як і інтимних, інеинтимних контактах і мати фундаментальної емоційної безпекою ісамоприятием. Вони повинні реалістично ставитися як себе (>самообъективация), і до зовнішньої реальності. Два основних компонентисамообъективации – гумор і інсайт. Зрозуміло, підинсайтом маємо у вигляді здатність індивіда розуміти себе, хоча й цілком зрозуміла, як виробити адекватний стандарт з метою оцінки уявлень індивіда. Відчуття гумору передбачає як здатність знаходити радісні і смішне у звичайній ситуації, але й спроможність до позитивному відношення до собі та своїм встановленню позитивних відносин із улюбленими, одночасно бачачи пов'язані з цим неконгруентності і елементи абсурду. Нарешті, зрілість передбачає, що з індивіда є єдина життєва філософія. Хоча індивіди мали бути зацікавленими спроможні перебувати об'єктивними і з гумором ставитися до повсякденним життєвим подій, для цього має стояти повна серйозність в надання сенсу всьому, що вони робиться. Релігія представляє одне з найважливіших джерел єдиної філософії, хоч і зовсім на єдиний
Укладання.
На відміну багатьох теоретиків,Олпорт не залишив школи послідовників, хоча її вплив можна знайти у роботах колишніх учнів. По більшу частину його теорія розвивалася нею самою, і це тривало майже півстоліття, починаючи з його інтересу до одиниці, адекватної для описи особистості. Це спричинило концепції чорт, й у наступної роботі у області трансформації та розвитку мотивів. Інтерес ця теорія представила для психоаналітиків. ВиділенняОлпортом активнихпроприативних функцій (>его-функций) і поняття функціональної автономії висококонгруентно недавнім розробкам в психоаналітичноїегопсихологии. Отже, як і раніше, що він був однією з найнепримиренніших критиків ортодоксального психоаналізу,Олпорт зрештою виявився однією з модних теоретиків особистості серед психоаналітиків. Інше нове в позиціїОлпорта – його підкреслення важливості свідомих детермінант поведінки й, відповідно, його захист прямих методів дослідження людської мотивації. Більше відповідає тенденціям психології гарячий закликОлпорта вивчати індивідуальні випадки.
>Олпорт – одне з небагатьох психологів,перебросивших місток між академічної психологією з її традиціями з одного сторони, і бурхливо що розвивається областю клінічної з психології та психології особистості – з іншого. Багато в чому ця теорія виключно уразлива для критики.Олпорт зазвичай був переймається тим, як жваво і ефектно уявити свою думку, ніж тим, як захисту від критики. Формальна неадекватність теорії привела до багатьох негативним тлумаченням.
Можливо, сама риса теоретичних робітОлпорта – те, що, попри плюралізм і еклектизм, вони породили почуття новизни і знайшли широкого впливу.
Бібліографія
1.Марцинковская Т. Д. Історія психології:Учеб. Посібник длястуд.висш.учеб. закладів. – 4-те вид., стереотип. – М.: Академія, 2004.
2.Олпорт Р. Становлення особистості. Обрані праці. – М.: Сенс, 2002
3.Первин Л., Джон Про. Психологія особистості. Теорія і дослідження. – М.: Аспект Пресс. 2000
4. Голл До.,Линдсей Р. Теорії особистості. – М.: КСП. 1997.
5.Хьел Л.,Зиглер Д. Теорії особистості. – СПб.:Питер-М. 1997.
Додаток 1
Розподіл значень показника домінантність – підпорядкованість.
