Первісне мислення (по роботах Л. Леві-Брюля, К. Леві-Строса) » Українські реферати
Теми рефератів
Авіація та космонавтика Банківська справа Безпека життєдіяльності Біографії Біологія Біологія і хімія Біржова справа Ботаніка та сільське гос-во Бухгалтерський облік і аудит Військова кафедра Географія
Геодезія Геологія Держава та право Журналістика Видавнича справа та поліграфія Іноземна мова Інформатика Інформатика, програмування Історія Історія техніки Комунікації і зв'язок Краєзнавство та етнографія Короткий зміст творів Кулінарія Культура та мистецтво Культурологія Зарубіжна література Російська мова Маркетинг Математика Медицина, здоров'я Медичні науки Міжнародні відносини Менеджмент Москвоведение Музика Податки, оподаткування Наука і техніка Решта реферати Педагогіка Політологія Право Право, юриспруденція Промисловість, виробництво Психологія Педагогіка Радіоелектроніка Реклама Релігія і міфологія Сексологія Соціологія Будівництво Митна система Технологія Транспорт Фізика Фізкультура і спорт Філософія Фінансові науки Хімія Екологія Економіка Економіко-математичне моделювання Етика Юриспруденція Мовознавство Мовознавство, філологія Контакти
Українські реферати та твори » Психология » Первісне мислення (по роботах Л. Леві-Брюля, К. Леві-Строса)

Реферат Первісне мислення (по роботах Л. Леві-Брюля, К. Леві-Строса)

Категория: Психология

Первісне мислення (по роботах Л. Леві-Брюля,К. Леві-Строса)

Леві-Брюль Люсьєн (1857-1939) - французький філософ і психолог, дослідник первісної культури. Вінвисунув теорію первісного В«дологічногоВ» мислення. Леві-Брюльвважав, що людина первісного суспільства мислив принципово інакше, ніж сучасна людина. В«ДологическийВ»мислення грунтується на специфічних,відмінних від сучасних, логічних законів. Первісна людина осмислює світ, вважає Леві-Брюль,згідно закону сопричастя. У відповідності зцим законом предмет знаходиться в магічнійвзаємозв'язку з самими різними явищами.Досліджуючи закон сопричастя, Леві-Брюль показує відсутність у первісномумисленні категорії єдиного, тотожного:

В« Колективніуявлення первісних людей не є, подібно нашими поняттями, продуктомінтелектуальної обробки у власному розумінні слова. Вони містять в собі вЯк решти складових частин емоційні і моторні елементи, і, щоособливо важливо, вони замість логічних відносин (включень і виключень)подразумевают більш-менш чітко визначені, зазвичай жваво відчуваютьсяпартиципації (сопричастя) В».

Щось одне може бутиодночасно і чимось іншим, для цього воно не потребує поступовому,фізичному зміні. Метаморфоза вже закладена в розумовому звичаї. Наприклад,олень може одночасно бути названий і сприйнятий як пшениця, оскількиблагополуччя племені залежить як від числа убитих оленів, так і від кількостізібраної пшениці. Зведення двох речей можливо не на основі візуальногоуподібнення, їх зведення грунтується на конкретних подіях, діях,які подібні на рівні обчислення зусиль, тобто на основі їх пластичноїдомірності. Леві-Брюль виявляє також особливу роль пам'яті в первісномумисленні. Він пише: В« Пам'ять виконує у них ті операції, які вінших суспільствах залежать від логічного механізму В».

Це передбачає і особливеставлення до мови. Як відомо, логічна пропозиція будується за принципомвідбору та виділення ознак. Тут же мова не здійснює розрізнення єдиногоі множинного, одухотвореного і неживого, і тому у висловленні набираєтьсянеобмежену кількість компонентів. Подібне пропозіціональное мисленнябезперервно, так як сопричастя будується на необмеженій кількостікомбінацій між двома об'єктами. Вільне ставлення до речей, коли одне вжебачиться при необхідності перетвореним в інше, не може не викликати вільноговідносини і до мови. Відомо, що мови первісних племен полісінтетічни.Крім того, в них немає об'єднуючих слів для видів: В«деревоВ» В«тваринаВ» і т.д. В« Загальнатенденція цих мов полягає в тому, щоб описувати не враження,отримане сприймачем суб'єктом, а форму, контури, положення, рух... Мови прагнуть вичерпати пластичні й графічні деталі того, що вонихочуть висловити В».

Леві-Брюль наводить записиКешинг, що жив серед зуньї:
В«Я повернув свої руки до їх первісним функціям, змушуючи проробляти все те,що вони робили в доісторичні часи, коли руки були так пов'язані зінтелектом, що дійсно становили його частину В». Крайня спеціалізаціядієслів виявляється результатом тієї ролі, яку руху рук грають врозумової діяльності первісних народів, тобто мову відтворює малюнокжестів. У зуньї ідеограма дикобраза повторює спосіб рити землю.

А от пара китайських ідеограм:
чоловік = рисове поле + боротьба
брижі = човен + корабель

З цих прикладів ясно, що словане щось застигле і встановлене раз і назавжди, навпаки, голосовий жестописує так само, як і жест руховий. Незважаючи на всю буденність причин,згідно з якими за законом сопричастя оленя можна назвати пшеницею і навпаки,залишається незрозумілим, чому все-таки в мові одне може так безперешкоднопереходити в інше. Такий перехід не може здійснюватися лише вмежах мови. Це означає, що, і ставлення до речей носить вельми не закріпленийі довільний характер. Послідовність уявлень для первісногомислення - достатня підстава для зв'язування предметів, тобто освітиісторії, міфу. З одного боку, цей зв'язок випадкова, з іншого - те, що ми можемоназвати випадковою зв'язком, - результат певного переживання,спровокованого зіткненням з предметом. Результатом і метою двох дій(Збір пшениці і полювання на оленів) є виживання за допомогою добування двохвидів продуктів харчування. Коли пшениця називається оленем, то схоже, що олені,яких вбивають, і пшениця, яку збирають, вже подумки зведені, перетвореніодин в одного. Однак навряд чи це означає, що вони не розрізняються яксингулярності. Просто олень, якого вбивають, - вже пшениця, яку зібралиабо повинні зібрати. А зібрана пшениця - це олень, який убитий або ще немає.Виходить послідовна ланцюг: щоб була їжа, збираємо пшеницю, вбиваємооленя і знову збираємо і т.д. Але якщо після того, як зібрали, все одно будемополювати, і все це - видобуток їжі (якщо в основному споживаються саме ці двапродукту), то чому б оленя і пшеницю не вважати різними ликами одного і тогож досвіду куштування їжі, а процеси збору та полювання - різними пластичнимиприйомами для отримання того, що задовольняє голод. Це зовсім не означає, щоне відбувається розрізнення смаку оленини і пшениці. Резонне запитання: якщо є дваслова для двох ликів одного і того ж досвіду, то навіщо вживати одне замістьіншого? І взагалі, якщо досвід один, то навіщо потрібні два слова? Можливо, потім,щоб малося на увазі наступне: предметом харчування є не тільки те, щолежить (пшениця), але ще й оленина, значить - недостатньо про пшеницю сказатиВ«Це пшеницяВ», оскільки ми їмо і те, і те; про пшеницю слід говорити: В«цепшениця-оленина В», а щоб не говорити два слова, досить вставити одне вінше, необхідне для його смислового розгортання. Пам'ять не позбавляється відсвоїх складових, вона їх тягне за собою в мову, намагаючись не розгубити їхдопомогою постійної ітерації. Тим самим перманентно зберігається пам'ять пропослідовності (про те, що, крім збору пшениці, ми ще й полюємо), атакож операція перетворення сьогодення в майбутнє або минуле: зараз ми зібралипшеницю, потім для тієї ж мети будемо полювати, сьогоднішня пшениця все однощо завтрашній олень.

Тепер так само короткорозглянемо позиції пов'язані з роботою в галузі вивчення первісних племеніншого не менш відомого вченого К.Леві-Строса.

Леві-Строс (Levi-Strauss) Клод (нар. 1908) -французький етнограф, антрополог і соціолог, один з головних представниківфранцузького структуралізму, засновник структурної антропології. Син худож-ника,Леві-Строс був сприйнятливий до естетичних впливів. Цьому способстуют-вовалоі музичну освіту, особливо знайомство з Вагнером, якого Леві-Строс пізніше визнає родоначальникомструктурного вивчення міфів, і з російським композитором і диригентом І. Ф. Стравінським. Хоча предметом дослідження Леві-Строс є мислення і культура первіснихнародів, його наукові дослідження вплинули на розвиток мистецтвознавства, літературознавства та естетичної теорії в цілому. Вивчаючи співвідношення біологічного і соціального в поведінці людини,Леві-Строс визнає головним наявністьформальних інститутів у взаєминах між людьми, вплив на поведінкулюдини традицій, правил шлюбу, споріднення, міфів як особливого роду мов, моделюючихструктури суспільних інститутів. У його структурної антропології великемісце займає тлумачення міфу як фундаментального змісту колективногосвідомості, основи стійкості соціальних структур. Леві-Стросрозуміє розумність як властивість самого світу, самих речей, а не як властивість,привноситься суб'єктів незалежно єктом.

Леві-Строс належить розробка об'єктивуватив міфах структур мислення первісних народів і пояснюючої їх теорії.Особливістю міфологічність мислення, поЛеві-Строс, є його відноснаавтономія від соціальних інфраструктур, його закритий характер. Розуміння міфівзабезпечується тим, що кожен з них служитьяк би метафорою іншого, що розкривається в результаті внутрішньоїперекодування, моделлю якої є всепонятная структурність музики . Невипадковоі свою працю В«МіфологічнийВ» Леві-Строс будуєза аналогією з принципами музичної поліфонії: В«арія розорителягнізд В»,В« фуга п'яти почуттів В»,В« кантата опосума В». Дослідження Леві-Строспроливають світло на єдність естетичної культури людства. Про-щностьсоціальних умов первісних народів Америки, Південно-Східної та СхідноїАзії, Океанії знаходить відображення у спільності структур їх міфів і первісногообразотворчого мистецтва, зокрема, в симетричному розвороті зображенняна масках і обличчі (татуювання). У мірувтрати міфом функціонального значення на його основіформується мистецтво, яке використовує його змістовні структури в якостіформальних опор, наповнюючи їх новимзмістом. Хоча ряд положень структурної антропології Леві-Строс залишаютьсядискусійними, розроблені ним структурні методи дослідженнявикористовуються поряд з теорією інформації та семіотикою при аналізіхудожніх текстів. Багато ідей ідослідницькі програми Леві-Строс перегукуються з підходами, виробленими в радянській науці 20-30-х рр.. Г.Г.Шпет, П. Г.Богатирьов. О. М. Фрейденберг,а також з естетичними дослідженнями Ейзенштейна і дослідженнями Бахтіна. Основні праці Леві-Строса: В«Структурна антропологіяВ» (1958), В«Мисленнядикунів В»(1962),В« Міфологічний В»(1964-71),В« Шляхи масок В»(1975).

Виходячи з вище сказаного, слід визнати значнідосягнення згаданих вчених у галузі аналізу особливостей міфологічногомислення, відображення в міфах простору і часу.



Друкувати реферат
Замовити реферат
Товары
Наверх Зворотнiй зв'язок