Пермськийгуманітарно-технологічний інститут
Гуманітарнийфакультет
КОНТРОЛЬНАРОБОТА
з дисципліниВ«ЗоопсихологіяВ»
на тему
В«Інтелектуальнеповедінку тварин В»
Перм, 2007р.
ВСТУП
Дарвін вважав, що врозвитку психічних здібностей тварин існує еволюційнабезперервність; він виступав проти широко поширеної думки про те, щотварини являють собою просто автомати і в порівнянні з людиноюзнаходяться на значно нижчому рівні психічного розвитку. У своїй роботіВ«Походження людиниВ» (1871) Дарвін стверджував, що В«тварини володіютьпевної здатністю до розумової діяльності В»і щоВ« різниця міжпсихікою людини і психікою вищих тварин, як би не була вона велика, - це,звичайно, різниця в ступені, а не як В». У публікаціях учня ДарвінаДжорджа Романеса інтелект тварин був навіть перебільшений; його книга В«Розумтварин В»(1882) була першою спробою наукового аналізу інтелектуальноїдіяльності тварини.
Романес визначавінтелект як здатність В«підганятиВ» свою поведінку до мінливих умовжиття. Його некритична оцінка здібностей тварин викликала протест збоку Моргана і наступних біхевіористів, які намагалися звести інтелекттварин тільки до специфічних здібностям. Вони критикували В«анекдотичнийВ»підхід до цієї проблеми і розробили суворі критерії, на основі яких можна булоговорити про психічні здібності тварин. Ллойд Морган надихнув ЕдвардаТорндайка на дослідження процесу научения методом проб і помилок, і, такимчином, він мимоволі виявився засновником біхевіорістского напрямки впсихології тварин. У своїй книзі В«Введення в порівняльну психологіюВ» (1894)Морган висловив припущення про те, що здібності більш високого порядкурозвиваються на основі більш примітивних; він запропонував психологічну шкалупсихічних здібностей.
Хоча ця ідея про еволюційноїшкалою здібностей у вигляді якоїсь драбини і мала помітний вплив на розвитокпсихології тварин, проте в даний час ця точка зору вже неприйнятна.При вивченні будови мозку і здібностей тварин різних видів сталоабсолютно очевидним, що тварини різних видів в різних екологічнихумовах проявляють величезну різноманітність типів інтелектуальної діяльності.Це дуже ускладнює визначення поняття інтелект, але підкреслює важливістьйого дослідження у тварин з функціональної точки зору, так само як івивчення забезпечують його механізмів.
ОСНОВНА ЧАСТИНА
Існують два основнішляхи оцінки інтелекту тварин. Один з них полягає в тому, щоб оцінюватиповедінку, а інший - в тому, щоб вивчати мозок. У минулому обидва ці підходигрунтувалися на тому, що існує лінійна послідовність у розвитку віднижчих, неінтелектуальних тварин, що відрізняються порівняно простим мозком,до вищих, інтелектуальним тваринам, мозок яких має складну будову.Оглядаючи все тваринне царство в цілому, ми, здавалося б, знаходимо підтвердженнятакого враження, але коли ми ближче знайомимося з тими чи іншими особливимивипадками, то виявляємо тут багато явних відхилень. І це не виключення ззагального правила, а наслідок того факту, що еволюція йшла не лінійно, а давалабезліч розгалужень, на кожному з яких відбувається адаптація до свогокомплексу зовнішніх умов. Таким чином, тварини можуть бути дуже складними вякихось одних відносинах і досить простими - в інших. Разом з тимтварини різних видів можуть досягати однакової міри складності, перебуваючина різних гілках еволюційного дерева.
При порівнянні мозкутварин різних видів можна очікувати, що між відносним розміромякоїсь окремої структури і ступенем складності поведінки, якерегулюється цією структурою, існує певний зв'язок. Чим більшеякась тварина використовує певну особливість своєї поведінки впроцесі адаптації до навколишнього середовища, тим більше буде число нейронів і їхвзаємозв'язків у відповідних областях мозку. Це легко бачити при порівнянніспеціалізованих структур мозку, наприклад структур, пов'язаних з різнимисенсорними процесами. Набагато важче розібратися в тому випадку, колидоводиться розглядати області мозку, більш загального функціональногопризначення, оскільки вони можуть бути збільшені за рахунок того, що різні видитварин піддавалися різним тискам відбору.
З тих пір як Біне в 1905р.розробив тести для визначення інтелектуального рівня людини, був зробленийзначний прогрес у їх поліпшенні та удосконаленні. Цей прогрес бувобумовлений, насамперед, тим, що стало можливим дати оцінку різнимтестам, зіставляючи результати цих тестів з подальшими успіхами випробовуваних впроцесі навчання. Сучасні тести з визначення коефіцієнта розумового розвиткузначно точніше здатні передбачити, наскільки далеко просунеться данийлюдина в області інтелектуальних досягнень. Однак залишається багатотруднощів, особливо при спробі порівнювати загальний інтелект людей, що маютьрізні рівні культури. Оцінювати інтелект тварин виявляється набагатоскладніше, оскільки не існує ніякого способу перевірити обгрунтованість тогочи іншого тесту і оскільки тварини різних видів сильно розрізняються засвоїми можливостями з точки зору виконання тієї чи іншої діяльності.
До недавнього часуоцінка інтелекту тварин в основному базувалася на вивченні тихздібностей, які зазвичай вважаються показником інтелекту у людини. Сучаснийтест для визначення IQ включає в себе різні розділи, призначені дляоцінки пам'яті людини, його арифметичних і логічних можливостей,здібностей до мови і формування понять. Як ми вже бачили, голуби,по-видимому, володіють дивовижною здатністю до формування таких понять,як вода, дерево і людина. Чи повинні ми вважати це ознакою великоїінтелекту? Думаючи над цим, ми прийшли до висновку, що здібності людини вцьому відношенні набагато перевершують аналогічні здібності будь-якої тварини,навіть добре навченого.
Для порівнянняінтелектуальних здібностей тварин, що відносяться до різних видів, важкопридумати тест, який не був би упередженим в тому чи іншому сенсі. Багато хто зколишніх тестів для визначення здатності тварини вирішувати якісь проблемибули ненадійними. Часом один і той же тест, проведений на тваринах одного ітого ж виду, залежно від типу використовуваної апаратури давав зовсімрізні результати.
Робилося багатоспроб з'ясувати, чи можуть тварини впоратися із завданнями, які вимагаютьнаучения якомусь загальному правилу ухвалення рішення. Тварин можна навчитивибирати з групи пропонованих предметів такий, який відповідає зразку.Примати швидко навчаються вирішувати такого роду завдання, а голубам для цьогопотрібно набагато більше спроб. Гаррі Харлоу розробив тест для вимірюванняздатності тварини слідувати певним правилам і робити правильні висновки.Замість того щоб перевірити мавп на здатність вирішувати якусь одну задачупростий зорової дискримінації, Харлоу пропонував їм послідовно рядтестів, в яких для вирішення завдання потрібно було слідувати одному і тому жправилом. Хоча в кожній задачі використовувалися інші предмети, правило рішеннябуло однаковим: харчове винагороду в кожному випадку (в межах даноїзавдання) знаходиться завжди під одним і тим же предметом незалежно від того, якеположення він займає. Якщо по мірі пред'явлення послідовності такиходнотипних завдань тварина вирішує їх все краще, то в такому випадку говорять, що унього сформувалася установка научения.
При дослідженніздатності тварин навчитися тому, що загальне правило рішення є одним ітим же для цілого набору завдань і що для отримання правильного рішення потрібнокеруватися одним єдиним принципом, можна використовувати різнітипи завдань. Критики цієї методики помічали, що здатність тварин різнихвидів формувати установку научения сильно залежить від того, яким чиномпроводяться тести. Однак навіть з урахуванням думки цих критиків слід,мабуть, визнати, що тварини різних видів дійсно відрізняються посвоєї здатності формувати установку научения. Коли різні види тваринранжирували у відповідності зі швидкістю поліпшення їх відповідей припослідовному пред'явленні однотипних завдань, то їх ранг можна було вгадати наос...
