Право настільки унікальний, складний і суспільно необхідний феномен; що на Протягом усього часу його існування науковий інтерес до нього не тільки не зникає, але й зростає. Питання праворозуміння належать до числа В«вічнихВ» вже тому, що людина на кожному з витків свого індивідуального та суспільного розвитку відкриває в праві нові якості, нові аспекти співвідношення його з іншими явищами і сферами життєдіяльності соціуму. У світі існує безліч наукових ідей, течій і точок зору з приводу того, що є право. Але лише останнім часом вчені стали задаватися питанням, що значить розуміти право,
Праворозуміння - Це наукова категорія, що відображає процес і результат цілеспрямованої розумової діяльності людини, що включає в себе пізнання права, його сприйняття (оцінку) і відношення до нього як до цілісного соціального явища.
Суб'єктом праворозуміння завжди виступає конкретна людина, наприклад: а) громадянин, володіє мінімальним правовим світоглядом, який зіткнувся з проблемами права взагалі, б) юрист-професіонал, який має достатній запас знань про право, здатний застосовувати і тлумачити правові норми; в) вчений, людина з абстрактним мисленням, що займається вивченням права, що володіє сумою історичних і сучасних знань, здатний до інтерпретації не тільки норм, але і принципів права, що володіє певною методологією дослідження. Праворозуміння завжди суб'єктивно, оригінально, хоча уявлення про право можуть співпадати у групи осіб і у цілих верств, класів.
Об'єктом праворозуміння можуть бути право в планетарному масштабі, право конкретного суспільства, галузь, інститут права, окремі правові норми. При цьому знання про окремих структурних елементах екстраполюються на право в цілому. Важливу пізнавальну навантаження тут несуть середу і взаємодіючі з правом суспільні явища.
Зміст праворозуміння складають знання суб'єкта про його права та обов'язки, конкретних і загальних правових дозволений, заборон, а також оцінка і ставлення до ним як справедливим або несправедливим. В залежності від рівня культури, методичної оснащеності суб'єкта і вибору предмета вивчення право-розуміння може бути повним або неповним, правильним або спотвореним, позитивним чи негативним.
Звичайний людина розуміє право так, як це дозволяє йому власний розум в певних культурологічних традиціях відповідної епохи і суспільства. Для нього розуміння права в тимчасовому масштабі обмежене рамками його життя. Однак це не означає, що після його смерті праворозуміння зникає зовсім. Такі елементи праворозуміння, як знання, оцінки, можуть передаватися іншим людям, а дослідник-науковець залишає після себе ще й письмові подання про праві. Іншими словами, образ права, що склався в умах наших попередників і виразився у вигляді тієї чи іншої концепції, виявляє помітний вплив на формування праворозуміння у нащадків.
При розгляді різних теорій і поглядів про право необхідно враховувати наступні обставини: по-перше, історичні умови функціонування права і рамки культури, в яких жив і працював В«дослідникВ»; по-друге, те, що результат праворозуміння завжди залежить від філософської, моральної, релігійної, ідеологічної позиції пізнає його суб'єкта; по-третє, що береться в Як основу тієї чи іншої концепції (джерело правоутворення або сутність самого явища), що розуміється під джерелом права (людина, Бог чи космос) і під його сутністю (воля класу, міра свободи людини або природний егоїзм індивіда); по-четверте, стійкість і довгожительство концепцій в одних випадках і їх динамічність, здатність адаптуватися до розвиваються суспільним відносинам - в інших.
Сучасний рівень розвитку гуманітарної науки та методології дослідження соціальних явищ дозволяє систематизувати різні погляди про право на основі певних критеріїв. Вже саме ставлення до права, його долю, той факт, позитивне значення має воно для суспільства чи негативне, виступає воно в якості самостійного соціального явища або як елемент іншої системи регулювання, виявляє протилежні думки. Зокрема, представники ряду філософських течій розглядали право як частину моральності (Шопенгауер) або як нижчу ступінь моральності і заперечували соціально-ціннісний характер права (Л. Толстой, Вл. Соловйов). Негативне ставлення до права висловлювали анархісти; проблеми відмирання права з побудовою комунізму активно обговорювалися в рамках марксистської правової теорії.
При вирішенні основного питання філософії про співвідношення буття і свідомості виділяються ідеалістичний і матеріалістичний підходи до вивчення права. Для першого характерні теологічні вчення про право. Фома Аквінський стверджував, що право має не тільки божественне походження, але і божественну сутність. Позитивне право (людські закони) є лише засобом здійснення цілей, визначене Богом для людини. Послідовники Аквінського - неотомісти - намагаються пов'язати релігійну сутність права з природно-правовими началами і емпіричними оцінками суспільних відносин з метою обгрунтувати більш життєздатні та реалістичні варіанти його вчення. На іншому полюсі, в рамках матеріалістичного підходу, розробляється марксистська теорія права, основними постулатами якої виступають: обумовленість права економічним базисом суспільства, класовий характер права, жорстка залежність права від держави, забезпеченість його примусовою силою держави.
В Залежно від того, що розглядається в якості джерела правоутворення, - держава чи природа людини, розрізняють природно-правову і позитивістську теорії права.
Природно-правові погляди беруть свій початок ще в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Вони пов'язані з іменами Демокріта, Сократа, Платона і відображають спроби виявлення моральних, справедливих початків у праві, закладених самою природою людини. В«Закон, - підкреслював Демокріт, - прагне допомогти життю людей. Але він може цього досягти тільки тоді, коли самі громадяни бажають жити щасливо: для повинующихся закону закон - тільки свідчення їх. власної чесноти В». Природно-правова теорія пройшла складний шлях розвитку, її популярність, сплески розквіту завжди були пов'язані з прагненнями людей змінити своє життя на краще - це і епоха Відродження, і епоха буржуазних революцій і сучасна епоха переходу до правової держави.
Позитивне значення природно-правової теорії полягає в наступному: по-перше, вона стверджує ідею природних, невід'ємних прав людини; по-друге, завдяки цієї теорії стали розрізняти право і закон, природне і позитивне право; по-третє, вона концептуально поєднує право і мораль. Критичне зауваження на адресу даної теорії може полягати в тому, що не завжди уявлення про право як справедливе чи несправедливе можна об'єктивувати в правовій дійсності.
Позитивістська теорія права (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) виникла в значній мірі як опозиційна В«природному правуВ». На відміну від природно-правової теорії, для якої основні права і свободи первинні по відношенню до законодавства, позитивізм вводить поняття В«суб'єктивне правоВ» як похідне від об'єктивного права, встановленого, створеного державою. Держава делегує суб'єктивні права і встановлює юридичні обов'язки в нормах права, складових закриту досконалу систему. Позитивізм ототожнює право і закон.
Позитивним тут потрібно визнати можливість установлення стабільного правопорядку, детального вивчення-догми права - структури правової норми, підстав юридичної відповідальності, класифікації норм та нормативних актів, видів інтерпретації.
До негативних моментів теорії слід віднести вводимую нею штучну обмеженість права як системи від фактичних суспільних відносин, відсутність можливості моральної оцінки правових явищ, відмова від досліджень змісту права, його цілей.
В Залежно від того, у чому вбачалася основа (базовий елемент) права - норма права, правосвідомість, правовідносини - сформувалися нормативістська, психологічна і соціологічна теорії.
нормативістські теорія заснована на ...
