Введення
Політичний режим означає сукупність прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної державної влади в суспільстві, характеризує ступінь політичної свободи, правове положення особистості в суспільстві і певний тип політичної системи, існуючої в країні.
Режим - управління, сукупність засобів і методів здійснення економічної і політичної влади пануючого класу.
У сучасному світі можна говорити про 140-160 режими, які незначно відрізняються один від одного.
Античний філософ Арістотель дає два критерії, по яких можна провести класифікацію:
по тому, в чиїх руках влада;
по тому, як ця влада використовується.
При проведенні дослідження були використані наступні методи дослідження:
аналіз існуючої джерельної бази по розглянутій проблематики (метод наукового аналізу).
узагальнення та синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення).
моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).
Предмет дослідження - приватні питання сутності та видів недемократичних режимів.
Мета роботи - вивчення теми як з російської, так і з зарубіжної точок зору.
Поставлена ​​мета визначає завдання дослідження:
1. Розглянути теоретичні підходи до сутності та видів недемократичних режимів;
2. Виявити основну проблему в сучасних умовах;
3. Показати шляхи вирішення виявлених проблем і зробити розрахунок шляхів їх вирішення;
4. Провести і позначити тенденції розвитку тематики.
1. Недемократичний політичний режим: поняття та сутність
Традиційні авторитарні системи залишали, по суті, єдиний привід для виникнення політичних конфліктів - династичні суперечки. Відчуження ж народних мас від влади не було їх В«пригніченнямВ», не створювало основу для політичної конфліктності. В становому суспільстві відсутня сама проблема політичної В«несвободиВ», оскільки уявлення про свободі не було пов'язано з можливостями і бажанням індивідуального волевиявлення. Участь мас в політичному житті носило ритуальний і опосередкований характер. Воно грунтувалося на моральних факторах, емоційних формах поведінки. Ключову роль відігравало самоассоціірованіе людини з сакральною фігурою монарха, свого роду В«віра в царяВ», що була найважливішою ціннісною категорією традиційного свідомості. Спалахи соціального протесту, бунтарство ніколи не зачіпало в такому суспільстві основ існуючого державного ладу.
Авторитарні політичні режими сучасного типу виникають в перехідний період в суспільстві, охопленому процесом модернізації. Передумови для їх освіти пов'язані зі специфічною ситуацією, коли традиційні інститути суспільства, станові соціальні зв'язки, корпоративне свідомість вже зруйновані, але інститути громадянського суспільства тільки починають складатися, індивідуальний, раціоналізований тип людської поведінки ще не став переважним. В«Авторитарний синдромВ» проявляється, насамперед, у тих країнах, які або тільки вступили на шлях В«наздоганяючого розвиткуВ», або вже випробували його руйнівний вплив і всіма силами намагаються обмежити поширення новацій, зберегти власний шлях розвитку з мінімальною часткою сприйняття В«західного досвідуВ» [1].
У цьому випадку традиційний тип політичної культури ще справляє визначальний вплив на поведінку мас. Відсутня не тільки модель активного громадянського поведінки, але й саме прагнення В«простої людиниВ» брати участь у політичному процесі. У масовій свідомості основну роль як і раніше грають колективні форми - ідеали патерналізму, релігійні уявлення, етичні цінності. Публічна політика викликає роздратування і психологічне відторгнення. Важливо, що модернізація, руйнуючи традиційну структуру суспільства, створює численні осередки соціальної, етнічної, релігійної конфліктності, але досить повільно формує інституційні механізми вирішення таких конфліктів. Вже перший В«модернізаційний шокВ» формує в масовій свідомості бажання побачити на чолі держави В«сильну рукуВ», здатну навести В«порядокВ». Вся історія ХХ ст. повна прикладів подібних диктатур. У їх числі можна назвати режими М. Прімо де Рівера в Іспанії, М. Хорті в Угорщині і Ю. Пілсудського в Польщі в 20 рр.., Диктатуру А. Піночета в Чилі в 70 рр.. [2]
Відмінною рисою сучасного авторитаризму є прагнення державної еліти знайти моральну опору в широких народних масах, представити нові режими в якості представника народу як єдиної внеклассовой спільності, в ролі захисника загальнонародних і загальнонаціональних інтересів. Легітимність авторитарних режимів забезпечується саме цим ідеологічним принципом, ідеєю органічної демократії. Важливе значення має і особистість вождя - його харизматичність, а не формальні права на владу є вирішальним фактором легітимації режиму. Все це принципово відрізняє сучасні авторитарні диктатури від традиційних монархій. Вони можуть навіть використовувати окремі елементи ліберально-демократичних режимів - багатопартійність, парламентаризм, обмежений ідеологічний плюралізм. Але реальною основою цих режимів є висока централізація влади в руках вождя і його соратників [3].
Система вождизму, властива авторитарним диктатур, припускає монополію на владу певної елітарної групи, відсутність у неї юридичної і політичної відповідальності, повну або часткову заборону на діяльність опозиції, побудова високоцентралізованій вертикалі влади, головними опорами якої виступають бюрократія, армія і, найчастіше, церква. Еліта носить закритий характер, головним способом її оновлення є кооптація. Політичне життя, таким чином, практично позбавлена змагальності та гласності. Разом з тим, для авторитарних режимів не властиві створення широкомасштабної репрессіонной, терористичної системи, щільний контроль за ідеологічним простором, монополізація засобів масової інформації. Народні маси в мінімальній мірі залучені в політичний процес, що обумовлює нерозвиненість партійної системи. Правлячий режим, як правило, не прагне інспірувати створення проурядової політичної партії. Якщо ж вона існує, то має скоріше корпоративний, клановий характер і не розрахована на масове членство, не служить засобом духовної мобілізації народу.
В залежності від політичних цілей авторитарних диктатур і особливостей правлячої еліти можна виділити декілька різновидів подібних режимів. За структурою правлячого блоку авторитарні диктатури діляться на військові, бюрократичні і олігополіческіе. Військові (або В«преторіанськіВ») диктатури спираються на армійську верхівку і утворюються в результаті військового перевороту. Для них властива гостра конфліктність з приводу перерозподілу влади і ресурсів між основними політичними силами, високий ступінь персоніфікації, відсутність чітких В«правил гриВ» в політичному процесі. Військові диктатури в мінімальному ступені зберігають елементи парламентаризму, досить широко використовують терористичні методи. При бюрократичних режимах головне місце в державно-політичній ієрархії займають представники вищого чиновництва. Серед них панують корпоративні, групові інтереси і зв'язку. Досить сильні, бувають технократичні настрою, а також вплив армійських кіл. Олігархічні режими мають найбільш міцну соціальну опору - великих землевласників або компрадорську буржуазію. Але їх вразливість визначається тим, що цим елітарним угрупованням складніше всього розраховувати на моральну підтримку мас. Найчастіше, результатом політики олігархічних режимів стає подальша поляризація населення та активізація антиурядових дій під керівництвом військово-політичних і повстанських організацій.
Тоталітарні політичні режими являють собою специфічну форму авторитарних диктатур ХХ в. Термін В«тоталітаризмВ» є похідним від поняття В«тотальна державаВ». Міністр освіти італійського уряду Д. Джентіле в 1925 р. вперше назвав ...
