РЕФЕРАТ
Методологічні проблеми порівняння. Форми і типи порівняльних досліджень
Застосування порівняльної методології в політичній науці породило ряд методичних проблем, пов'язаних з об'єктом дослідження, можливістю використання статистичного аналізу, вибором контекстуальних характеристик. Серед них особливо виділяються наступні проблеми: порівнянності, В«мало випадків, багато зміннихВ», еквівалентності, універсальності, В«проблема ГелтонаВ», вимірювання та інтерпретації. Розглянемо коротко їх зміст.
Проблема порівнянності. Суть проблеми порівнянності досить проста. При вивченні двох і більше об'єктів завжди виникає питання, а порівняти чи вони. Умовою можливості порівняння виступає як схожість, так і відмінність. Вся справа в міру, що дозволяє робити оцінку можливості порівняння. Проблема порівнянності є важливою в декількох відносинах. Якщо досліджується взаємозв'язок між залежними і незалежними змінними, то необхідно вибрати для порівняння такі країни, які були б схожі за більшістю параметрів. Тут діє логіка Мілля, особливо його канон єдиного відмінності. В даному випадку, як правило, країни вибираються на підставі економічної, культурної, історичної і т.д. близькості. Але можна використовувати і найбільш розрізняються країни, якщо в деякому відношенні, яке і цікаво для дослідника, вони подібні. Часто порівнянність досягається за рахунок порівняння не країн в цілому, а окремих їх регіонів. Підвищується рівень порівнянності і при дослідженні однієї країни або історично близького регіону в діахронному плані. Дослідник може підвищувати ступінь порівнянності за рахунок пошуку однорідних структурних контекстів досліджуваної залежності, а не порівняння її змісту. Проблема порівнянності часто вирішується за рахунок загальної концептуальної схеми товариства або його політичної системи, приложимой до різним культурним та історичним середах. У цьому відношенні структурний функціоналізм і системний аналіз зіграли видатну роль. Особливе значення в цьому зв'язку надавалося концепції функціональної необхідності Мертона. Проблема порівнянності може бути поставлена ​​і в тому сенсі, що загальні поняття і гіпотези, застосовувані в порівнянні, спотворюються в різних культурних, історичних та політичних контекстах. Тут проблема порівнянності переростає в проблему еквівалентності, з одного боку, і універсальності, з іншого.
Проблема еквівалентності . Особливе значення ця проблема набуває при проведенні порівняльних досліджень з допомогою методів інтервьірованія, анкетного опитування, експертного аналізу. Мова в даному випадку йде про еквівалентність понять і процедур, які використовуються в дослідженні. У цьому зв'язку важливо досягти концептуальної еквівалентності - взаємовідповідності значення концепту в різних культурах; еквівалентності вимірювальної техніки - відмінність або схожість вимірювальних індикаторів і індексів; еквівалентність обстановки, якщо мова йде про інтерв'ю, анкетному опитуванні; лінгвістичної еквівалентності, що зачіпає лексичний і граматичний смисли понять; еквівалентності вибірки респондентів. Для вирішення проблеми еквівалентності використовується багатократна процедура зворотного перекладу понять, попереднє зондування. Вважається, що еквівалентність можна дотримати, якщо звертати увагу скоріше на еквівалентність ідей, а не слів, і якщо тісніше пов'язувати поняття з реальною, а не нормативною політичним життям.
Проблема універсальності. Веберовская методологія порівняння орієнтувалася на пошук унікальності історичних процесів за допомогою ідеально-типових конструктів, що володіють якістю універсальності. Але універсальність була не метою, а засобом дослідження. В Нині, незважаючи на критику універсалізму як цілі і повернення до інтерпретативного аналізу, пошук універсальних емпіричних узагальнень все ж є визначальним. Проблема універсалізму понять добре відома: відображають Чи загальні поняття політики, використовувані в сучасній порівняльної політології, зміст політичних процесів при їх застосуванні до різних культурно-історичним середах. Чи можна поширити отримані при вивченні групи країн емпіричні узагальнення на всі країни? Відомо, що деякі індекси демократії, використовувані в глобальних дослідженнях, мають схильність благоприятствовать одним країнам і регіонам і занижувати оцінки демократичності інших регіонів. Проблема універсальності вирішується не тільки дотриманням заходів абстрагування, як у Сарторі в його В«сходах абстракціїВ»: нижчий рівень категорій відповідає описовій концептуалізації при переході в дослідженні від однієї країни до іншої; середній рівень відповідає загальним концептуалізації та таксономії, отриманим при порівнянні щодо однорідних регіонів; вищий рівень відповідає універсальним концептуалізації, отриманим при глобальному порівнянні країн з різними культурними контекстами. Вона вирішується також повторними порівняльними дослідженнями, уточнюючими і додають нові нюанси в вихідні узагальнення. Разом з тим ясно, що в сучасній порівняльної політології ставлення до універсальності змінюється, часто більше значення надається контекстуальним узагальнень, а не глобальним. Про це свідчить зниження частки глобальних досліджень та підвищення значимості порівняльно-історичних досліджень невеликого числа країн з акцентом на якісних, а не кількісних методах.
Проблема - В«Мало N , багато змінних В». Дана проблема вважається центральною для порівняльних досліджень. Вона полягає в тому, що дослідник обмежений лише невеликим кількість країн (тобто випадків), які можна піддати вивченню, тоді як число змінних, якими характеризуються країни, є великим. Перед вченим-компаративістом в цьому випадку виникає дві проблеми: з одного боку, з метою зробити дослідження більш обгрунтованим він повинен максимально збільшити число випадків, а з іншого, він повинен зуміти обмежити кількість змінних в дослідженні. Перша частина проблеми обмежує застосування статистичного методу в порівняльному дослідженні, друга частина ускладнює вибір оперативних змінних і контроль над змінними.
До Донедавна мале число N вважалося недоліком порівняльного методу, тому дослідники намагалися всіляко збільшити число випадків. Було вироблено безліч порад, як це зробити. Найпростіший рада складалася в те, що потрібно збільшувати число випадків наскільки це можливо, особливо не звертаючи уваги на всякого роду відхилення від загальних каузальних, кореляційних або функціональних залежностей. Причому, збільшення віталося і просторове, і історичне. Ця тенденція привела свого часу до захопленню так званими глобальними порівняльними дослідження, коли в орбіту порівняння потрапляло максимальне число країн. Правда, в цих дослідженнях завжди виникали нові проблеми, пов'язані з порівнянністю країн, залучених в аналіз. Кожен дослідник по-своєму вирішував ці проблеми, враховуючи деякі глобальні тенденції, еволюційні теорії політичного розвитку, спрощуючи інструменти порівняльного аналізу і т.д. Ці дослідження до досі проводяться, і читач зустрінеться з ними на сторінках цієї книги (Наприклад, дослідження умов виникнення демократії в 147 країнах, проведене Тату Ванханеном, або щорічні обстеження стану свободи в більш ніж 190 країнах В«Домом свободиВ»). Однак в останні роки значення подібних досліджень знизилося, і деякі аналітики відзначають певний криза в цій галузі порівняльної політології. Маттей Доган відзначав, що В«Проблема глобального дослідження полягає в тому, що воно досягає дуже великий експансії за рахунок втрати майже всякого живого змісту, досягнутого порівняннями серед менш різноманітного комплексу націй. Якщо дані є неточними, статистична техніка не повинна бути занадто амбіційною. Якщо дані є над...
