Час і простір - ідеалістичні поняття

Кумін Олександр Михайлович

ГІПОТЕЗА: ОБ'ЄКТИВНО ІСНУЄ - ТІЛЬКИ ІЄРАРХІЯ руху матеріальних систем, "вкладення" (НА БУДЬ-ЯКОМУ рівня структурованості) У ДИНАМІЧНІ квазі ізотропному середовищі, представляє СОБОЮ руху матеріальних систем наступного рівня.

абстрактів: Філософське поняття "ЧАС" сформовано в рамках ідеалістичного підходу, який потім, без належної критики, був перенесений в фізику. На відміну від нього "МЕТРОЛОГІЧНЕ ЧАС" об'єктивно. Але воно являє собою безрозмірну величину, що з'являється в результаті - підрахунку суб'єктом кількості циклів коливального або обертального руху матеріальних систем (МС). Фізичною причиною руху МС, згідно гіпотезі автора, - є квазі ізотропні високошвидкісні всі прінізивающіе багаторівневі потоки невидимої матерії - МС інших рівнів. (Додатково дивіться цикл статей на сайті "SciTecLibrary", .sciteclibrary.ru/rus).

1.Вступ.

"Немає ні чого ганебніше для шукає істину, ніж думка, ніби щось може статися без причини ", Цицерон.

Момент появи вербального поняття "ЧАС" точно визначити, практично, неможливо. Це поняття існувало "завжди", оскільки про нього замислювалися, його намагалися якось визначити і позначити на всіх етапах відомої історії розвитку людства. Однак, незважаючи на прадавню історію осягнення "Суті ЧАСУ", воно так і залишилося до наших днів найбільшою загадкою для "людей". Тому питання про природу "ЧАСУ" і сьогодні є однією з актуальних проблем пізнання матеріальної дійсності: "Час - субстанція або реляція? Існують Чи є природні референти часу, або це лише конструкт людського мислення? "

Для того щоб коректно відповісти на це - дуже непросте питання, - все ж доведеться звернутися до відомої історії усвідомлення "ЧАСУ". Але позитивно розглянути цю історію можна тільки в рамках метрологічного та еволюційного походу. Тоді історія осягнення поняття "ЧАС" постане перед нами як процес підвищення точності порівняння або вимірювання руху одних МС - циклами коливального руху інших МС. А в результаті вимірювання - порівняння з еталонним рухом, за правилами ділення однорідних величин (рух/рух), ми отримаємо абстрактні цифри, які, розмірності не мають. Наприклад, 24 "години" - це 24 ЧАСТИНИ одного циклу обертання Землі. Або інший приклад: ми вимовляємо і однозначно розуміємо фразу - один метр лляної тканини, а 24 години - чого?

Однак гадане реальним "ПРОСТІР", навіть довгою в один метр, ми не можемо подолати, не "затративши на це ЧАС", пов'язане з переміщенням себе на цю відстань ". А ДЛЯ, НІБИТО покоющейся, спостерігається СУБ'ЄКТА створюється помилкове враження, що "ПРОРСТРАНСТВО" "Реально" і існує саме по собі, причому, - "тут і зараз ". Але таке - ілюзорне відчуття - виникає тільки тому, що швидкість поширення світла, що передає інформацію про віддалені тілах, дуже велика. Саме тому у спостерігача і виникає ілюзія статичності "Простору" і динамічності "часу".

З історії еволюції уявлень про "часі і просторі" відомо, що спочатку були роздільно усвідомлені "постійно" повторювані цикли і подолане людиною відстань, оскільки для цього не вимагалося будувати вимірювальні інструменти або пристосування. Такими природними циклами були: день - ніч, морські припливи і відливи, чотири пори року і т.д. Потім були винайдені сонячні і пісочний годинник, які дозволили набагато точніше вимірювати фази природних періодичних процесів, "розбиваючи" повторювані цикли на більш дрібні "частини". Наступним кроком був винахід механічних годинників, які "дробили" природні цикли на ще більш дрібні "шматочки" ... У процесі створення або вибору все більш точних і стабільних засобів вимірювання "часу" і "простору" - і сформувалося відчуття "предметної роботи" з "ЧАСОМ та Простір ".

Паралельно усвідомлювалася і незалежність "ходу ЧАСУ" від зусиль волі і дій людини. Потім прийшло розуміння, практично, повної "залежності" людини від ЧАСУ, тобто була усвідомлена "первозданність" або "Першопричина" "ходу ЧАСУ". І, незалежно від цього, виявилася інша, очевидна на побутовому рівні, характеристика "ЧАСУ", - його односпрямованість. Цей факт відображений у відомому філософському вислові про те, що "Не можна увійти в одну й ту ж річку - двічі". Все це і призвело до формуванню уявлень про "ЧАСУ", як про невідомі "Рушійною силою". Однак давайте уважно розглянемо саму процедуру вимірювання "інтервалів ЧАСУ". Ми достовірно знаємо, що вона починається з вибору еталона у вигляді обертального або коливального руху МС. І без стабільних коливань еталонної МС вимір ЧАСУ справити неможливо. Числове значення "ЧАСУ" виходить тільки при підрахунку небудь повторюваних циклів руху МС. Саме тому односпрямовані РУХ МС було визначено як лінійне, "просторове" переміщення; а коливальні рухи Еталон МС як "хід ЧАСУ". Вимірювання "ЧАСУ", наприклад, перебування МС в дорозі або "ЧАС" більш тривалого коливання (обертання) МС, являє собою підрахунок кількості циклів більш швидкого коливального руху "Зразковою" МС. Таким чином, з'ясовується, що без умовного поділу видів руху МС (на коливальний і лінійне) неможливо сформувати і два різних поняття: "ПРОСТІР" І "ЧАС".

2.ОПРЕДЕЛЕНІЕ.

"Визначаючи небудь, - описовий тільки реально існуючий рух МС "

"Іменування і научіння не здійснюються інакше, як голосом і знаком. Коли голоси і знаки зрозумілі і прояснені, виявляється "дійсний вигляд". Ім'я з необхідністю кличе за собою деяку сутність - це називають "Дійсним виглядом". "Сенсом" називають те, коли ці три - голос, знак і дійсний вигляд розрізняються і розуміються ". Кукай (Кобо-Дайсі, 774 - 835 р.).

І так, якщо підійти до визначення ЧАСУ І ПРОСТОРУ не з ідеалістичної філософської позиції, а з метрологічної точки зору (оскільки, як сказав Менделєєв: "наука починається з вимірювань"), то - циклічне або коливальний, але саме РУХ МС ми називаємо - "еталонним інтервалом "або" кроком часу ", а лінійне ЗСУВ МС - рухом в "просторі".

Хоча, я сподіваюся, що будь-яка нормальна людина, яка володіє "могутнім" російським мовою і вміє аналізувати, логічно мислити і зіставляти зміст слів, прекрасно розуміє всю штучність такого поділу. Тому, перш за все, для подальшого коректного міркування про "ЧАСУ" необхідно чітко засвоїти, що - первинно, - об'єктивно спостережуване РУХ МС, розкласти яке на два "різних" поняття ("простір і час") можна лише з дуже великим ступенем штучності. Цю штучність привносить тільки пізнає суб'єкт і виключно для власної зручності і спрощення графічного відображення процесу руху МС.

Наступним моментом, ускладнює побудову адекватного визначення "ЧАСУ" є та обставина, що в сучасних наукових уявленнях досі не виявлена ​​причина багатьох видів руху МС (гравітація, електрику і т. д.). Однак якщо ми зможемо коректно відповісти на питання про причину руху (Зміщення) МС, наприклад, падіння тіл на Землю, поширення світла або "Квантових стрибків" (випромінювання) електронів, то тоді набагато легше буде розібратися і в проблемі розуміння суті "ЧАСУ". Трансформується чи розуміння "ЙОГО" в конкретну фізичну причину руху видимих ​​МС або "ВОНО" назавжди залишиться людської реляцією залежить, насамперед, від коректної постановки самого питання про природі ЧАСУ. Наприклад, в сучасному природознавстві "Досі визнані тільки дві (крайні) форми причинного механіки:

1) класична - в якій швидкість часу (взаємодії, авт.) дорівнює нескінченності (тому dt між причиною і наслідком дорівнює 0, зважаючи повної оборотності рівнянь руху);

2) квантова - в якій швидкість часу (взаємодії, авт.) дорівнює 0 (т. к. dx між причиною і наслідком дорівнює 0, з огляду на те, що причина присутній скрізь - Адже вона "хвиля"). При цьому причинність стає або 100%-ної, аж до повної оборотності ходу часу, або зовсім відсутньою.

Справжньою причинного механікою є та, в якій C2 = dx/dt (швидкість часу) не дорівнює ні нулю, ні нескінченності. А дорівнює e2/h, де e - заряд еле...ктрона, h - постійна Планка. Як і показали досліди М. О. Козирєва спочатку з гіроскопами, потім з природним гіроскопом - Землею, і, нарешті, досліди з (моментальним) визначенням істинного азимута на зірку ".

Напевно, доцільно, не витрачати "час даремно", на розгляд перших двох, суто ідеалістичних парадигм, а "загострити" увагу "Познаватель" на питанні про "ЧАСУ", сформульованому "Проміжним" чином, - як це зробив М. Козирєв. Він припустив, що фізична причинність, спостережувана в природі, є не що інше, як рух матеріального ЧАСУ. Однак навіть простий логічний і лінгвістичний аналіз такої постановки проблеми з усією очевидністю покаже: В ОСНОВІ ВИЗНАЧЕННЯ ЧАСУ ВЖЕ ЛЕЖИТЬ РУХ МС; ТОМУ РУХ "МАТЕРІАЛЬНОГО ЧАСУ" ЗНОВУ відбуватиметься під "ЧАСУ", тобто в русі чогось іншого, і неодмінно - матеріального. Формально ні що не забороняє піти по такому, - дуже логічному шляху, - якщо, попередньо і обгрунтовано виключити перші два, абсолютно ідеалістичні уявлення. Але, сформулювавши уявлення про односпрямованої "ході ЧАСУ", як про якоїсь фізичної причини, ми, жодним чином не зможемо коректно відповісти на питання про принципову відмінність двох видів руху МС: "циклічного і лінійного ", в результаті якого і сформувалися" різні " поняття. А через ще більш примітивного підходу до абстрактного "ЧАСУ І ПРОСТОРУ "(перші два варіанти) - фізикам довелося, причому, абсолютно умовно, "викривляти" порожнє математичне "простір" і "розтягувати або стискати" ілюзорне "час"?!

прировняем "Криве рух до прямого руху", Ньютон, задовго до Ейнштейна, ВЖЕ латентно об'єднав ідеалістичне "час і простір". Але, на жаль, саме цей, абстрактний математичний прийом, надовго визначив марність спроб в рамках класичної механіки знайти істинну, - матеріалістичну причину руху видимих ​​МС.

Припущення Ейнштейна про, нібито, "фізичних" властивостях "простору і часу "не послідовно і не логічно, і, фактично, є чистісіньким ідеалізмом. (Прошу "віруючих" релятивістів заздалегідь пробачити мені таку, неприйнятну для них формулювання, але істина, - для мене - дорожче). Бо "воістину" фізичними властивостями може володіти тільки матеріальна середу, однак її введення не узгоджується з першим законом механіки Ньютона про инерциальном русі, який не був переглянутий ні в релятивістської, ні в квантовій механіці. Досить уважно прочитати все кілька рядків однієї з робіт А. Ейнштейна, що б наочно побачити всю "Заплутаність" його уявлень. У 1920 р. він написав: "... загальна теорія відносності наділяє простір фізичними властивостями; таким чином, в цьому сенсі ефір існує ... Проте цей ефір не можна уявити собі що складається з простежуються в часі частин; такою властивістю володіє тільки вагома матерія; точно так само до нього не можна застосувати поняття руху ". "Збори наукових праць" М. Наука, 1965 г, т.1, с.682.

В зв'язку з цим, просто "приголомшуючим" виглядає досягнення сучасної фізики за визначенням "матеріального складу Всесвіту". Згідно недавно проведеним, дуже точним вимірам, - сімдесят три відсотки маси Всесвіту являє собою приховану енергію. Видимі зірки і планети складають лише 4%. Це відкриття в багатьох рейтингах наукових досягнень 2003 стоїть на першому місці.

Отже, необхідно розділити позначену в темі конференції проблему об'єктивного усвідомлення і адекватного визначення ЧАСУ на дві коректні ФІЗИЧНІ проблеми. Перша - це пошук матеріальних причин еволюційного існування і руху МС: їх структурування, тривалого квазі стійкого існування і руйнування; та друга проблема - це метрологічне визначення ЧАСУ, ЯК ПРОЦЕДУРИ ПОРІВНЯННЯ інтервал руху МС з кількістю циклів КЛЕБАТЕЛЬНОГО РУХУ "зразковий" МС. І, якщо коректно формалізувати дане визначення, то вийде, що рух МС визначається як? x /? n, або? n /? n, де n - кількість циклів, тобто величина безрозмірна. Якщо не забули, то на залишений без відповіді у введенні питання - "24 години чого?" правильну відповідь слід дати такий: не 24 години, а 24 циклу, при цьому один цикл - Рівний одному обороту хвилинної стрілки (або одному коливанню)!

3. Фізичні причини руху і структурування МС.

Розгляд причин руху МС доцільно почати з розгляду причин саме коливального (обертального) руху, що є найбільш поширеним в матеріальному світі. "Коливальні процеси характерні для всієї природи: живої і неживої - від клітини до спільнот організмів і від атома до галактик. Вони відіграють помітну роль і в нервово-психічного життя людини, і навіть у сфері соціальних явищ. Питання про те, чому природа часто "воліє" коливання монотонного перебігу процесів, до цих пір не має загальної відповіді. Тільки в ряді конкретних випадків можна здогадатися, що коливальні процеси характеризуються певною доцільністю, а іноді і оптимальністю ". /І. І. Блехман "Вібрація" змінює закони механіки ", журнал" Природа "№ 11 2003 р./

Під багатьох попередніх статтях автора, опублікованих на сайті "SciTecLibrary", вже неодноразово і детально розглядалося обертання МС навколо центру мас (ЦМ), тому в даній роботі дано тільки остаточний висновок: "Плоске" стійке обертання двох МС навколо ЦМ, можна організувати тільки за допомогою двох "зовнішніх", зустрічно - спрямованих сил, а не ортогональних, як це стверджується в механіці Ньютона. Ці, як мінімум, дві сили необхідні для організації негативного зворотного зв'язку, яка в реальній (стохастичною) дійсності "служить" для "Відпрацювання" артефактів і еволюційної зміни стану МС, що обертаються навколо загального ЦМ. Наприклад, Земля за рахунок конденсації космічного пилу і випадання мікро метеоритів щодня "поправляється" на 100 тисяч т. Інші планети Сонячної системи, великі і малі метеорити і комети постійно "Намагаються змінити" траєкторію орбіти Землі. Однак цього не відбувається, хоча Місяць віддаляється від Землі в середньому на 3-5 см на рік!

Достовірно відомо, що для організації стійкого "одновимірного" коливального руху МС необхідно мати дві зустрічно - спрямовані сили, але і для організації обертального руху ця умова зберігає свою "Силу", тільки з додаванням "двомірної площини" і радіальної симетрії цих сил. У механіку Ньютона, як уже було сказано, другий (Зустрічно - спрямованої) сили немає! Тому в класичній механіці немає і механізму стабілізації параметрів орбіти планет. Закон збереження (Формалізований для ізольованих систем), теж не містить в собі механізму "Відпрацювання" стохастичною зовнішньої енергії, що вноситься в систему у вигляді природних артефактів.

А ось в матеріалістичної гіпотези Ломоносова про рух невидимою, "тяготітельной матерії ", така сила була введена. Гіпотеза ця була викладена в двох роботах: "Про нечутливих фізичних частинках" (1744 р.) і "Трактат про природу ефіру, розроблений математичним методом" (1755 р.). Обидві роботи були написані, як спроба розробити матеріалістичний (альтернативний "Тяжінню") варіант пояснення видимого руху планет і падіння тіл на Землю. Однак "історія розпорядилася" таким чином, що ідея Ломоносова не була "почута" науковою громадськістю. І, незважаючи на те, що аналогічні ідеї розробляли Лессаж, Пікар, Картран і багато інших європейські вчені, ця гіпотеза не була досконально перевірена і обговорена, а замість цього, - "загублена" і необгрунтовано забута.

В поясненні Ломоносовим обертання Місяця, Землі та інших планет Сонячної системи (СС) вже не було R - квадратної залежності сили від відстані між центрами мас. Згідно з новим механізмом, на певному ("характерному") відстані, що проходить через ЦМ МС, дві зустрічно - спрямовані сили врівноважували один одного, що й призводило до коректного поясненню появи приливної деформації МС в різні боки від ЦМ. "Квантовий перехід" електрона з однієї стійкої орбіти на іншу - теж стійку і "шарувату" обертання хромосфери Сонця, атмосфери Юпітера так само з великим ступенем наочності підтверджують правильність цієї гіпотези. Якби в XVIII столітті вченим вдалося розумно розвинути гіпотезу Ломоносова, додавши в неї "Багатошаровість" сер...едовища і різні коефіцієнти "Сприйнятливості" або "зчеплення", то тоді не виникла б

20. 11. Ці досліди

4. Висновок.

порожніми ".

Формування МС. Це

А звертається.

/М. В. Ломоносов.

Однак обчислення.

Список літератури

Для