Художня феноменологія Чехова

Кабельники С.А.

В прагненні визначити своєрідність художнього світу Чехова дослідники не раз вдавалися до філософських паралелей. Це тим більше виправдано, що в творчості письменника зрілого періоду виразно відчувається філософська, гносеологічна проблематика.

Одна з таких напрошуються і вже проаналізованих паралелей - це антіраціоналізм Льва Шестова. На думку А. Д. Степанова, в чеховському творчості Шестов В«знаходить обидва основних елементи своєї філософії: відкидання раціонального і пошук чудесного, але тільки в естетичній сфері, через героїв В». [I] Питання, втім, можна поставити і по-іншому: якою мірою шестовскій В«апофеоз безпідставностіВ» породжений творчістю Чехова? Відповідаючи на нього, ми отримаємо ще одну яскраву ілюстрацію ідеї В. Дільтея про те, що художня література прокладає дорогу філософії. [Ii] Втім, і сам Шестов зізнавався в тому, що витоки своїх ідей він знайшов в художній літературі, [iii] а В«Апофеоз безгрунтовності В»(1905), як відомо, виріс із задуму книги про Тургенєва і Чехові. [Iv]

Якщо говорити про філософської орієнтації самого Чехова, то, як зазначав той же Шестов, В«Єдина філософія, з якою серйозно вважався і тому серйозно боровся Чехов, був позитивістський матеріалізм. <...> Усім єством своїм Чехов відчував страшну залежність живої людини від невидимих, але владних і явно бездушних законів природи В». [V] Питання про вплив на Чехова філософії позитивізму нещодавно отримав нове освітлення. Визнаючи, що Чехов В«не тільки відчував вплив позитивізму, але і полемізував з крайнощами позитивізму В», П. Н. Долженков, тим не менш, надзвичайно розширив сферу зближення з ним Чехова: В«Комплекс: агностицизм, гіпотетичність і відносність знань, - характерний для позитивізму, його складові частини приблизно в один і той же час починають виявлятися у творах та висловлюваннях Чехова В». [Vi]

Образ позитивістської філософії все ж кілька відретушовані дослідником, щоб н

адати йому більшу схожість з Чеховим: при цьому він наділений деякими рисами, більшою мірою властивими А. Шопенгауером. В дійсності раціоналізм і сцієнтизм позитивізму, який долинав з того, що закони соціального світу так само об'єктивні, як і закони природи, рішуче розводять його з Чеховим. Критика позитивізму таки грає у творчості Чехова більш істотну роль, ніж опора на нього. Більш зважену позицію з цього питання займає, як здається, В. Б. Катаєв, [vii] бачить у чеховському світовідчутті навіть окремі риси, що ріднять його з В. В. Розановим, [viii] а С. Г. Бочаров небезпідставно вбачає в позиції Чехова близькість до підпільного героєві Достоєвського, [ix] як відомо, більше всього нападника саме на позитивізм. [X] Показово ставлення Чехова до одному з російських філософів-позитивістів - В. В. Лесевича, про який в одному ряду з Н. К. Михайлівським і С. Н. Южакова Чехов писав у листі до видавця журналу В«Північний вісникВ»: В«Запрошуйте справжніх учених і справжніх практиків, а про відхід несправжніх філософів і справжніх соціологів-наркотістов НЕ жалкуйте В»(П. 3, 279).

Як відомо, в цілому ряді творів Чехова герої чи оповідач розвивають думка про те, що людям дано не вирішувати питання, а лише спостерігати явища життя. В«Багато чого було сказано вночі, але я не відвозив з собою жодного вирішеного питання, і від усієї розмови тепер вранці у мене в пам'яті, як на фільтрі, залишалися тільки вогні та образ Кісочкі, - сказано в кінцівці повісті В«ВогніВ» (1888), - <...> А коли я вдарив по коню і поскакав уздовж лінії і коли, трохи згодом, я бачив перед собою тільки нескінченну, похмуру рівнину і похмуре, холодне небо, пригадалися мені питання, які вирішувалися вночі. Я думав, а випалена сонцем рівнина, величезне небо, темніючої вдалині дубовий ліс і туманна даль як ніби говорили мені: "Так, нічого не зрозумієш на цьому світі!"

Стало сходити сонце ... В»(С. 7, 140; курсив мій - С. К.).

В. Б. Катаєв відмовлявся поширювати агностичний дискурс оповідача на самого автора. [Xi] Навпаки, П. Н. Долженков вказував на збіг позиції оповідача з точкою зору Чехова, як відомо, помітив в одному з листів: В«пишучі людям, особливо художникам, пора вже визнати, що на цьому світлі нічого не розбереш, як колись зізнавався Сократ і як зізнавався Вольтер <...>. Ми не будемо шарлатанів і станемо заявляти прямо, що на цьому світі нічого не розбереш В»(П. 2, 280-281, 283; курсив мій - С. К.). [xii] Ця паралель досить красномовна, і все ж позиція героя-оповідача В«ВогнівВ» складніше, ніж позиція самого Чехова, як вона сформульована в його листі. Адже заключним рядкам повісті передує наступний текст: «ѳвши на коня, я в останній раз глянув на студента і Ананьєва, на істеричну собаку з мутними, точно п'яними очима, на робітників, миготіли в ранковому тумані, на насип, на конячину, витягує шию, і подумав:

"Нічого не розбереш на цьому світі! "В» (С. 7, 140).

В«Читач повинен задуматися про те, - зауважував з цього приводу В. Б. Катаєв, - як, скажімо, пес Азорка або мужик, поневірялися з котлами "по лінії", може бути пов'язаний з історією Кісочкі? <...> Ось що, виявляється, породжує кінцевий висновок оповідача: труднощі знайти скільки розумне пояснення зв'язку будь-якого одиничного явища, кінцевого фрагмента життя з нескінченним різноманітністю світу В». [Xiii] Перед нами все ж не стільки самі одиничні явища, скільки образи зовнішнього світу, у свідомості оповідача з'єднуються з думками про почуте їм вчора. При цьому, як вірно зазначає П. Н. Долженков, відбувається непомітна В«підміна світу собоюВ», яка найяскравіше проявляється В«у відчутті інженера вночі в альтанці: "А потім, коли я задрімав, мені стало здаватися, що шумить не море, а мої думки, і що весь світ складається з одного тільки мене "(VII, 125). На цю ж тему "працює" в повісті і мотив луни, яким "Вогні" і закінчуються: "Так, нічого не зрозумієш на цьому світі!" (VII, 140) - неначе говорять оповідачеві випалена сонцем рівнина, величезне небо і т. п., тобто як би голос самої природи, але хіба це не "луна" його ж попередньої думки: "Нічого не розбереш на цьому світі!" (VII, 140). Ехо власних думок - ледь Чи не все, що отримує людина ззовні В». [Xiv] Якщо перевести все це на філософський мова, то, по суті, можна сказати, що, тут у Чехова декларується принцип неподільності суб'єкта та об'єкта, навіть їх В«тотожностіВ». А це нагадує вже не позитивістську, а феноменологічну філософію (В«немає об'єкта без суб'єкта В», як формулював цей принцип Е. Гуссерль), яка виникне на Заході і в Росії незабаром після смерті письменника. У В«Феноменології і теорії пізнання В»(1913-1914) М. Шелера навіть стверджувалося, що предмети надають В«ОпірВ» їх пізнання. [Xv]

В повісті В«Нудна історіяВ» (1889) фінальний внутрішній монолог оповідача В«ВогнівВ» як би розбитий на В«партіюВ» Миколи Степановича і В«партіюВ» Каті: В«Допоможіть! - Ридає вона, хапаючи мене за руку і цілуючи її. - Адже ви мій батько, мій єдиний друг! Адже ви розумні, освічені, довго жили! Ви були вчителем! Говоріть же: що мені робити?

- По совісті, Катя: не знаю ...

Я розгубився, зніяковів, зворушений риданнями і ледве стою на ногах.

- Давай, Катя, снідати, - кажу я, натягнуто посміхаючись. - Буде плакати!

І негайно ж додаю слабким голосом:

- Мене скоро не стане, Катя ....

- Хоч одне слово, хоч одне слово! - Плаче вона, простягаючи до мене руки. - Що мені робити?

- Дивачка, право ... - бурмочу я. - Не розумію! В»(С. 7, 309). [Xvi] взаємонерозуміння чеховських героїв, постійні В«провали комунікаціїВ» [xvii] віддалено нагадують трансцедентально суб'єктів у феноменології Гуссерля, які складають спільноти, не стикаючись один з одним безпосередньо. [Xviii]

Як і в В«ВогняхВ», суб'єкт тут злитий з об'єктом і не здатний вийти за власні межі, лише реєструючи відбувається зовні і всередині нього: В«Вона падає на стілець і починає ридати. Вона закинула назад голову, ла...має руки, тупотить ногами; капелюшок її звалилася з голови і бовтається на гумці, зачіска розтріпала <...>. Я розгубився, зніяковів, зворушений риданнями і ледве стою на ногах В»(С. 7, 309). В«Едінонаправленность спекулятивної ідеї ускладнюється конкретної реальністю ситуації, - писав про цю особливість чеховських творів А. П. Чудаков. - Реальність не просто повніше і многообразней. Вона - зовсім не та, вона - Інша В». [Xix]

В таких творах, як В«ВогніВ» і В«Нудна історіяВ», справа йде ще складніше: хворобливе усвідомлення героями відсутності В«спільних ідейВ» або невдале прагнення знайти їх йде в них рука об руку з читацьким відчуттям, що В«Істинна, по Чехову, тільки неупереджено побачена конкретна картина у всій сукупності її важливих і другорядних ознак В». [Xx] Таких безуспішно намагаються розібратися в житті героїв, відступаючих перед різноманіттям і незбагненністю змінюють один одного картин дійсності - в феноменології об'єктів, в які В«впираютьсяВ» акти свідомості, - ми зустрічаємо і в багатьох інших творах Чехова. Їх свідомість як би упирається в явища зовнішнього світу, не в силах подолати межу між ними. Чехов відтворює гносеологічну ситуацію, яка в кінцевому підсумку і породила основне гасло філософської феноменології: В«до самих речей!В».

В чеховської В«Нудної історіїВ» реалізований ще один принцип, який змушує згадати про філософської феноменології, що надає значення кожному одиничному явищу. В«Мої товариші, терапевти, - міркує в повісті Микола Степанович, - коли навчають лікувати, радять "індивідуалізувати кожний окремий випадок" В»(С. 7, 298). Як відомо, цей принцип Чехов переніс зі своєї лікарської практики, що склалася під впливом наукової школи його вчителя по медичному факультету Московського університету Г. А. Захар'їна, і застосував не тільки в В«Нудної історіїВ», але і в В«ДуеліВ» і в багатьох інших своїх творах. [Xxi] В«У своєму послідовному, ні на чому не заспокоюється руйнуванні ілюзій, що відносяться до "знання в області думки ", головну свою задачу Чехов бачивВ», за словами В. Б. Катаєва, В«в вказівці на неспроможність "загальних місць", спільних рішень, постійно зіштовхуючи їх з конкретними "випадками", з індивідуальними та одиничними явищами В». [Xxii] Письменник не раз чітко формулював цей принцип і стосовно до сфери своїх власних вірувань: В«Я не вірю в нашу інтелігенцію. <...> Я вірую в окремих людей і бачу порятунок в окремих особистостях, розкиданих по всій Росії там і сям, інтелігенти вони або мужики В»(П. 8, 101), Між тим феноменологічна естетика, наприклад, виходить з того, що закони прекрасного суто індивідуальні. Так, Н.Гартман стверджував: В«Сутність прекрасного в його неповторності як особливої вЂ‹вЂ‹естетичної цінності лежить не в них (загальних законах - С. К.), а в особливій закономірності одиничного предмета В». [xxiii]

Взагалі питання про співвідношення буття і свідомості нерідко вирішується у Чехова таким чином, який віддалено нагадує філософію тотожності. Це відбувається, наприклад, у повісті В«Чорний чернецьВ» (1893): В«Думай, як хочеш, - сказав чернець і слабо посміхнувся. - Я існую в твоїй уяві, а уява твоє є частина природи, значить, я існую і в природі В»(С. 8, 241). Однак може бути, більшою мірою це нагадує феноменологічну редукцію Гуссерля і особливо те, як дуже скоро буде вирішувати це питання російська феноменологія. Ср, наприклад, думка С. Л. Франка про В«абсолютно безумовному самооткривающемся буттіВ», яке В«Існує і не поза нами і не в нас - або, більше того, - одночасно і там, і там, тому що ми існуємо в ньому В», а також проВ« вкоріненості суб'єкта у цьому самоотривающемся, всеосяжну, сверхвременного бутті, з якої випливають непорушні постійні онтически зв'язку між пізнає з усім пізнаваним і пізнаним ... В». [Xxiv]

У Чехова була ілюзія єдності свого художнього світу з навколишнього реальністю, взагалі притаманна письменникам-реалістам: [xxv] В«Художня література тому і називається художньою, що малює життя таковою, яка вона є насправді В»(П. 2, 11). Однак і філософська феноменологія Е. Гуссерля виходить з положення про єдність суб'єкта та об'єкта, стверджує В«апріорну структуру свідомості в його злитості з буттям В». Ще більш близькою філософської паралеллю до творчості Чехова є реалістична феноменологія Н. Гартмана, і в особливості М. Шелера, [xxvi] для якого повернення до В«дає себе самих речей В»було найдієвішим способом істинного метафізичного мислення: В«Воно не віддається безпредметним спекуляціям і конструювання систем, але завдяки дослідженню даного і дійсного повністю перетворює метафізику в "науку" про самому бутті В». [xxvii]

Можливо, ще більш близьку філософську паралель до творчості Чехова можна знайти в російської феноменології С. Л. Франка та Г. Г. Шпета. Ср, наприклад, у Шпета в В«Естетичних фрагментахВ»: В«Даність предмета в цьому сенсі аналітично первее даності сенсу, як "подразумеваніе", "маєток на увазі" предмета первее розуміння його змісту В». [Xxviii] Або у Франка в В«Крах кумирівВ»: В«Моральним" ідеалізмом ", служінням абстрактній" ідеї "нас більше спокусити неможливо <...>. У нас залишилася лише жага життя - життя повної, живої і глибокої ... В». [Xxix]

Особливо близькі до Чеховському художнього світу інтенції виявляє Феноменологічна герменевтика Г. Г. Шпета. Перш за все В«Філософія як сувора наука В», по Шпету, повинна враховувати домагання індивіда. [Xxx] Скептицизм і невіра в можливість загальнозначущих відповідей на смисложізненние питання, вважав Шпет, В«виростають якраз з претензій" об'єктивізму "і "Натуралізму" вирішувати ці питання так, ніби вони задаються не людиною, а якимось стороннім для людського світу істотою В». [xxxi] Філософія, за його словами, взагалі відрізняється від математики і формально-онтологічних дисциплін тим, що В«вона "Матеріальна", тобто має справу з предметними категоріями, формуючими ... конкретний зміст, що становить саму свідомість в його сутності і в його повноті В». [Xxxii] Філософствування є оперування В«живим поняттямВ», безперервний діалог, який, розвертаючись, задає форму здійснення істини; це триваюча, безперервно конструюється і відтворюється особлива реальність. [Xxxiii]

відкривається в ході феноменологічного споглядання сенс, як писав Г. Г. Шпет, постає не як абстрактна форма, а як В«те, що внутрішньо притаманне самому предмету, його інтимне В». [Xxxiv] Шпет вважав, що філософія повинна спиратися не на абстрактні схеми, які наказують реальності людським розумом, а виходити з первинної інтуїції, в якій дано суб'єкту пізнання світ. [Xxxv] Російського філософа займало не стільки вивчення ідеальних структур свідомості, скільки розгляд останнього в історико-соціальному та етнологічному контексті, - в плані формування сенсу і його вираження в дусі та мовою того чи іншого народу. Тим самим Шпет раніше Гуссерля усвідомив особливу значимість теми В«життєвого світуВ» і почав її оригінальну розробку. [Xxxvi] Додамо до цього, що у творчості Чехова нерідко і небезпідставно вбачаються деякі моменти, з яких пізніше розвинулася екзистенціальна філософія. Тим часом виникла вона, як відомо, на основі феноменологічної філософії.

В свою чергу художня феноменологія Чехова визначила так звану В«Феноменологічну прозуВ» XX століття - явище, саме в цих термінах описане порівняно недавно. Як було показано Ю. В. Мальцевим, по суті, саме як феноменологічний роман продуктивно розглядати В«Життя АрсеньєваВ» І. А. Буніна. [Xxxvii] Л.А.Колобаева запропонувала поширити це поняття також і на В«Доктора ЖивагоВ» Пастернака: В«Суб'єктивність Буніна і Пастернака в їх романах - особливого роду: вона не тільки схожа ліричному принципом, вона несе в собі переконання, в основі феноменологічне, в злитості, єдності суб'єкта та об'єкта, навіть у їх "тотожність" в осягненні світу В». [Xxxviii] Не випадково Б. Л. Пастернак, як і, наприклад, С. Д. Довлатов або Фр. Горенштейн, [xxxix] проголошував себе принциповим послідовником Пушкіна і Чехова.

Передумови ...для створення подібної прози, як ми бачили, були створені саме Чеховим. Чи не маючи тут можливості обговорювати питання про межі цього явища в російській літературі XX століття в цілому, спробуємо зупинитися на Чехові як на творця літератури подібного роду і на її розвитку у творчості Гайто Газданова. В цілому ряді творів Газданова ми знаходимо подібний дискурс, який являє собою явне розвиток чеховського. Зокрема, такий дискурс зустрічається на сторінках роману В«Вечір у КлерВ». Діалог дядька Віталія з героєм-оповідачем звучить тут явним відгомоном чеховської В«Нудної історіїВ». СР: В«Тепер ти питаєш мене про сенс життя. Я нічого не можу тобі відповісти. Я не знаю В»[xl] (курсив мій - С. К.) іВ« Заради Бога правдивого, скажіть скоріше, цієї хвилини, що мені робити? <...> Нічого я не можу сказати тобі, Катя, - Кажу я. <...> За совісті, Катя, не знаю В»(С. 7, 308-309; виділено мною - С. К.). Враховуючи, що Газданов був добре знайомий і навіть солідаризувався в своїй статті В«Про ЧеховаВ» з шестовскім тлумаченням Чехова, [xli] це навряд чи випадково.

Протиставлення, умовно кажучи, феноменологічного ідеологічному підходу до життя ясно виражено в оповіданні дядька Віталія про товариша його юності, який, як і будь щасливий. Хоча

І Цю особливість

Таким

Список літератури

М., 2000. С. 111.

1989. № 1. С. 146.

[iv]

[v] С. 591.

[vi] Вид. 2-е, испр. і доп. М., 2003.

[vii] М., 1979.

[viii] М., 2004.

[ix] М., 2007.

[x]

[xi] Там же.

[xii]

[xiii] С. 37.

[xiv] СР

[xv] з нім. СПб., 2003. С. 15-21.

[xvi] Чехова.

[xvii] М., 2005.

[xviii]

[xix] М., 1986. Там же.

[xxi]

[xxii] Там же.

[xxiii] Гартман Н. Естетика.

[xxiv] СПб., 1996. См. СПб., 2007. С. 80.

[xxvi]

[xxvii] М., 2006. С. 50.

[xxviii] М., 1989.

[xxix] М., 1990. М., 2004. С. 334.

М., 2006. С. 149.

Томськ, 2003. С. 47.

М., 1914. С. 1998. М., 2010. С.// Там же. Т. 1. формі. М., 2010. С. ставлення до дійсності.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/