Розлад історичної ідентичності

П'єр Нора

Щоможе бути природніше, ніж віддати справедливість людському стражданню? Щоможе бути нешкідливим, ніж символічним актом законодавця дати колективномузлочину ту оцінку, яку воно заслуговує з моральної точки зору? Щоможе бути справедливішим, ніж гарантувати жертвам захист закону, який бипередбачав можливу компенсацію та санкції проти його порушників? Саметакі мотиви служать в очах суспільства і депутатів, які за них голосують,уявним виправданням для цілого ряду законів нового типу, якими Франція обзавеласяза останні п'ятнадцять років. Всі вони стосуються не викликають сумнівуколективних злочинів і покликані надати борються за них категоріямосіб ті гарантії, які в 1990 р. були надані євреям в силу закону Гейсом.Однак слід ясно і чітко зрозуміти, яка логіка лежить в основі цих точковихзаходів, які процеси до них призвели і чим все це може закінчитися. Справа в тому,що під покровом благородних устремлінь (які найчастіше приховують лишепередвиборчу демагогію і політичну боягузтво) лежить цілісна філософія,вдало пристосована до духу часу, провідна до загальної криміналізаціїминулого, і слід чітко зрозуміти, що вона має на увазі і куди веде.

Цеслід усвідомити якомога швидше, тому що, якщо після всіх протестівісториків, усіх запевнень політичних діячів, усіх застереженьпрезидента Республіки (В«Історія не пишеться законамиВ»), всіх парламентських таміністерських комісій, покликаних спрямовувати і регулювати прояви В«боргупам'яті В», в Національній асамблеї знову опиниться більшість, готовазаконодавчо вирішувати, що в історії є істиною, ніщо не завадитьрозширенню понять злочинів проти людяності та його переносу на всіхжертв національної і навіть всесвітньої історії, адже, наприклад, до різанини вірмен в 1915 р. Франція не мала ніякого відношення. А звідси - прямий шлях до кримінальної відповідальності длятих, хто ставить ці злочини під сумнів.

ПоняттяВ«Злочин проти людяностіВ» було створено для сучасних подій,які не в силах був вмістити розум і які були настільки жахливі імасштабні, що не підпадали під жодну юридичну категорію. Вонохарактеризувало даний і не стосувалося ні спогадів, ні пам'яті, німинулого. Що стосується закону Гейс, прийнятого як реакція на НегаціонізмФорессона, він був спрямований не проти істориків, а проти активістівісторичної брехні.

Зпродовженнями закону Гейс і розширювальним тлумаченням злочинів протилюдяності ми потрапляємо в подвійну пастку: ретроактивного застосування закону ісуцільний віктимізації минулого.

Ретроатівноезастосування закону і відсутність строку давності, на яких будувалися рішенняНюрнберга, а потім закон 1964 р., як і закон Гейс, який на них посилається,були обмежені періодом нацистських злочинів. Зворотна сила законупростягалася по часу лише на п'ять-шість років тому. За кілька років мизуміли зробити крок від цих шести років до шести століть.

Ніщоне заважає нащадкам всіх жертв за історію Франції зажадати і одержати той жесаме, чого домагалися сини і дочки нащадків рабів. Офіційного визнаннячекає Вандейськие В«геноцидВ», у росіян В«білихВ» достатньо доказів звірств,влаштованих комуністами на Україні, а у польських біженців - масових розстрілівв Катині. Потім, з неспростовними доказами послідують нащадкипротестантів Варфоломіївської ночі, гільйотинований аристократів, знищенихальбігойців. І чому б Франції заодно, в ім'я фундаментальніших принципів,не взяти на себе компетенцію в області пам'яті у всесвітньому масштабі, пред'явившизвинувачення іспанцям і американцям за винищення ними індіанців, як на півночі,так і на півдні Америки. А китайцям за Тибет? На сьогоднішній день на розгляддвох палат Парламенту надійшло, здається, вже близько двадцяти подібнихзаконопроектів. Чому б не дійти до часів Хрестових походів? Адже в очахісламського світу саме тоді почалася історія злочинів Заходу, в якійФранції належить одна з перших ролей.

Історія- Всього лише довга низка злочинів проти людяності. І, оскількиавтори цих злочинів вже мертві, подібні закони призначені тільки длятого, щоб переслідувати в цивільному або кримінальному порядку істориків,вивчають ці періоди, і професорів, які їх викладають, пред'являючи їмзвинувачення у співучасті в геноциді або В«злочини проти людяностіВ». Яперебільшую? Згадаймо про те, що лише широка та активна мобілізаціяісториків, за власним зізнанням президента Асоціації антільцев, гвіанцев,реюньонцев і махорцев (Colletctifdom), змусила її відкликати позов проти Олів'єПетре-Гренуйо, автора книги В«Чорна работоргівляВ».

Сьогоднінад співтовариством істориків нависло нестерпне підозра в тому, що вони всьоголише захищають свої корпоративні інтереси. Так, немов би історія, в кінцевомурахунку, була просто пам'яттю однієї професійної групи, яка трясеться надсвоїми картками та привілеями та через свого спокійного ремесла зробиласяглуха до справжньої історії, яка складається з болю і страждань чоловіків і жінок.Немов би це була така ж пам'ять, як і всі інші. Це серйозний докір.Він демонструє, наскільки великий збиток від гегемонії пам'яті і як велике їївсемогутність. Прийшов час небезпечної радикалізації пам'яті і її корисливого, неправомірногоі неналежного використання.

***

Наперших порах пробудження пам'яті емансіпіруется меншин - будь вонисоціальними, релігійними, сексуальними або регіональними - здавалося яскравимвизвольним актом, формою відновлення справедливості по відношенню допригнобленим, приниженим, викинутим на узбіччя історії, принаймні, як вонавикладалася в школі. Завдяки створеному тоді ж у дослідників інтересудо скромних подмастерьям історії, пробудження пам'яті меншин призвело донадзвичайно швидкого розширення запитальника істориків, плідній збагаченнюїх теоретичних перспектив і практики, якщо не до повного оновленнядисципліни. Поряд з іншими напрямками, меморіальне вимір пліднопроявилося в усній історії, історії робітників, аграрної історії, історії жінок.З 1970-х по 1990-і рр.. ми стали свідками дивного розширення і навітьреволюції в історичній свідомості і пізнанні, які можна порівняти тільки зтакими віхами, як ліберальна і романтична історіографія, історіографіякритична і позитивістська, а потім поява В«АнналівВ». Пам'ять надалаісторії новий імпульс, оновила підходи до минулого і проникла в усі періоди ігалузі дослідження.

Проблемипочинаються в той момент, коли історія, яка нікому не належить іпокликана зробити минуле загальним надбанням, починає писатися під тискоммеморіальних груп, що прагнуть насадити своє власне прочитання минулого.Це веде до змін принципово іншої природи і зрушень принциповоіншого масштабу. Ми переходимо від скромної пам'яті, яка лише проситьвизнання, поваги і хоче ввійти у великий наратив колективної історіїнації, до пам'яті, яка звинувачує і нищівній цю історію. Нав'язує замістьзагальної інтерпретації своє упереджене і однобоке думка. Нетерпляче вимагаєдодати своїй версії минулого офіційний статус і захистити її стіноюреспубліканського закону. Готової в ім'я страждання, яке вона плутає зістиною, відстоювати свої вимоги, не надто замислюючись про засоби:політичному сектантстві, передвиборчому шантажі, а, якщо знадобитися, -фізичних загрозах і особистих випадах. Та чи йде все ще мова про пам'ять?

Мибачимо цей процес у дії, коли, скажімо, держава відмовляється відвшанування битви при Аустерліці, в якому брала участь вся Європа, підтим приводом, що воно прославляє колоніальну політику Наполеона. Або коливлади вирішують не відзначати 400-річчя з дня народження Корнеля, тому що членийого сім'ї нібито були пов'язані з трансатлантичної работоргівлею. П'ятнадцятьроків тому я вважав себе вправі охарактеризувати той час як В«епохукоммеморацій В». З тих пір встигли заснувати стільки ж національних церемоній,скільки до того за цілий вік Республіки. Однак найбільші побоювання викликаєне сама ця стрімка інфляція, а той факт, що з шести встановлених датполовина забарвлена ​​в кольори покаяння (16 липня - проти расистських і антисемітс...ькихпереслідувань; 10 травня - пам'ять про работоргівлю і рабстві; 25 вересня - данинапам'яті аркі1), а решта (Індокитай, Північна Африка) свідчать продробленні пам'яті ветеранів і тиску з боку різних груп інтересіввсередині їх спільноти. Не варто було мені в таких умовах скоріше говорити проконтр-коммемораціі, або негативної коммемораціі? Поява все нових і новихзаконів, криміналізує минуле, на зразок тих, що вже були і ще можутьбути прийняті після укладення в квітні 2007 р. з ініціативи Франції європейського рамкового рішення, яке вводить у всіх країнах Євросоюзу відповідальність В«запублічну апологію, заперечення або грубу баналізації В»геноциду, злочинівпроти людяності та воєнних злочинів, веде до поширення історіїцього типу і її перетворенню в державну політику.

Якщоісторики виступили проти самого принципу т.зв. В«МеморіальнихВ» законів, то зовсімне для того, щоб зарезервувати за собою - як власність корпорації, якособливу В«пам'ятьВ», яка претендує на статус науки, - ексклюзивне право на істину востанній інстанції. Справа в іншому: в силу свого цивільного покликання вонипросто знаходяться в перших рядах боротьби, що стосується всього суспільства, боротьби заінтелектуальну свободу та громадянські свободи в демократичній державі.

Загальнатенденція переписувати минуле в світлі пам'яті і судити його від її імені прямоведе до скасування будь-яких форм історичного мислення і духу історії. Чи цьогоми хочемо? Чи готові ми прийняти всі наслідки цього кроку?

Пам'ять,за визначенням, стирає хронологічні відмінності і переходи, ігнорує факторитрансформацій та умови змін. Мова більше не йде про те, щоб зрозуміти іпояснити іншим минуле заради нього самого, пізнати його, щоб зробити зримим,відтворити ланцюг причин, які зробили нас тим, чим ми є сьогодні, а протому, щоб пришпилити до кожного феномену минулого оцінку, засновану насьогоднішніх критеріях і цінностях, як якби самі ці цінності і критерії небули продуктами історії та існували споконвіку. Сьогодні ми щиро віримоі живемо в тіні прав індивіда. У багатьох відношеннях це, звичайно, втішно,проте самі ці права мають довгу історію. Сталося так, що пам'ять непомітнопереплелася з мораллю і поглинула історію.

Вцьому полягає початковий порок, закладений в небезпечному розширенні категоріїзлочинів проти людяності. Само по собі, поява подібного поняття,можливо, свідчить про прогрес свідомості людства, для якогоперегляд телевізійних новин щодня дає приводи для справедливогообурення. Однак, якщо щедро і не надто замислюючись переносити його на далекічаси, а також на людські суспільства, не порівнянні з нашим, які булине гірше і не краще для нас, а просто інші, це призводить до суцільнимбезглуздостям. Історія не судить нашим судом. Вона віддає шану пам'яті і відплачуєсправедливість жертвам і переможеним. Однак історія, цілком переписану іпіддана суду з точки зору переможених і жертв, - це заперечення історії.

***

Потрясінняякий минув століття змусили всі країни пред'явити рахунки до свого власногоминулого. Однак жодна інша країна не відчуває таких суперечливихпочуттів до своєї історії, як наша, що є одночасно і одним з найяскравішихсимптомів, і однією з найглибших причин нинішнього французького нездужання. Ніжодна інша країна не відчула так гостро меморіальний шок, який ось ужетридцять років розбурхує весь світ, щоб засумніватися в своїй національнійідентичності. Неможливо не задатися питанням, з чим це пов'язано.

Самособою, на протязі своєї виключно довгої національної історії,пронизаної прагненням до єдності, завжди є її нав'язливою ідеєю,Франція пройшла крізь низку потрясінь, які, в першому наближенні,пояснюють масштаб і глибину її конфліктів пам'яті: це Революція і її відгомони,поразку 1940 р. і окупація, деколонізація і війна в Алжирі, наша справжняГромадянська війна (якщо згадати за останні два століття лише найважливіші події,при цьому лише ті, що спровокували самі гострі громадянські війни пам'яті).Це вже не так мало, але явно слід заглянути ще глибше.

Особливостіфранцузької реакції на вирують в світі бурі пам'яті і її особливо гострий характер,без сумніву, пояснюються контрастом між міццю того світлого образу, вякому Франція звикла себе представляти, і тяжким, запізнілим зіткненням зісторичною правдою, яка несумісна з цим образом, розбиває його іздається ще чорніші, ніж було насправді. Навколо Алжиру, окупації,Опору, війни 1914 року, колонізації, якщо обмежитися цими прикладами,було багато міфів, брехні, фальсифікацій, замовчування та заперечення очевидного. Цібар'єри, споруджені за допомогою всіх засобів, якими володіє держава,щоб приховати історичну правду (починаючи з засекречування архівів),підготували грунт для всіх невщухаючий хворобливих дискусій і запізнілихпроцесів. Вони підтримували шкідливу думка про те, що в шафі завжди лежить поскелету. Вони перетворили нас в потенційних розкаюваних грішників, завжди готовихповірити в те, що карикатури правдиві, а компенсації - легітимні. Заклики досокрушению і покаяння завжди знаходять шлях через тріщину, що пролягає міжфундаментальної роллю, яку офіційна історія зіграла в складаннігромадянської та національної свідомості, і її приземленими варіантами. ОскількиФранція занадто пишалася своєю історією, вона завжди долає періодицензури сплесками колективного несвідомого, за якими слідофіційне покаяння. Однак заміна державної брехні на державнуправду, а офіційної істини на істину, встановлену законом, нічого нам непринесе.

Вкінцевому рахунку, головну причину того, що сьогоднішнє ставлення Франції до їїминулого настільки болісно, ​​слід шукати в її давнє покликання чи претензіїна те, що вона втілює універсальні цінності. Доказательсв цього служатьособливо руйнівний потенціал нещодавно піднятого на поверхню витісненогоколоніального минулого і пробудження загадкової пам'яті про рабство іработоргівлі.

Всіеропейськіх держави брали участь у колоніальній авантюрі. Експансія на море,відкриття, завоювання та експлуатація територій, пізнання інших культур іпрагнення поширити свою власну були, поряд з науковим уявою,одним з імпульсів європейського динамізму і його відмінною рисою. Сьогодніця авантюра стала головним пунктом обвинувачення проти сучасного Заходу. Однаклише у Франції це звинувачення було так глибоко сприйнято. Воно навіть замінилокапіталізм в ролі основної мішені критичного радикалізму, на який Франціязберегла монополію. Ще більшою мірою, ніж християнські витокиантисемітизму, колоніальні злочину примушують засудити все те, чим миє сьогодні і були вчора. Це воістину смертний гріх. Ми ставимо себе переддитячим вибором, серйозно обговорюючи, чи слід цілком і повністю засудитиколонізацію, безперечно віднісши її до числа злочинів проти людяності, аботаки в ній чудесним чином можна відшукати кілька позитивних аспектів,зразок будівництва доріг або протиправцевої вакцинації. Дві тисячі роківхристиянського почуття провини, на зміну яким прийшли права людини, були пущеніна те, щоб, в ім'я захисту особистості, пред'явити звинувачення Франції та їїрадикально дискредитувати. Державна школа кинулася в цей вир з тимбільшою ретельністю, що в епоху мультикультуралізму вона знайшла в покаянні інаціональному мазохізмі свою нову місію. Колись зігравши роль флагманалюдства, сьогодні Франція - чемпіон світу з каяттям совісті. Важкарозплата. Дивна привілей.

Перекладз французької М.Р.Майзульса

1Harki - термін, що позначає алжирських мусульман (арабів і берберів), що служилиу французьких військах в ході Алжирської війни 1957 - 1962 рр.. (Прим пер.)

Список літератури

Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .historia.ru/