П'єр Нора
Щоможе бути природніше, ніж віддати справедливість людському стражданню? Щоможе бути нешкідливим, ніж символічним актом законодавця дати колективномузлочину ту оцінку, яку воно заслуговує з моральної точки зору? Щоможе бути справедливішим, ніж гарантувати жертвам захист закону, який бипередбачав можливу компенсацію та санкції проти його порушників? Саметакі мотиви служать в очах суспільства і депутатів, які за них голосують,уявним виправданням для цілого ряду законів нового типу, якими Франція обзавеласяза останні п'ятнадцять років. Всі вони стосуються не викликають сумнівуколективних злочинів і покликані надати борються за них категоріямосіб ті гарантії, які в 1990 р. були надані євреям в силу закону Гейсом.Однак слід ясно і чітко зрозуміти, яка логіка лежить в основі цих точковихзаходів, які процеси до них призвели і чим все це може закінчитися. Справа в тому,що під покровом благородних устремлінь (які найчастіше приховують лишепередвиборчу демагогію і політичну боягузтво) лежить цілісна філософія,вдало пристосована до духу часу, провідна до загальної криміналізаціїминулого, і слід чітко зрозуміти, що вона має на увазі і куди веде.
Цеслід усвідомити якомога швидше, тому що, якщо після всіх протестівісториків, усіх запевнень політичних діячів, усіх застереженьпрезидента Республіки (В«Історія не пишеться законамиВ»), всіх парламентських таміністерських комісій, покликаних спрямовувати і регулювати прояви В«боргупам'яті В», в Національній асамблеї знову опиниться більшість, готовазаконодавчо вирішувати, що в історії є істиною, ніщо не завадитьрозширенню понять злочинів проти людяності та його переносу на всіхжертв національної і навіть всесвітньої історії, адже, наприклад, до різанини вірмен в 1915 р. Франція не мала ніякого відношення. А звідси - прямий шлях до кримінальної відповідальності длятих, хто ставить ці злочини під сумнів.
ПоняттяВ«Злочин проти людяностіВ» було створено для сучасних подій,які не в силах був вмістити розум і які були настільки жахливі імасштабні, що не підпадали під жодну юридичну категорію. Вонохарактеризувало даний і не стосувалося ні спогадів, ні пам'яті, німинулого. Що стосується закону Гейс, прийнятого як реакція на НегаціонізмФорессона, він був спрямований не проти істориків, а проти активістівісторичної брехні.
Зпродовженнями закону Гейс і розширювальним тлумаченням злочинів протилюдяності ми потрапляємо в подвійну пастку: ретроактивного застосування закону ісуцільний віктимізації минулого.
Ретроатівноезастосування закону і відсутність строку давності, на яких будувалися рішенняНюрнберга, а потім закон 1964 р., як і закон Гейс, який на них посилається,були обмежені періодом нацистських злочинів. Зворотна сила законупростягалася по часу лише на п'ять-шість років тому. За кілька років мизуміли зробити крок від цих шести років до шести століть.
Ніщоне заважає нащадкам всіх жертв за історію Франції зажадати і одержати той жесаме, чого домагалися сини і дочки нащадків рабів. Офіційного визнаннячекає Вандейськие В«геноцидВ», у росіян В«білихВ» достатньо доказів звірств,влаштованих комуністами на Україні, а у польських біженців - масових розстрілівв Катині. Потім, з неспростовними доказами послідують нащадкипротестантів Варфоломіївської ночі, гільйотинований аристократів, знищенихальбігойців. І чому б Франції заодно, в ім'я фундаментальніших принципів,не взяти на себе компетенцію в області пам'яті у всесвітньому масштабі, пред'явившизвинувачення іспанцям і американцям за винищення ними індіанців, як на півночі,так і на півдні Америки. А китайцям за Тибет? На сьогоднішній день на розгляддвох палат Парламенту надійшло, здається, вже близько двадцяти подібнихзаконопроектів. Чому б не дійти до часів Хрестових походів? Адже в очахісламського світу саме тоді почалася історія злочинів Заходу, в якійФранції належить одна з перших ролей.
Історія- Всього лише довга низка злочинів проти людяності. І, оскількиавтори цих злочинів вже мертві, подібні закони призначені тільки длятого, щоб переслідувати в цивільному або кримінальному порядку істориків,вивчають ці періоди, і професорів, які їх викладають, пред'являючи їмзвинувачення у співучасті в геноциді або В«злочини проти людяностіВ». Яперебільшую? Згадаймо про те, що лише широка та активна мобілізаціяісториків, за власним зізнанням президента Асоціації антільцев, гвіанцев,реюньонцев і махорцев (Colletctifdom), змусила її відкликати позов проти Олів'єПетре-Гренуйо, автора книги В«Чорна работоргівляВ».
Сьогоднінад співтовариством істориків нависло нестерпне підозра в тому, що вони всьоголише захищають свої корпоративні інтереси. Так, немов би історія, в кінцевомурахунку, була просто пам'яттю однієї професійної групи, яка трясеться надсвоїми картками та привілеями та через свого спокійного ремесла зробиласяглуха до справжньої історії, яка складається з болю і страждань чоловіків і жінок.Немов би це була така ж пам'ять, як і всі інші. Це серйозний докір.Він демонструє, наскільки великий збиток від гегемонії пам'яті і як велике їївсемогутність. Прийшов час небезпечної радикалізації пам'яті і її корисливого, неправомірногоі неналежного використання.
***
Наперших порах пробудження пам'яті емансіпіруется меншин - будь вонисоціальними, релігійними, сексуальними або регіональними - здавалося яскравимвизвольним актом, формою відновлення справедливості по відношенню допригнобленим, приниженим, викинутим на узбіччя історії, принаймні, як вонавикладалася в школі. Завдяки створеному тоді ж у дослідників інтересудо скромних подмастерьям історії, пробудження пам'яті меншин призвело донадзвичайно швидкого розширення запитальника істориків, плідній збагаченнюїх теоретичних перспектив і практики, якщо не до повного оновленнядисципліни. Поряд з іншими напрямками, меморіальне вимір пліднопроявилося в усній історії, історії робітників, аграрної історії, історії жінок.З 1970-х по 1990-і рр.. ми стали свідками дивного розширення і навітьреволюції в історичній свідомості і пізнанні, які можна порівняти тільки зтакими віхами, як ліберальна і романтична історіографія, історіографіякритична і позитивістська, а потім поява В«АнналівВ». Пам'ять надалаісторії новий імпульс, оновила підходи до минулого і проникла в усі періоди ігалузі дослідження.
Проблемипочинаються в той момент, коли історія, яка нікому не належить іпокликана зробити минуле загальним надбанням, починає писатися під тискоммеморіальних груп, що прагнуть насадити своє власне прочитання минулого.Це веде до змін принципово іншої природи і зрушень принциповоіншого масштабу. Ми переходимо від скромної пам'яті, яка лише проситьвизнання, поваги і хоче ввійти у великий наратив колективної історіїнації, до пам'яті, яка звинувачує і нищівній цю історію. Нав'язує замістьзагальної інтерпретації своє упереджене і однобоке думка. Нетерпляче вимагаєдодати своїй версії минулого офіційний статус і захистити її стіноюреспубліканського закону. Готової в ім'я страждання, яке вона плутає зістиною, відстоювати свої вимоги, не надто замислюючись про засоби:політичному сектантстві, передвиборчому шантажі, а, якщо знадобитися, -фізичних загрозах і особистих випадах. Та чи йде все ще мова про пам'ять?
Мибачимо цей процес у дії, коли, скажімо, держава відмовляється відвшанування битви при Аустерліці, в якому брала участь вся Європа, підтим приводом, що воно прославляє колоніальну політику Наполеона. Або коливлади вирішують не відзначати 400-річчя з дня народження Корнеля, тому що членийого сім'ї нібито були пов'язані з трансатлантичної работоргівлею. П'ятнадцятьроків тому я вважав себе вправі охарактеризувати той час як В«епохукоммеморацій В». З тих пір встигли заснувати стільки ж національних церемоній,скільки до того за цілий вік Республіки. Однак найбільші побоювання викликаєне сама ця стрімка інфляція, а той факт, що з шести встановлених датполовина забарвлена ​​в кольори покаяння (16 липня - проти расистських і антисемітс...
