Комунікації в системі управління мас-медіа

Міністерство Освіти Російських Федерації

Казанський Державний Технологічний Університет

Кафедра державного управління, історії та соціології

Контрольна робота

по предмету

Комунікації в системі управління

Казань 2008р.

Знайдіть спільне та відмінне в роботах представників системного підходу до визначення та змісту комунікації. А. Моля, Де Флюера, М. Лукмана

комунікація системна мас медіа

У роботі А. Моля В«Соціокультурна динамікаВ», яка була опублікована в 1967 році, представлена концепція зароджується В«мозаїчної культуриВ» як прообраз майбутньої моделі культури постмодернізму в її віртуальному варіанті.

До розуміння феномена культури А. Моль підходить як соціальний психолог і естетик, спираючись на стали модними в першій половині 60-х років ХХ століття семіотичний і кібернетичний підходи. З цих позицій він визначає культуру як В«Інтелектуальний аспект штучного середовища, яку людина створює в ході свого соціального життя В». При цьому він розрізняє два види культури: культуру В«ІндивідуальнуВ» і культуру В«соціальнуВ». В«Індивідуальна культура, - пише він, - Це екран знань, на який індивідуум проектує повідомлення, одержувані ним із зовнішнього світу В». В«Соціальна культураВ», по його думку, - це культура безлічі індивідів, що складають соціальну групу.

Розглядаючи стан культури Заходу, Моль прагне показати вплив засобів масової комунікації на процес витіснення традиційної В«гуманітарноїВ» культури минулого сучасній В«МозаїчноїВ» культурою. Відмінність гуманітарної культури від мозаїчної йому бачиться в тому, що перша була сформована під впливом раціонально організованого процесу пізнання, як правило, через сталу систему освіти, а друга формується під впливом безперервного, рясного і безладного потоку інформації, розповсюджуваного, головним чином, засобами масової комунікації. Формується під впливом засобів масової комунікації культуру Моль називає В«масовоюВ» або В«культурою масВ», яка в сучасному суспільстві набуває рис В«мозаїчної культуриВ». З його точки зору, мозаїчний характер сучасній західній культурі надає з'єднання в ній випадкових елементів культур різних народів і епох, які в свідомості кожного індивідуума осідають за певними статистичними законами та В«утворюють в його мозку щось зразок сховища повідомлень В».

На відміну від попередників, які представляли соціодинаміки культури в історичному розрізі, Моль зосередив увагу на аналізі розвитку культури в рамках одного типу - В«мозаїчногоВ». Він аналізує соціодинаміки культури як процес функціонування елементарних частинок культури - В«культуриВ». Для нього В«культуремиВ» - Це якісь повідомлення (наукова, художня, моральна, релігійна і т.п. інформація, укладена в продуктах інтелектуальної діяльності людей), які передаються від творця до споживача засобами масової комунікації.

Моль описує акт культурної комунікації як цикл процесів передачі В«культурного повідомленняВ» від його творця (В«автора ідеїВ») спочатку особливої вЂ‹вЂ‹мікрогрупі, яка дає В«схваленняВ» цієї ідеї, потім засобам масової комунікації, а ті по своїх каналах доставляють повідомлення макрогрупа. Засвоєння суспільством інформації породжує ще один процес культурної комунікації - зворотний вплив на творця і його роботу над новою В«ідеєюВ». З каналів, які найбільш ефективно в сучасному суспільстві поширюють культурні повідомлення, Моль виділив радіо, друк, кіно, телебачення.

Розглядаючи В«цикли розповсюдження В»елементів культури через основні канали комунікації, Моль відзначив три головні моменти:

Поширення створеного В«повідомлення культуриВ» вимагає від автора встановлення контактів з групою підтримки та поширення (видавництва, студії, коло однодумців і друзів), а також пошуку засобів копіювання і тиражування.

Необхідний облік попереднього досвіду розповсюдження і реакції публіки.

Слід передбачати залежність зворотного впливу розповсюджуваного повідомлення від характеристики воздействующего (думка спеціаліста, дилетанта, громадська думка) і від каналу розповсюдження. Так, громадська думка може надати вплив на творця по закінченні декількох років після появи повідомлення; критика (Фахівці) - вплинути на творця через кілька місяців; передане по радіо чи телебаченню повідомлення - викликати телефонні дзвінки або листи через кілька годин або днів після передачі.

Моля як представника семіотичного та кібернетичного підходів цікавить не стільки зміст переданого культурного повідомлення, скільки матеріалізовані форми його буття (Книги, грамзапису, кінострічки і т.д.). Культурне повідомлення він представляє як конфігурацію знаків, створену за певними законами В«орфографіїВ», В«ГраматикиВ», В«синтаксисуВ», В«логікиВ». Це, на його думку, дозволяє застосовувати до ним точні методи соціологічного і математичного аналізу. Одним з продуктивних методів аналізу соціодинаміки культури він вважає контент-аналіз. За допомогою цього методу, на його думку, можна скласти як В«соціокультурну таблицю В»соціальних спільнот і суспільства в цілому, так іВ« екран знань В» окремого індивіда.

У центрі уваги Моля - дослідження соціодинамічного ролі засобів масової комунікації в сучасній В«МозаїчноїВ» культури Заходу. На прикладі функціонування радіо та телебачення він розглядає чотири доктрини впливу засобів масової комунікації на споживача: В«демагогічнуВ», В«догматичнуВ», В«еклектичнуВ» і В«СоціодинамічногоВ». Слідуючи В«демагогічноюВ» доктрині, засоби масової комунікації свою головну мету вбачають у поширенні рекламної інформації. В«ДогматичнаВ» доктрина націлює засоби масової комунікації на поширення ідеологічної інформації. У руслі В«еклектичноїВ» доктрини засоби масової комунікації орієнтуються на розповсюдження гуманітарних знань, що відображають В«глобальнуВ» культуру. Особливість В«соціодинамічногоВ» доктрини полягає в її селективному націлювання засобів масової комунікації на вибір між В«прогресивнимиВ» - прискорюючими розвиток - і В«консервативнимиВ» - уповільнюють динаміку культури цінностями. Оцінюючи функціонування засобів масової комунікації західного суспільства, Моль заявляв, що ні одна з доктрин, ні на радіо, ні на телебаченні не має пріоритетного становища. Західні засоби масової комунікації використовують всі чотири доктрини, однак, в різних пропорціях.

Завдання соціодинаміки культури як наукової дисципліни, з точки зору Моля, полягає в тому, щоб розробити рекомендації з регулювання й управління функціонуванням культури, виробити культурну політику. У якості В«першого аспекту культурної політики В»він запропонувавВ« підвищити коефіцієнт різноманітності В» культурних повід і протидіяти поширенню стереотипних цінностей, які публіка систематично споживала і до яких вона вже звикла Це повинно привести В«до збільшення дисперсії елементівВ« соціокультурної таблиці. Важлива роль у даному процесі має належати поширенню в першу чергу гуманітарних знань, що дозволить, на його думку, сучасної В«МозаїчноїВ» культури трансформуватися в В«культуру творчих особистостейВ». Однак таке буде можливе за умови переходу на нові етичні принципи соціальної організації. В якості сили, яка здатна затвердити культуру майбутньої інтелектуального товариства ім названа творча інтелігенція.

В даний час, коли в російській масовій культурі спостерігається експансія західної описаної А. Молем мозаїчної культури в її віртуальному варіанті, перед російською гуманітарної та творчою інтелігенцією стоїть альтернатива або шукати та стверджувати самобутню національну модель культури майбутнього російського суспільства, або прищеплювати і адаптувати до російських реальностей західний постмодерністський варіант.

Концептуальна модель Де Флюер в 1976 році

Концептуальна модель, запропонована відомими фахівцями і Болл-Рокич Де Флюер в 1976 році, має своїм предметом структурні умови сус...пільства, в яких реалізуються ефекти масової коммунікаціі1. Тут засоби масової комунікації трактуються як інформаційні системи глибоко включені в процеси формування стабільності, змін і конфліктів на рівні соціуму в цілому, на міжгруповому та індивідуальному рівнях.

На думку авторів, у сучасних умовах люди стають залежними від засобів масової комунікації. Насамперед це стосується інформації, знань і оцінок про що відбувається в суспільстві. Тип і рівень цієї залежності визначається поруч структурних умов. Вплив масової комунікації виявляється більшим, якщо суспільство перебуває в стані змін, конфліктів або нестабільності. Також багато що залежить від ступеня реалізації масовою комунікацією власне інформаційних функцій.

В рамках концептуальної моделі акцентується увага на наступній сукупності ефектів масової комунікації.

Ефекти когнітивні: формування установок; визначення В«пунктів порядку денногоВ»; розширення уявлень людей; уточнення ціннісних орієнтації.

Ефекти афективні: формування почуттів стурбованості, страху; вплив на моральний стан і ступінь відчуження в суспільстві.

Ефекти поведінкові: активізація (або не активізація) будь-якої діяльності; напрямок різних видів акцій (наприклад, політичних демонстрацій); провокування альтруїстичних проявів (кампанії благодійності).

Слід мати на увазі, що основні складові концепції - аудиторія, масова комунікація, соціальна система в цілому - знаходяться у високому ступені взаємозалежності. Причому характер цих взаємозв'язків істотно відрізняється в різних суспільствах. Крім того, кожної зі складових можуть бути притаманні свої, специфічні особливості.

Так, соціальні системи розрізняються за рівнем стабільності. Ми часто спостерігаємо, коли товариства знаходяться в стані криз, революційних чи еволюційних змін. У цих умовах неминуче відбуваються кардинальні трансформації в ціннісних уявленнях і установках людей. Все це пов'язане з більш активною, ніж у стабільні періоди, циркуляцією соціальної інформації.

Групи, складові аудиторію, виявляються в неоднаковому положенні в зв'язку зі змінами соціальних умов. Вони також різняться по своїй залежності від засобів масової комунікації. Як правило, елітні групи суспільства мають більший доступ і контроль над масовою комунікацією і, відповідно, меншу від них залежність. Засоби масової комунікації розрізняються за своєю кількістю, різноманітності, надійності і впливовості. Різними в різних суспільствах можуть бути функціональні особливості масової комунікації.

Запропонований підхід має кілька сильних сторін. Тут віднести знята дилема між уявленнями про В«ВсесильністьВ» засобів масової комунікації та уявленнями про їх В«ОбмеженомуВ» дії. Більший акцент тут робиться на конкретно історичних обставин, ніж на індивідуально-особистісних характеристиках. Передбачається, що результати впливу на аудиторію можуть також проявлятися в ефектах впливу як на соціальну систему в цілому, так і на самі засоби масової комунікації. Методологія запропонованого підходу в Найбільшою мірою орієнтована на постановку і вирішення завдань соціологічного плану.

Основний недолік підходу полягає в його перебільшенні ступеня незалежності засобів масової комунікації від соціальної системи в цілому. Представляється, що насправді засоби масової комунікації є глибоко включеними в структуру основних інститутів суспільства.

Підхід В«корисності та задоволення потреб В»

Базова посилка підходу полягає в тому, що з усієї сукупності матеріалів масової комунікації аудиторія вибирає матеріали, що задовольняють в тій чи іншій мірі її потреби. Ступінь інформаційної активності залежить від індивідуальних потреб та інтересів. Ймовірність вибору конкретного повідомлення залежить від того, якою мірою воно відповідає тим чи іншим індивідуальним потребам.

Слід зауважити, що більшість моделей В«корисності та задоволення потребВ» не включають в розгляд таку складову комунікаційного процесу як відправника повідомлення. Вихідним моментом є аналіз факторів, що детермінують звернення аудиторії до інформаційних матеріалів.

з істемная теорія Нікласа Лумана

Слід звернутися до системної теорії Нікласа Лумана.

Згідно теорії Лумана, суспільство взагалі неможливо зрозуміти в аспекті теорії дії, так як у цьому випадку суспільство постає як якась стійка цілісність, яка піддамся-ється опису. Однак якась стійка цілісність - це лише абстракція, яка створюється самими дослідниками. Товариство слід розглядати як котра саморозвивається систему [4]. Об'єктом дослідження є в даному випадку не сама система, а продукти діяль-ності системи - комунікації. Луман пі-Шет: В«Моя пропозиція: покласти в основу поняття комунікації і тим самим переформулювати соціологічну теорію на базепонятія системи замість поняття дії. Це дозволяє представити соціальну систему як оперативно закриту систему, складається з власних операцій, що виробляє комунікації з комунікацій. У разі понятіядействія навряд чи можливо уникнути зовнішніх референцій. Дія, оскільки воно має бути віднесено, вимагає віднесення до несоціальних конституювати обставинам: до суб'єкту, до індивідуумові, а виходячи з всіх практичних цілей - навіть і до живого тіла; то є до місця в просторі. Лише за допомогою поняття комунікації соціальну систему можна мислити як аутопойетіческую систему, яка складається з елементів, а саме з комунікацій, що виробляють і відтворюють себе за допомогою мережі саме цих елементів, за допомогою мережі комунікацій В» Отже, аналіз комунікації дозволяє судити про стан суспільства в даний момент. Оскільки суспільство тематізіруются як система, комунікація так ж несе в собі системні властивості. При цьому ми розглядаємо комунікацію саме як наслідок соціальної взаємодії, яке відображає всі характерні особливості даного соціуму.

В такому розумінні комунікація є не щось похідне, а певна цілісність, кото-раю функціонує в якості самостійної системи і підпорядковується певної сукупності правил. Постає питання про походження правил і механізмів комунікації, якщо ми відмовляємося від певних передумов (Таких, як суспільство, суб'єкт, культура і т.д.). На думку Лумана, не існує стійких правил комунікації, комунікація відтворюється самої комунікацією: В«Я переформулюю його як розрізнення інформації, повідомлення і розуміння. Комунікація здійснюється лише тоді, коли можна синтезувати ці три аспекти. На відміну від простих сприйнять поведінки, в основу розуміння має бути покладено розрізнення акту повідомлення і самої інформації. Саме з нього і слід виходити В».

Можна зробити висновок про те, що характер комунікації цілком покладається попередньої комунікацією, однак, виходячи із здатності системи до самовоспоізводству, комунікація безперервно відтворює сама себе. Слід враховувати той факт, що комунікація зумовлюється сукупністю системних механізмів, що функціонують в суспільстві в якості елементів системи. Тому дослідження сучасної комунікації передбачає певну беспредпосилочного, яка обумовлена ​​системним підходом до суспільства. Комунікація розглядається як система, що функціонує за визначеними правилам. Щодо сучасної комунікації можна стверджувати, що правила системи обумовлені в першу чергу системними механізмами: специфікою інформаційної інфраструктури, механізмом влади та управління в сучасному суспільстві. Саме ці механізми обумовлюють особливість функціонування сучасного механізму коммунікаціі.В рамках даної концепції ми можемо описувати характер, особливості сучасної комунікації. Однак залишається нез'ясованим питання про те, яким чином формуються певні регулярності, правила комунікації. Якщо комунікативні процеси є результат діяльності системи, то яким чином здійснюється наступність у суспіл...ьстві? Яка роль культурних механізмів в процесі відтворення комунікації? У рамках теорії систем ці проблеми не можуть бути вирішені. Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок про те, що жоден із запропонованих підходів до комунікації не є задовільним. Необхідний синтез лінгвістичного й системного підходу, який дозволить розглядати комунікацію в аспекті мови, проте поряд з цим комунікація виступає як системний механізм, якому властиві системні властивості. Поєднання лінгвістичного та системного підходу дозволяє розглядати суспільство тільки в аспекті комунікації. Комунікація є формою екзістірованія соціальності, а не її можливістю: В«Тепер ми можемо визначити поняття суспільства у якості проміжного результату. Товариство є всеосяжною системою всіх Всі

Отже, процесів. інформаційних технологій. інформаційна система.

Практичне Під

Н. товару. свідомістю. Зокрема, Вести ВОрів, в місті чи районі всі все і без нас знають, лише хочуть переконатися, наскільки смів редактор або правдиві та об'єктивні журналісти.

Не менш сутність у даному контексті й інше запитання: наскільки інформація, поширювана владою, співвідноситься з висловлюваннями громадськості і взагалі з реальністю. Адже аудиторія, навчена гірким досвідом, сьогодні нерідко відверто сміється над програмними заявами в ЗМІ кандидатів всіх рівнів і їх В«завіральниміВ» ідеями.

Відповідаючи на питання з яким ефектом, необхідно підкреслити, що в сучасній практиці масмедіа змінюються обсяг і зміст понять ефективність, дієвість.

перше, можна припустити, що сьогодні вичерпався ресурс тиску, переданий засобам масової інформації від влади. Нові економічні відносини обмежили або навіть звели на немає можливості економічного тиску ЗМІ на владу, вторгнення в сферу виробничої діяльності або виробничих відносин, що раніше було основою дієвості.

друге, дієвість сьогодні необхідно розуміти не тільки як результативність контактів з соціальними інститутами, виконання безпосередньо організаторських функцій. Сам факт обміну думками - також соціальна цінність, так як сприяє формуванню та зміцненню соціальних спільнот.

третє, і ефективність сьогодні слід розглядати на рівні розвитку суспільного думки, а також з урахуванням тенденцій у сучасній масовій свідомості.

Тепер зупинимося на факторах системоутворюючого характеру. Існує дискусійне думка, що журналістика сьогодні - це перш за все технології, а не творчість. Раніше, мовляв, теж творчість не було первинним, оскільки в радянській журналістиці під главу кута ставилася ідеологія. Залишимо осторонь істинність - неістинності даного висловлювання, але погодимося з даними тезою в одному: там, де є жорстка технологічність, більше часу залишається на творчість.

У по-справжньому технологічному ЗМІ немає жорсткого плану, немає прив'язки до понять кількість (а іноді і качество) випускається інформаційного продукту. Якщо ти - журналіст - один раз пропустив або висвітлив гірше, ніж конкуренти, якусь новину або не відстежив, не дав кваліфікованого аналізу важливої вЂ‹вЂ‹тенденції, з тобою деколи після першого ж попередження розірвуть контракт.

У даному контексті найважливішим є питання: що ми розуміємо під професійною технологічністю?

Відповідь на нього також прямо пов'язаний з рядом новітніх понять, таких, наприклад, як формат ЗМІ, модель видання, stil book (книга стилів), стандарти навігаційних елементів і ряд інших. Тут же необхідно сказати про максимальний застосуванні сучасних технологій збору, зберігання і використання в безпосередній професійній діяльності всіх видів інформації.

Причому концептуальність менеджменту ЗМІ розуміється дуже просто: чим більше він прозорий, тим вище культура управління та взаємовідносин.

Трансформація інститутів медіа в організації сфери бізнесу нерозривно пов'язана зі змінами якісного складу професіоналів, що гостро актуалізує проблему формування та розвитку професійної культури журналістів. На наш погляд, ефективно займатися цим можна буде лише в тому випадку, якщо на належну висоту буде піднята і система (саме Система) не тільки університетського навчання майбутніх журналістів, але й підвищення кваліфікації та перепідготовки журналістських кадрів.

Адже не секрет, що наша професія останнім часом певним чином девальвована численними ЗМІ, створюваними під політичне замовлення чи з примхи господаря, що має на це В«зайвіВ» гроші. А інформаційний простір багатьох регіонів можна охарактеризувати як розривають протиріччя не тільки економічного характеру, у зв'язку з чим актуальною є проблема формування системи професійної культури журналістів, що має конкретні складові.

Рушійною силою розвитку професійної свідомості виступає постійно відтворюється протиріччя між консервативним і динамічним началами. Відображенням цього процесу є професійна самосвідомість, яке містить стійкі уявлення про певної професійної, політичної, соціальної, психологічної та моральної ідентичності членів групи (спільноти), про її властивості як цілого. Саме в професійному самосвідомості викристалізовується усвідомлення спільності інтересів, формуються і функціонують механізми соціально-психологічної консолідації групи та підтримки стабільності її соціального стану.

Ми вважаємо, що в жодному ряду з професійним самосвідомістю журналістів коштує професійне світогляд як специфічний зріз загального світогляду і елемент професійної культури. Об'єктом відображення професійного світогляду виступає не тільки загальна або спеціальна, але і соціальна картина світу. Саме остання забезпечує інтеграцію професійної групи в процеси виробництва матеріальних і духовних основ суспільної життєдіяльності, формує її соціальну позицію по відношенню до реальності, до перспектив розвитку суспільства, а в кінцевому підсумку сприяє формуванню у неї специфічного професійної самосвідомості.

Особливе місце в професійній культурі журналіста належить і професійному мисленню. Багато в чому обумовлює сьогодні технологією і об'єктивною логікою масово-комунікаційної діяльності професійне мислення в свою чергу виступає в ролі організуючого початку в процесі становлення і самовизначення журналістики та подальшого розвитку даного виду професійної діяльності як істинно творчого. Отже, в цьому Як професійна культура журналіста є спосіб формування і міра реалізації соціальних та індивідуальних сутнісних сил суб'єктів професійної діяльності на благо всього суспільства, а не окремих його груп, що, як ми зазначали, сьогодні нерідко поширене.

В даний час практично для всіх ЗМІ характерно розшарування за рівнем і якістю освіти журналістів. Нікого в провінції сьогодні не дивує, наприклад, той факт, що один з керівників може взагалі не мати вищої освіти. Непрофільне освіту працівників масмедіа - взагалі явище скоріше типове, ніж виняткове. А те, що міські та районні газети, різних причому регіонів (особливо сільські), на дві третини, а то й більше укомплектовані вчорашніми школярами і пенсіонерами - факт незаперечний.

Нескінченна низка трансформацій ЗМІ призвела до того, що сьогодні нерідко форма їхньої власності є не більш ніж В«вивіскою для простакаВ». Наприклад, всі знають, що в нашої області масмедіа жорстко діляться на В«промерськіВ» і В«прогубернаторскіеВ». Спробуй, поясни тепер наївному обивателю, що таке політика, трансльована так званими державними ЗМІ. Або візьмемо ті з них, які належать конкретним холдингам, корпораціям, підприємствам або приватним особам. Чию точку зору транслюють вони широкої аудиторії, кому дістається прибуток, насамперед від реклами, і дивіденди від політичного піару? А хто готує для них кадри журналістів? Найчастіше виші, фінансовані з бюджету держави. Самі суб'єкти массово-інформаційної діяльності конкретно за фахівця вузу або опосередковано в державну казну (крім усуспільнених... податків, звичайно) щось заплатили? Питання риторичне.

Якщо у зв'язку з цим говорити про найактуальнішому, на наш погляд, сьогодні - культурі в цілому і журналістської зокрема, то прагне вона стати по-справжньому професійної не тоді, коли відбувається момент її В«адаптаціїВ» до сучасних технологіям і умов життєдіяльності певної групи людей, але тоді, коли професійна культура стає продуктивною.

Колишній редактор В«ИзвестийВ» Р. Шакіров визначив себе в одному з статусних уявлень як В«ІнформаційниківВ». Мені здається, цим багато що сказано. Адже інформаційна інтерактивність як смисловий В«діалог культурВ» журналіста та аудиторії знаходить вираження насамперед при аналізі соціально-психологічних аспектів конкретної массово-комунікаційної діяльності. Успішно попрацювавши як в періодичній друку, так і на телебаченні, а також у сфері діяльності з інформаційного забезпеченню масмедіа, Р. Шакіров, як нам здається, на практиці продемонстрував, що сучасному журналістові не слід замикатися у вузькому сенсі - в рамках типологічного підходу до професії, а в широкому - всередині чітко окресленого кола власних соціально-демографічних або соціально-психологічних характеристик.

Таким чином, оскільки діалогічність є необхідним атрибутом, власне кажучи, умовою життєздатності системи масово-комунікаційного обміну інформацією в суспільстві, необхідно приділяти належну увагу даному аспекту при організації навчального процесу. Інтерактивність як принцип організації занять у рамках курсів майбутньої професійної спеціалізації студентів дає можливість сфокусувати увагу як на прийомах активізації аудиторії, залучення її до участі в даному акті, співтворчості, так і на вирішенні журналістами, рекламістами в нових умовах задач суто професійного рівня.

Контекст реалізації в друкованих засобах масової інформації не просто тієї чи іншої тематики, а вивіреної політики видання по-справжньому актуальний і має бути затребуваний практикою. Очевидно, що ця обставина має найрізноманітніші слідства, в тому числі і політичного плану.

Підводячи підсумки, необхідно відзначити наступне. У цілому формування нової реальності, в якій сьогодні функціонують газети Росії, являє собою аж ніяк не В«природнийВ», що йде сам по собі процес. Безумовно, що глобалізація та технологічний прогрес інтенсифікують процеси інформаційного обміну, підвищують рівень діалогічності ЗМІ та їх аудиторії. Разом з тим вищеописані протиріччя змушують говорити скоріше про глобальний медіапотребленія, ніж про глобальне виробництві матеріалів засобів масової інформації. Можливо, з економічної точки зору це і вигідно, але ніхто ще серйозно не прогнозував наслідки іншого роду. А те, що вони будуть, сумніву не викликає.

Література

2 Іванов В.М., Назаров М.М. Масова комунікація і сучасні тенденції глобалізації// Социс. 2003. № 10. С. 24.

3 Див: Луман Н. Реальність мас-медіа. М., 2005. С. 8, 184.

4 Див: Олешко В. Соціожурналістіка: прагматичне моделювання технологій масово-комунікаційної діяльності. Єкатеринбург, 1996; Журналістика як творчість. М., 2003.

5 Асламазян М. В«Я знову стала читати газети В»: Інтерв'ю ГИПП. Інтернет-розсилка Свердловського творчого Союзу журналістів. 2005. 8 сент.

6 Детальніше про це див у роботах і дисертаційному дослідженні московської дослідниці І.Д. Фомичевой: ЗМІ як партіціпарние комунікації: Дис. ... д-ра філол. наук. М., 2002.

7 Про це, зокрема, див.: Thompson J. B. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford, 1995.

8 Детальніше про це див: The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest. The Media Reader: Continuity and Transformation. Croteau, 2001.

9. Белл Д . Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М.: Academia, 1999.

10. Вацлавік П . Прагматика людських комунікацій: вивчення патернів, патологій і парадоксів взаємодії. М.: Квітень-Прес, 2000.

11. Луман Н . Поняття суспільства// iph.ras.ru/ ~ imosk/Texts/r_luhmann1.html

12. Луман Н . Чому необхідна системна теорія// Проблеми теоретичної соціології. СПб., 1994.

13. Назаров М . Масова комунікація в сучасному суспільстві: методологія аналізу та практика дослідження. М., 1999.

---

Вернуться назад