Міністерство Освіти Російських Федерації
Казанський Державний Технологічний Університет
Кафедра державного управління, історії та соціології
Контрольна робота
по предмету
Комунікації в системі управління
Казань 2008р.
Знайдіть спільне та відмінне в роботах представників системного підходу до визначення та змісту комунікації. А. Моля, Де Флюера, М. Лукмана
комунікація системна мас медіа
У роботі А. Моля В«Соціокультурна динамікаВ», яка була опублікована в 1967 році, представлена концепція зароджується В«мозаїчної культуриВ» як прообраз майбутньої моделі культури постмодернізму в її віртуальному варіанті.
До розуміння феномена культури А. Моль підходить як соціальний психолог і естетик, спираючись на стали модними в першій половині 60-х років ХХ століття семіотичний і кібернетичний підходи. З цих позицій він визначає культуру як В«Інтелектуальний аспект штучного середовища, яку людина створює в ході свого соціального життя В». При цьому він розрізняє два види культури: культуру В«ІндивідуальнуВ» і культуру В«соціальнуВ». В«Індивідуальна культура, - пише він, - Це екран знань, на який індивідуум проектує повідомлення, одержувані ним із зовнішнього світу В». В«Соціальна культураВ», по його думку, - це культура безлічі індивідів, що складають соціальну групу.
Розглядаючи стан культури Заходу, Моль прагне показати вплив засобів масової комунікації на процес витіснення традиційної В«гуманітарноїВ» культури минулого сучасній В«МозаїчноїВ» культурою. Відмінність гуманітарної культури від мозаїчної йому бачиться в тому, що перша була сформована під впливом раціонально організованого процесу пізнання, як правило, через сталу систему освіти, а друга формується під впливом безперервного, рясного і безладного потоку інформації, розповсюджуваного, головним чином, засобами масової комунікації. Формується під впливом засобів масової комунікації культуру Моль називає В«масовоюВ» або В«культурою масВ», яка в сучасному суспільстві набуває рис В«мозаїчної культуриВ». З його точки зору, мозаїчний характер сучасній західній культурі надає з'єднання в ній випадкових елементів культур різних народів і епох, які в свідомості кожного індивідуума осідають за певними статистичними законами та В«утворюють в його мозку щось зразок сховища повідомлень В».
На відміну від попередників, які представляли соціодинаміки культури в історичному розрізі, Моль зосередив увагу на аналізі розвитку культури в рамках одного типу - В«мозаїчногоВ». Він аналізує соціодинаміки культури як процес функціонування елементарних частинок культури - В«культуриВ». Для нього В«культуремиВ» - Це якісь повідомлення (наукова, художня, моральна, релігійна і т.п. інформація, укладена в продуктах інтелектуальної діяльності людей), які передаються від творця до споживача засобами масової комунікації.
Моль описує акт культурної комунікації як цикл процесів передачі В«культурного повідомленняВ» від його творця (В«автора ідеїВ») спочатку особливої вЂ‹вЂ‹мікрогрупі, яка дає В«схваленняВ» цієї ідеї, потім засобам масової комунікації, а ті по своїх каналах доставляють повідомлення макрогрупа. Засвоєння суспільством інформації породжує ще один процес культурної комунікації - зворотний вплив на творця і його роботу над новою В«ідеєюВ». З каналів, які найбільш ефективно в сучасному суспільстві поширюють культурні повідомлення, Моль виділив радіо, друк, кіно, телебачення.
Розглядаючи В«цикли розповсюдження В»елементів культури через основні канали комунікації, Моль відзначив три головні моменти:
Поширення створеного В«повідомлення культуриВ» вимагає від автора встановлення контактів з групою підтримки та поширення (видавництва, студії, коло однодумців і друзів), а також пошуку засобів копіювання і тиражування.
Необхідний облік попереднього досвіду розповсюдження і реакції публіки.
Слід передбачати залежність зворотного впливу розповсюджуваного повідомлення від характеристики воздействующего (думка спеціаліста, дилетанта, громадська думка) і від каналу розповсюдження. Так, громадська думка може надати вплив на творця по закінченні декількох років після появи повідомлення; критика (Фахівці) - вплинути на творця через кілька місяців; передане по радіо чи телебаченню повідомлення - викликати телефонні дзвінки або листи через кілька годин або днів після передачі.
Моля як представника семіотичного та кібернетичного підходів цікавить не стільки зміст переданого культурного повідомлення, скільки матеріалізовані форми його буття (Книги, грамзапису, кінострічки і т.д.). Культурне повідомлення він представляє як конфігурацію знаків, створену за певними законами В«орфографіїВ», В«ГраматикиВ», В«синтаксисуВ», В«логікиВ». Це, на його думку, дозволяє застосовувати до ним точні методи соціологічного і математичного аналізу. Одним з продуктивних методів аналізу соціодинаміки культури він вважає контент-аналіз. За допомогою цього методу, на його думку, можна скласти як В«соціокультурну таблицю В»соціальних спільнот і суспільства в цілому, так іВ« екран знань В» окремого індивіда.
У центрі уваги Моля - дослідження соціодинамічного ролі засобів масової комунікації в сучасній В«МозаїчноїВ» культури Заходу. На прикладі функціонування радіо та телебачення він розглядає чотири доктрини впливу засобів масової комунікації на споживача: В«демагогічнуВ», В«догматичнуВ», В«еклектичнуВ» і В«СоціодинамічногоВ». Слідуючи В«демагогічноюВ» доктрині, засоби масової комунікації свою головну мету вбачають у поширенні рекламної інформації. В«ДогматичнаВ» доктрина націлює засоби масової комунікації на поширення ідеологічної інформації. У руслі В«еклектичноїВ» доктрини засоби масової комунікації орієнтуються на розповсюдження гуманітарних знань, що відображають В«глобальнуВ» культуру. Особливість В«соціодинамічногоВ» доктрини полягає в її селективному націлювання засобів масової комунікації на вибір між В«прогресивнимиВ» - прискорюючими розвиток - і В«консервативнимиВ» - уповільнюють динаміку культури цінностями. Оцінюючи функціонування засобів масової комунікації західного суспільства, Моль заявляв, що ні одна з доктрин, ні на радіо, ні на телебаченні не має пріоритетного становища. Західні засоби масової комунікації використовують всі чотири доктрини, однак, в різних пропорціях.
Завдання соціодинаміки культури як наукової дисципліни, з точки зору Моля, полягає в тому, щоб розробити рекомендації з регулювання й управління функціонуванням культури, виробити культурну політику. У якості В«першого аспекту культурної політики В»він запропонувавВ« підвищити коефіцієнт різноманітності В» культурних повід і протидіяти поширенню стереотипних цінностей, які публіка систематично споживала і до яких вона вже звикла Це повинно привести В«до збільшення дисперсії елементівВ« соціокультурної таблиці. Важлива роль у даному процесі має належати поширенню в першу чергу гуманітарних знань, що дозволить, на його думку, сучасної В«МозаїчноїВ» культури трансформуватися в В«культуру творчих особистостейВ». Однак таке буде можливе за умови переходу на нові етичні принципи соціальної організації. В якості сили, яка здатна затвердити культуру майбутньої інтелектуального товариства ім названа творча інтелігенція.
В даний час, коли в російській масовій культурі спостерігається експансія західної описаної А. Молем мозаїчної культури в її віртуальному варіанті, перед російською гуманітарної та творчою інтелігенцією стоїть альтернатива або шукати та стверджувати самобутню національну модель культури майбутнього російського суспільства, або прищеплювати і адаптувати до російських реальностей західний постмодерністський варіант.
Концептуальна модель Де Флюер в 1976 році
Концептуальна модель, запропонована відомими фахівцями і Болл-Рокич Де Флюер в 1976 році, має своїм предметом структурні умови сус...
