Нові явища в російській словотворенні

Петрухіна. Є. В.

1. Вступ [1]. Стан і розвиток російського словотворення проявляється в темпах поповнення лексичної системи за допомогою нових похідних слів, у співвідношенні свого та запозиченого, в мовному творчості. Динамічні процеси в словотворенні пов'язані із загальними мовними змінами, викликаними соціально-економічними і політичними перетвореннями в російському суспільстві в кінці ХХ і початку ХХI ст. До таких змін, які посилюються у зв'язку з розвитком електронних засобів масової інформації та комунікації, відносять ослаблення нормативних правил утворення і вживання мовних одиниць, жаргонізація сучасної російської мови, розквіт мовної гри, різке збільшення потоку англійських запозичень.

2. Адаптує функція російського словотворення. В цих умовах в останні два десятиліття, незважаючи на великі потенційні можливості російської словотворчої системи та сплеск неузуального словотворення, питома вага похідних слів з незапозичених корінням серед неологізмів поступово зменшується, а число лексичних запозичень зростає. При цьому в потужному потоці запозичень російські словотворчі категорії і типи не руйнуються, не модифікуються і легко переробляють запозичені лексеми, адаптуючи їх до російської словотворче системі. Ср: демпінг - демпінговий, антидемпінговий, демпінгувати, демпінгування, демпінгового; бренд - брендувати, брендовані, брендований, брендування, забрендувати, брендовий, мультибрендовий; демпінг-політика, демпінг-стратегія, бренд-комунікаційний.

Нові похідні слова утворюються і входять в мовне вживання не поступово, а стрімко, одномоментно, В«коли відповідно з потребами мовного колективу, у зв'язку з актуалізацією того чи іншого поняття, в мовний ужиток обрушується відразу громіздке словообразовательное гніздо В»[Скляревська 2001: 180]. Відповідно, активної тенденцією в російській мові початку XXI століття, так само як і в інших слов'янських мовах [Нові явища 2010], є утворення абсолютно нових словотворчих гні

зд від численних англійських запозичень і посилення адаптивної функції словотворчих типів.

Система афіксальних словотворчих типів настільки міцна, що вона легко переробляє запозичені коріння, утворюючи похідні з російськими афіксами. В останнє десятиліття, так само як і в кінці 1990-х років, від іншомовних основ активно утворюються іменники з суфіксами - ник, - чик/- щик, - ець/- овець, - іст, - ізм, вживання яких характерно для текстів ЗМІ та Інтернету (СР оффшорнік, інтернетчик, піаровец, спамщік). Продуктивні моделі з суфіксами - ств (о) і - ость: кліпмейкерство, антікіллерство, брокерство, прем'єрство та ін; мультимедійність, суицидальность, рейтинговість та ін Зростає число процесуальних іменників, утворених за допомогою суфікса - аціj (а)/- ізацj (а), минаючи дієслівну щабель, наприклад, вестерн - вестернізація ('процес зміни чого-небудь за образом вестерну'); кластер - кластеризація ('процес поділу на кластери'), буфер - буферизація ('процес передачі даних в буфер обміну '). У сфері освіти прикметників найбільшу активність проявляють суфікси - ськ-, - ов-/ - івського-, - н-: шенгенський, фолкової, онлайновий, піарівський, інтернетівський, гламурний. Активізувалося взаємодія з запозиченими основами і дієслівних суфіксів, крім - Ірового-, також - ова-, - і-(переважно в текстах Інтернету і ЗМІ): брендувати, продюсувати, демпінгувати, роумінговать, кастінговать, офшорах, моніторити ..

3. Запозичуються Чи афіксальні морфеми? Що ж стосується запозичення з англійської мови структурних елементів - афіксів, то кардинальних змін тут не відбувається і їх корпус в російській мові поповнюється дуже повільно, хоча в російській мові існує цілий клас словотворчих афіксів іншомовного, насамперед греко-латинського, походження. В даний час, по всій видимості, можна говорити про перші ознаки появи нового негативного префікса нон-, запозиченого з англійської мови, хоча він зустрічається в нечисленних словах з іноземними країнами, таких як нон-стоп, нон-фікшн, нонконформізм, нонфактор, нонфакт, нонстандарт, нонфігуратівний. Цей процес підтримується, по-перше, чітким негативним значенням даного форманта, по-друге, що увійшли раніше в лексичну систему іншомовними словами без даного префікса (стоп, конформізм, фактор, факт), при відсутності таких однокореневих слів елемент нон не сприймається як префікс (СР нонсенс), по-третє, появою стилістично нейтральних неологізмів на російському грунті (Нонфігуратівний).

суфікс - інг вже давно пророкували входження в російську словотворчу систему, для цього є і умови - цілий ряд однотипних неологізмів в рекламно-економічній сфері: шопінг, кастинг, маркетинг, демпінг, роумінг, факторинг, франчайзинг, толінг, консалтинг, моніторинг, ребрендинг, джипінг, і наявність у багатьох запозичень споріднених слів без цього суфікса, ср пари монітор - моніторинг, бренд - ребрендинг, супермаркет - маркетинг, фактор - Факторинг, джип - джипінг. Але тим не менш елемент - інг, чужий російської морфонологіческой системі, не стає дериваційних формантом, здатним утворити нове слово в російській словотворче системі поза ігровою функції. Іронічні і анекдотичні похідні типу В«об'егорінгВ» і В«свалінгВ» підтверджують це (СР анекдот: Як робити бізнес по-російськи? Проводимо маркетинг, організуємо холдинг, даємо в лізинг, робимо консалтинг, а потім вже об'егорінг ... і з бабками свалінг).

У зв'язку з активним утворенням складних одиниць номінації російська словотворча система поповнюється новими словотворчими формантами радіксоідного типу (медіа-, арт-, бренд-, топ- і под.), які аналізуються в наступному розділі.

4. Складні неологізми (типу арт-студія, медіабізнес, кава-пауза). У словотвірне гніздо вбудовуються як неологізми, утворені від запозичених коренів по продуктивним російським словотворчі моделями, так і повні запозичення, похідні в англійській мові і зберігають свою производность на російському грунті, а також складні слова (композити) різного типу. Це відкриває шлях у російську словотворчу систему новим словотворчий формант радіксоідного і аффіксоідного [2] типу. Наприклад, з'являються умови для адаптації форманта - мейкер (іноді зустрічається також у графічному варіанті - мейкери), не вживається в російській мові як самостійна лексема. У сучасних словниках іноземних слів відзначено лише кілька запозичень з формантом - мейкер (зі злитим або дефісное написання), висхідних до англійським вільним словосполученнями (Які можуть писатися також злитно) - маркетмейкер або маркет-мейкер (market maker), іміджмейкер або імідж-мейкер (image maker), кліпмейкер або кліп-мейкер (Clip maker, clipmaker). У текстах ЗМІ та Інтернету за останні 5 років з'явилися десятки нових похідних - суші-мейкер; піца-мейкер, топік-мейкер, матч-мейкер, файлмейкер, шоумейкер, клімат-мейкери. Першу частину складних похідних займають, як правило, лексеми, запозичені раніше (кліп, суші, піца, топік, файл, шоу, відео).

Це зміцнює членімость подібних слів і їх сприйняття як похідних вже на російському грунті, де ці словосполучення набувають характер композитів, а лексема з англійського словосполучення з семантикою зближується з афіксами і аффіксоідамі зі значенням діяча (СР сушист, шоумен). Поява похідних з російським корінням і елементом - мейкер підтримує його статус як словотвірного форманта, який займає проміжне положення між радіксоідом і суффіксоідом (хоча по функції ближче до суффіксоіду). Число подібних неологізмів в засобах масової інформації рекламі останнім часом стрімко зростає. СР поєднання даного елемента з російськими основами в рекламних і газетних текстах: плаття-мейкер, свято-мейкери, серіал-мейкер, ТВ-мейкери, тур-мейкер, слухмейкер (при цьому відзначаються коливання в орфографічному оформленні таких слів: через дефіс або злитно). Запозичений неологізм маск-мейкер (mask maker), що має формально-семантичні зв'язки з лексемою маска (а також іронічний окказіоналізм ковбас-мейкер) викликає асоціації зі... Складноскорочені російськими словами типу стінгазета.

Проаналізуємо також відкритий ряд неологізмів з радіксоідамі медіа-та арт-, де є і похідні запозичення, і кальки, і деривати, створені за допомогою поєднання даних елементів з багатьма російськими корінням (що підтверджує статус цих елементів як словотворчих формантів особливого типу - радіксоідов):

медіа-(фіксується двояке написання - злите і через дефіс): медіабізнес, медіаактиви, медіа-менеджер, медіа-брокер, Медіамаркет, медіахолдинг, медіа-група, медіаімперія, Медіакратія, медіамагнат, Медіапартнерство, медіапокупка, медіапростір, медіа-профспілка, медіаринок, медіамережа, медіа-середа, медіа-художник;

арт-(закріпилася правопис через дефіс): арт-менеджер, арт-менеджмент, арт-шоу, арт-гламур, арт-група, арт-галерея, арт-угруповання, арт-дані, арт-диктатор, арт-дилер, арт-директор, арт-життя, арт-журналіст, арт-заказник, арт-зірка, арт-інсталяція, арт-каталог, арт-кіно, арт-клуб, арт-коледж, арт-конверсія, арт-критика, арт-критик, арт-ліцей,, арт-місце, арт-об'єкт, арт-проект, арт-робота, арт-ринок, арт-подія, арт-спільнота, арт-столиця, арт-студія, арт-сцена, арт-театр, арт-терапія, арт-туризм, арт-тусовка, арт-фільм, арт-фотографія, арт-хіт, арт-центр, арт-експозиція, арт-еліта, арт-ярмарок, арт-дует, арт-мистецтво, арт-абетка. Елемент арт може займати і друге місце в складному похідному. Ср: боді-арт, фото-арт, поп-арт, соц-арт, топ-арт, модерн-арт, Данцев-арт, тих-арт, арт-кафе, дизайн-арт, ОРФО-арт. Серед наведених прикладів чимало неологізмів, створення яких по даної моделі на російському грунті не викликає сумнівів. По суті справи, характер іншій частині композиту (запозичений або споконвічний) вже не настільки важливий - елемент арт зайняв місце в ряду інших радіксоідов.

5. Статус складних неологізмів. У сучасній русистики і славістиці залишається дискусійним питання про статус одиниць номінації типу арт-проект, демпінг-стратегія, бізнес-система, кава-пауза. По-перше, вони розглядаються як словосполучення з аналітичними прикметниками. Ця точка зору підтримується відомою роботою М. В. Панова про аналітичні прикметників у російській мові, які він виділяв навіть в таких споконвічно російських мовних одиницях, як горе-винахідник, чудо-молот [Панов 1971]. По-друге, подібні одиниці в російській, а також в інших слов'янських мовах трактуються як складні слова [Російська граматика 1980: 245]. Як видається, остання трактування має більш вагомі підстави, ніж перша.

Подібні номінативні одиниці утворюються за аналогією з декількома типами російських складних слів. У російській мові є продуктивна модель їх утворення складанням прикметника та іменника без сполучної голосної, але при скороченні мотивуючого прикметника до кореня: танцювальний майданчик в†’ танцмайданчик, стінна газета в†’ стінгазета, політичне бюро в†’ політбюро. Мотивуючої базою складного імені можуть виступити два іменників, перше з яких виконує функцію атрибуту, при цьому від першого іменника (зазвичай давнього і незмінного запозичення) прикметник не утворюється: радіо в†’ радіоприймач, радіомовлення; кіно в†’ кінофільм, кінотеатр. Складні іменники можуть бути утворені складанням самостійних незапозичених імен, в яких перша частина також служить визначенням другий: сон-трава, меч-риба, цар-гармата, цар-дзвін. Є й інші різновиди складних слів цього типу: роль визначника може грати друга частина (місто-герой, ракета-носій), між складовими частинами можливі рівноправні відносини (диван-ліжко, спідниця-штани, плащ-намет).

Нові композити відрізняються від складноскорочених слів і складних слів, утворених словоскладання, високою продуктивністю і практично вільної сполучуваністю першої частини з відповідними за змістом іменниками, як запозиченими, так і споконвічними. Злите написання характерно для пов'язаних елементів, дефісное - для вільних коренів, здатних і до самостійного вживання. Впливає на написання і формальне схожість з російськими моделями складних слів типу стінгазета, радіоприймач або телефон-автомат.

Лексеми типу макросвіт, аквапарк, аквааеробіка, автомобіль, автопробіг, луномобіль, в яких один корінь пов'язаний, іноді розглядаються як квазікомпозіти, тобто складні і членімость, але непохідні слова, зважаючи того, що форманти мікро-, аква-, авто-, - мобіль не мають відповідностей серед виробляють основ сучасної російської мови [Клобуков, Гуділова 2001]. Розвиток даної моделі складних слів в останнє десятиліття свідчить про її модифікації: її продуктивність, прозорість семантичної структури, багаточленні словотворчі ряди, що включають подібні пов'язані елементи, дозволяють визначити статус даних неологізмів як похідних композитів (про деривації за аналогією і моделі див. [Кубрякова 1987, 2007].

Таким чином, серед неологізмів-композитів зустрічаються і чисті запозичення (типу кліпмейкер), і кальки (СР кава-пауза - Сoffee break), і утворені в російській мові із запозичених елементів, причому як нових, так і більш ранніх (СР курорт-готель), а також деривати, в яких іншомовні частини поєднуються з споконвічно російськими (див. приклади, наведені вище), що свідчить про зростання продуктивності самої моделі, складові частини якої можуть бути як пов'язаними, так і вільними.

Швидке зростання складних неологізмів з запозиченими елементами і їх перехід в розряд узуальной лексики пояснюється не тільки зростаючими номінативними потребами соціуму і впливом англійської мови, але і опорою на наявні власне російські моделі складних іменників. При цьому стрімке збільшення кількості складних імен впливає на словотворчу систему російської мови, поповнюючи її новими формантами радіксоідного і аффіксоідного типу і змінюючи продуктивність і статус самої моделі.

6. Чи впливає збільшення кількості складних слів з запозиченими елементами на типологічні характеристики російської мови? Велика активність словоскладання надає типологічне вплив на російську мову, змінюючи способи вираження атрибутивних синтаксичних відносин в іменний групі. У складному похідному ім'я з функцією визначення інтегрується з іншим ім'ям, що має морфологічне оформлення, при цьому атрибутивна функція першого імені морфологічно ніяк не виражається. Від аналітичного поєднання двох імен, перше з яких виконує функцію визначення, подібна іменна інтеграція відрізняється морфологічної непроникністю і підлеглим положенням першого імені, яке само не може отримувати визначення (СР таку можливість в англійському аналітичному поєднанні, наприклад film maker - action film maker).

Виникають складні номінативні одиниці, нетотожні словосполученню, оскільки володіють морфологічної цілісністю (і цим відрізняються від вільних аналітичних сполучень англійської мови). При цьому вони мають особливості і в порівнянні з звичайними складними лексемами, так як легко утворюються в мовленні, майже як вільні словосполучення, і утворюють ряди дериватів з одним і тим же формантом. У нечіткої кордоні між словосполученням і складним словом для російської мови теж немає нічого нового, якщо взяти до уваги співвідношення складних слів і поєднань самостійних слів, в яких одне виступає у функції додатка. Наприклад: льотчик-випробувач, генерал-майор (Складні слова) і льотчик-герой, генерал-артилерист (дефісное оформлення одиночних додатків). Тому до цих пір і не вщухає дискусія про статус таких одиниць у російській та інших слов'янських мовах.

Підкреслимо, що нові композити не суперечать словотворче і граматичної системі російської мови, про що свідчать споконвічно російські і аж ніяк не нові номінації типу цар-дівиця, сон-трава. Але експансія подібних композитів з запозиченими частинами підтримує поява чужих російській мові аналітичних багаточленних конструкцій, що зустрічаються поки лише в рекламних і, як правило, перекладних текстах. Маються на увазі багатослівні поєднання з граматично невираженими синтаксичними відносинами між складовими їх словами (що типово для англійської... мови). Ср: Пемолюкс гель сода ефект, комет порошок антіржавчіна, комет чистячий порошок лимон [Левонтін 2006].

Подібні багаточленні словосполучення словами не відповідають строю російської мови, в якому невиразність синтаксичних відносин між словами можлива лише в межах поєднання двох лексем. Многосложность таких конструкцій знімає питання про складних словах, їх вживання переважно в називному відмінку і пунктуаційних неоформленість у рекламних текстах відрізняє їх від ряду звичайних додатків. В

7. нові тенденції.

При цьому А так

М. сучасної російської мови.

СР 2003. 1996. № 6).

художніх творів. Це Зустрічаються

8. Аданіях, так як навіть багатотомні тлумачні словники включають далеко не всі узуальние деривати [4].

Питання про розмежування узуальних і потенційних дериватів, а також про статус ряду модифікаційних похідних, що мають граматичну значущість, безпосередньо пов'язаний з визначенням кількості слів у російській мові. Традиційна вітчизняна лексикографія включає в якості самостійних лексем і окремих словникових статей парні по виду дієслова, зворотні дієслова з пасивним значенням типу обговорюватися, асфальтована, зменшувальні і збільшувальні похідні імена, всі дієслівні модифікаційні похідні з різноманітними приставками, прислівники на - о, - е, утворені від якісних прикметників, абстрактні іменники, утворені від дієслів і прикметників. На думку деяких дослідників, похідні, утворені по продуктивним моделям в промові, не підлягають внесенню в словник, т. к. мова йде В«Про потенційних схемах для освіти лексем, ще не існуючих в даному мові В»[Мельчук 1995: 477-478]. До таких потенційним схемами, для яких немає місця в словнику, І. А. Мельчук відносить складні слова, утворені від числівників (типу триметровий, семимісячний), складні прикметники (це відповідає вітчизняній лексикографічній практиці), а також дієслівні моделі з афіксами по-, до-- ся [Мельчук 1995: 479-485], що розходиться з лексикографічної практикою. М. Епштейн вважає, що не підлягають внесенню до словник в якості окремих словникових статей парні по виду дієслова, поворотні дієслова з пасивним значенням, а також зменшувальні і збільшувальні імена [Епштейн 2006].

Питання про лексикографічному поданні парних по увазі та заставі дієслів заслуговує окремого розгляду. Він пов'язаний з особливостями взаємодії словотворчих і граматичних категорій у російською мовою, в якому словотворчий механізм деривації використовується для граматичного формоутворення, а також зі ступенем регулярності і передбачуваності видового і заставного формоутворення. Що ж стосується розглянутих продуктивних похідних, що не мають граматичного статусу, то, на нашу думку, не може бути іншого рішення, як подання даних похідних лексем у словнику у вигляді окремих словникових статей. Їх освіту характеризується лексичної і аффиксальной вибірковістю, що робить неможливим їх переміщення зі словника в граматику.

Отже, російське коріння активно беруть участь в потенційному словотворенні-виробництві нових слів по продуктивним моделям, що заповнює порожні В«клітинкиВ» в словотворче системі. Багато з таких похідних, позбавлені нальоту незвичайності і сприймані як узуальние освіти, не увійшли до словники російської мови (вони і не можуть бути в повному обсязі зафіксовані в словниках зважаючи відкритості багатьох словотворчих моделей).

Крім того, необхідно підкреслити, що потенційні деривати, легко утворюються в розмовній мові, в художній літературі та публіцистиці, представляють важливе системообразующее властивість російського словотворення, що необхідно враховувати при аналізі утворення нових слів від російських коренів, - виробництво слів по продуктивним словотворчі моделями в російській мові контекстно і ситуативно обумовлено.

9. Чому перевагу часто віддається запозиченим словами? Незважаючи на велику кількість прикладів, які показують словотворчу активність російських коренів у виробництві нових слів (насамперед у розмовній мови та художній літературі), тим не менш у фінансовій, соціально-політичної, економічної, комп'ютерної термінології, в рекламі, публіцистиці і взагалі в засобах масової комунікації перевага віддається іншомовним запозиченням і похідним від них. Про це свідчить мовний матеріал, наведений в початку статті. Інші приклади: препейдний план використовується замість Передплатний план; в комп'ютерній термінології при відсутності номінації оказатель послуг вживається запозичення провайдер; юзер, юзерскій все частіше замінює користувач, користувальницький, а креатив, креативний - творчість, творчий і т. д.

Виникає питання про причини цього явища, яке не відповідає великому потенціалу російської словотворчої системи. Як представляється, її не варто шукати тільки в В«словотворче боязкостіВ» русистів, усунути від утворення необхідних термінів для позначення нових реалій, як вважають деякі перекладачі економічних і юридичних текстів, які відчувають брак російських термінів, еквівалентних англійським. Причини глибше і відображають загальні тенденції в мовній практиці сучасного російського суспільства (а значить, в його настроях та уподобаннях), коли і при наявності уживаних російських слів в названих типах дискурсу з'являються і активно вживаються синонімічні запозичення. СР пари запозичених і російських лексем: сертифікат - свідоцтво, сервіс - обслуговування, соціум - суспільство, бренд - Торгова марка, дайвінг - занурення, суїцид - самогубство, інсталяція - установка, демо-версія - пробна версія, бонус - додаткова винагорода, сек'юріті - охоронець, дилер - посередник.

В якості причин активного вживання іншомовної лексики дослідники вказують на семантичну специфікацію запозичень (Дайвінг - не просто занурення, а спорт і ціла розважальна індустрія) і мовну економію, коли запозичення замінює описову номінацію (СР лібералізація цін - підвищення цін як результат відмови від їх державного регулювання). Важливу роль відіграє також мовна мода, прагнення здаватися сучасним і В«присвяченимВ» [Крисін 2008: 18-36], [Кронгауз 2008].

Називається й інша причина, яка нам представляється дуже важливою, - прагнення до іносказанню, до евфемізмів, невизначеності, тобто таким засобам номінації, які маскують суть явища, часто негативного, виявляються для нього камуфляжем, роблячи його цілком респектабельним [Крисін 2009: 51]. СР класичні приклади, наочно показують ефект вживання іншомовних лексем: кілер - найманий вбивця, мізантроп - Людиноненависник, атеїзм - безбожництво. Евфімізація такого типу демонструє «³дрив слова (імені) від речі і прихованого в речі сенсуВ». Запозичення в російській (Як і в будь-якому іншому слов'янському) мовою нерідко набувають В«розмиту універсальність В»,В« скорочують величезне поле смислів до одного загального знаменника В»і тим самим приховують суть явища. Тому такими словами зручно користуватися, коли цю суть треба приховати [Кара-Мурза 2005].

І в повсякденному житті, коли ми вживаємо такі малоінформативні фрази, як, наприклад, У нього свій бізнес або Я менеджер, то з допомогою іноземних слів В«ми розмиваємо нашу реальність, наше соціальне положення, воліючи вагому і багатозначну невизначеність або, точніше, недовизначених В»[Кронгауз 2008: 38]. Звичайно, без багатьох запозичень, що позначають нові явища, неможливо обійтися, важливим є великий термінологічний потенціал запозичень (СР примітка 4), які збагачують лексику російської та інших слов'янських мов. Ми зупинилися детальніше на ефекті невизначеності та затемнення змісту при вживанні деяких запозичень тільки тому, що в лінгвістичній літературі, в серйозних і грунтовних дослідженнях іншомовної лексики в слов'янських мовах, з якою зв'язується процес їх інтернаціоналізації, ця сторона даного процесу, як правило, не розглядається. Проявом цієї ж тенденції - прагнення піти від реальності і суті явища - є і В«карнавалізаціяВ» [Бахтин 1990] мови, посилення ігрової функції мовних засобів, у то...му числі і словотворчих (про ігрову функції словотворення див. [Санніков 1999: 143-178], [Попова 2005: 46-47], [Єрмакова 2008: 138-147]).

Таким чином, питання про нових явищах в російській словотворенні, про можливості, функціях і конкурентів словопроізводства в сучасній російській мові пов'язаний також з цілим комплексом процесів, що відбивають тенденції в настроях та уподобаннях російського суспільства.

Список літератури

Бахтін М. М. Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу. М, 1990.

Єрмакова О. П. Іронія і її роль в житті мови. Калуга, 2005.

Земська Е. А. Активні процеси сучасного словопроізводства// Російська мова кінця ХХ століття (1985-1995). М., 1996.

Земська Е. А. Функції словотворення в мові російського зарубіжжя// K. Kleszczowa, L. Selimski. SЕ‚owotwГіrstwo a inne sposoby nominacji. MateriaЕ‚y z 4 konferecji Komisji SЕ‚owotwГіrstwa przy MiД™dzynarodowym Komitecie SЕ‚awistГіw. Katowice 2000.

Кара-Мурза С. Г. Маніпуляція свідомістю. М., 2005.

Клобуков Є. В., Гуділова С. В. Мовна специфіка непохідних складних слів (квазікомпозітов)// Мова, свідомість, комунікація. Вип. 20. М., 2001.

Кронгауз М. А. Російська мова на межі нервового зриву. М., 2008.

Крисін Л. П. Слово в сучасних текстах і словниках: Нариси про російську лексиці та лексикографії. М., 2008.

Кубрякова Е. С. Роль аналогії у породженні нових похідних слів// Сутність, розвиток та функції мови. М., 1987.

Кубрякова Е. С. Актуальні проблеми вивчення словотворчих систем слов'янських мов// Наукові доповіді філологічного факультету МДУ. Вип. 3.М., 1998.

Лопатин В. В. Аффіксоід// Російська мова. Енциклопедія. - М., 1997.

Левонтін І. пісеньку про мову. Syntaxisu.net. Про граматиці споживання. 2006.

.stengazeta.net/article.html?article=916.

Левонтін І. пісеньку про мову. Номіналісти. Хоч трояндою назви її, хоч ні. 2008. .stengazeta.net/article.html?article=4885

Мельчук І. А. Російська мова в моделі В«Сенс-текстВ». М.; Відень, 1995.

Немченко В. Н. Сучасна російська мова: Морфеміка і словотвір. Нижній Новгород, 1994.

Панов М. В. Про аналітичних прикметників// Фонетика. Фонологія. Граматика: До сімдесятиріччя А. А. Реформатського. М., 1971.

Петрухіна Є. В. Актуальні питання системного словотворення// Славістика. Синхронія і діахронія: Збірник статей до 70-річчю І. С. Улуханова. М., 2006.

Попова Т. В. Російська неологія і НЕОГРАФ. Єкатеринбург, 2005.

Російська граматика. Т. I. М., 1980.

Санніков В. З. Російська мова в дзеркалі мовної гри. М., 1999.

Скляревська Г. Н. Слово в мінливому світі: російська мову початку XXI століття: стан, проблеми, перспективи// Дослідження з слов'янським мовам. № 6. Сеул, 2001.

Солженіцин А. І. Російський словник мовного розширення. М, 1990.

Стариков Н. Крізі $. Як це робиться. М., 2010.

Улуханов І. С. Одиниці словотворчої системи російської мови та їх лексична реалізація М., 1996.

Епштейн М. Російська мова в світлі творчої філології розвідки// Прапор. 2006. № 1.

Епштейн М. Російська мова: система і свобода// Новий журнал. 2008. № 250. magazines.russ.ru/nj/2008/250/ep10.html

BogusЕ‚awski A.JД™zyk w sЕ‚owniku. WrocЕ‚aw, 1988.

***

[1] Основні положення даної статті опубліковані в: Е.В.Петрухіна. Можливості, функції і конкуренти словопроізводства в сучасній російській мові// Нові явища в слов'янському словотворі: система і функціонування: Доповіді XI Міжнародної наукової конференції Комісії по слов'янському словотворенню при Міжнародному комітеті славістів. Під ред. проф. Є. В. Петрухін. М. Філологічний факультет МДУ ім. М.В. Ломоносова 2010р. с.424 - 443.

[2] До аффіксоідам відносять морфеми перехідного типу, які володіють лексичним значенням, подібним зі значенням кореневих морфем (етимологічно аффіксоіди є кореневими морфемами, переважно запозиченими), але відрізняються від останніх не тільки зв'язаністю, але і функціональним подібністю з афіксами - Типовим характером значення і вживання, регулярністю з'єднання з цілим поруч коренів. Префіксоїд, що виражають різноманітні відносини і оцінку (квазі-, макро-, міні-, мега-), і суффіксоіди, співвідносні з типовими значеннями суфіксів або формуючі нові типові значення (-вод, - ман, - фоб), здатні поповнювати клас префіксів і суфіксів. Є всі підстави розглядати в сучасній російській мові запозичені препозитивні елементи типу анти-, віце-, екс-, гіпер-, гіпо-як префікси, а постпозітівние елементи типу - тека, - лог, - Філ, - ОІД як суфікси. Радіксоідамі називають пов'язані коріння з більш конкретним і предметним, в порівнянні з аффіксоідамі, лексичним значенням: теле-, біо-, аква-, техно-, гідро-та ін Радіксоіди можуть з'єднуватися і зі вільними, і з пов'язаними коренями в складі композитів, а також з аффіксоідамі, тоді як префіксоїд і суффіксоіди між собою не з'єднуються. Але все ж кордони між новими запозиченими словотворчими формантами В«ОіднихВ» типу (між аффіксоідамі і радіксоідамі) виражені нечітко. Про перехідних морфемах див. [Немченко 1994], [Лопатин 1997], [Клобуков, Гуділова 2001].

[3] В«Існує упередження, що творіння нових знаків, нових одиниць мови - це процес колективний, безіменний, соборний, що суб'єктом словотворчості може виступати тільки цілий народ. Це міфологічне уявлення: адже у народу немає одного рота, щоб в один голос вирікати нове слово. Завжди хтось вимовляє його першим, а потім воно підхоплюється, поширюється - або згасає. (<...>) Інтернет робить можливим і миттєве поширення нового слова серед величезної кількості читачів. Новоутворення може бути підхоплено на льоту, і його успішність легко простежити по зростаючому з року в рік і навіть з місяця в місяць числу вживань. Саме прозорість інтернету в плані читання і проникність в плані писання робить його ідеальним середовищем для відстеження та поширення нових словесних, та й графічних, образотворчих знаків. Інтернет робить з мовою те, що колись писемність зробила з літературою: підриває його фольклорні підстави, переводить в область індивідуальної творчості В»[Епштейн 2006].

[4] У авторському тексті та в бібліографії (не в прикладах) даної статті, написаній сухою мовою наукового тексту, також зустрілося не менше 15 слів, не відмічених російськими словниками, з них 6 слів утворено від російських коренів - пісеньку (з назви серії лінгвістичних заміток І. Левонтін), одномоментно, ситуативно, контекстно, системоутворюючий, недовизначених. Кілька лінгвістичних термінів утворені від іноземних слів (актуалізаційні, аффіксоідний, радіксоідний, грамматікалізація, карнавалізація, евфемізаціі та ін.)

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/