Історичні типи раціональності в соціальному пізнанні

Н.М.Смірнова

Ввідомому оповіданні Х.Л.Борхеса розповідається про те, як Аверроес марно намагавсязбагнути сенс аристотелевских термінів "трагедія" і"Комедія" 1. Джерело утруднень, як легко здогадується читач, складавсяв тому, що ісламська культура не знала театру. Коли ж заїжджий мандрівникповідав арабському коментатору "Поетики" про те, як одного разу в Кантонідрузі привели його в залу, де чоловік п'ятнадцять в масках на спеціальномуузвишші співали, розмовляли і молилися, - словом, зображували сидить у заліякусь історію, Аверроес і присутній при розмові знавець Корану Фараджвизнали цих п'ятнадцять божевільними. У самому справі, навіщо вони надумали щосьпоказувати, коли і один балагур може розповісти будь-яку історію, навіть самухитромудру, благо Аллах дарував людині мову!

Подібнуж ситуацію, правда, в набагато більш ослабленому вигляді ми спостерігаємо сьогодні і всоціальному пізнанні.

Працюючів цій області фахівці сьогодні говорять мовою різних епох, а то йкультур, оперують поняттями і образами, висхідними до історично різнимтипами соціального мислення.

Сказаненеважко проілюструвати на прикладі найбільш фундаментальноюепістемологічної категорії - істини. Ті, хто наполягає на тому, що визнаннясоціальної природи пізнання зобов'язує нас виявити історичну та культурнуобумовленість переважання класичної концепції істини як відповідностівисловлювання об'єкту (безвідносно до засобів, цілям і сенсів людськоїдеятельності2) зустрічають активне неприйняття з боку поборників класичноїтрадиції, непохитно переконаних у тому, що є істини, встановлені всімходом історико-філософського процесу і суспільної практики. До числа подібнихістин відносять і класичне розуміння істини.

Однакапеляція до історико-філософського процесу навряд чи володіє достатньоюпояснювальній силою, оскільки, крім класичної (кореспондентської)концепції істини, історія філософії знає щонайменше кільканекласичних її трактовок3. Що ж стосується суспільно-історичної ____________________1 Див: Борхес Х.Л. Пошуки Аверроеса// Колекція: оповідання, есе, вірші.Спб., 1992. С. 245-252. 2 Див: Федотова В.Г. Еволюція класичної концепціїістини під впливом соціальної обумовленості науки// Проблема методу всоціальному пізнанні. М., 1988; Вона ж: Еволюція класичної концепції істинипід впливом соціальної обумовленості пізнання// Тези докл.

Всесоюзноїнауково-практ. конф. Мінськ, 1989.

3"Звертаючись до гносеології, - пише автор залишається і донині кращоюроботи на цю тему Е.М.Чудінов, - ми виявляємо велику кількість його (терміна"Істина" - Н.С.) трактувань. Наведемо деякі з них: "Істина -це відповідність знань дійсності "," істина - це властивістьсамосогласованность знань "," істина - це

161практики, то усвідомлення типологічних характеристик людської діяльностідовгий час дійсно відповідало саме класичної концепції істини. Ямаю на увазі установку споглядальної гносеології, витікаючої з сильнихідеалізованих допущень про внеположность пізнає суб'єкта природному тасоціального світу, його абсолютному протиставленні об'єкта пізнавальноїдіяльності, з одного боку, що живила просвітницьку ілюзію людськоговсемогутності, з іншого - породжує неминучу онтологізацію продуктів цієїдіяльності, уявлення про правду як про "не залежної від людини ілюдства ".

Методологічнеж самосвідомість сучасної постнекласичної вважає історичну обмеженістьпізнавальних схем, що лежать в основі класичної концепції істіни4.

Крімтого, якщо в умовах індустріальної (техногенної) цивілізації цілісністьсоціального організму відтворювалася за рахунок консенсусу на рівні класових, груповихі корпоративних інтересів, то в постіндустріальній подібна цілісність підчому заснована на самоорганізації спонтанних проявів людськоїіндивідуальності, слабо замикається на колективно-групові норми і цінності.Подібна самоорганізація здійснюється не стільки на інституційному рівні,скільки в сфері міжособистісних комунікацій, де людина реалізує себе вВідповідно не з імперативами групової ідентифікації, а переважно зособистісними устремліннями. Тому властивий постіндустріальному суспільствузсув у бік діверсівності і різноманіття, радикального плюралізму такультурної гетерогенності призводить до того, що соціальний універсум, що живитьпросвітницькі ілюзії щодо того, що є тільки одна Істина і багатооман, що виходять з неосвіченого повсякденного досвіду, поступово відходитьв минуле.

Подібнийприклад - один з небагатьох дискусійних питань, щодо яких позиціїсторін визначилися досить чітко. Однак труднощі взаєморозуміння, проякі йшла мова, далеко не вичерпуються варіативністю семантичного поляепістемологічних понять - це, загалом-то, нормальний процес. Головнапроблема бачиться в тому, що сучасна соціальна філософія асимілювалатакі об'єкти, в дослідженні яких класична методологія соціальногопізнання стає малоефективною. Властиві постіндустріальному суспільствуплюралізм і культурна гетерегенность породжують настільки тонку соціальну матерію,яка, використовуючи вдалу метафору А. Еддінгтона, "не вловлюється" "сіткоюметоду "класичної соціальної методології. Подібні світогляднізрушення вимагають і адекватною, більш витонченою

____________________________________________________________корисність знання "," істина - це угода "," істина - цедосвідчена підтверджуваність "(Чудінов Е.М. Природа наукової істини. М., 1977.С. 11).

4 Див: Степин В.С. Становлення ідеалів і норм постнекласичної науки// Проблеми методологіїпостнекласичної науки. М., 1992. С. 11.

методологіїсоціального аналізу. Усвідомлення історичної обмеженості методологічногоуніверсалізму класичного типу і генезис некласичної раціональності всоціальному пізнанні - прояв подібного парадигмального зсуву.

1.Вихідні методологічні принципи побудови класичної соціальної теоріїЗгадавши про те, що фахівці, що працюють у галузі соціального пізнання, сьогодніговорять мовами різних епох, я мала на увазі той факт, що в методологічнійрефлексії сучасного соціального пізнання присутні, доповнюючи один одного, поЩонайменше, два різних способу соціального знання, ідейно-теоретичніпередумови яких сходять до історично різним типам соціальногомислення.

Прицьому, на відміну від природознавства, в якому послідовність історичнихетапів методологічної рефлексії науки простежується досить отчетліво5завдяки більшій концептуальної замкнутості і семіотичної однорідностіприродничонаукових теорій, в пізнанні соціальної реальності подібноїперіодизації важко додати настільки виражений характер. Генезис новогонекласичного типу соціального мислення можна з певною часткою умовностіуподібнити процесу наздоганяючої модернізації з властивим їй"Зім'ятим" характером розвитку: хвилеподібним набігання однихісторичних етапів на інші, тимчасової локалізацією модернізаційних анклавів,високим потенціалом поворотного руху. Тому реконструкція подібних етапів- Не більше, ніж теоретична ідеалізація, якій властиво не тількиспрощувати, але і "доорганізовивать" реальний процес. Подібніідеалізую операції дозволяють знайти належну міру "теоретичноїдалекозорості ", зосередити дослідницький інтерес на"Прикордонних ситуаціях". Стосовно до нашого предмету це означаєзвернення до витоків некласичного образу соціального знання.

Згаданавище процедура ідеалізації, неминуче супроводжується спрощенням ісхематизацией реального об'єкта, зобов'язує ставитись до подібних ідеальнимконструктам - в даному випадку до історичним етапам у розвитку соціальногознання - з відомої методологічної обережністю, дотримуватися"Теоретичну дистанцію", уникати їх прямий онтологізаціі, ототожненняз ними процесу розвитку соціального знання.

Засадничіхарактеристики класичної парадигми соціального знання визначаються базиснимиустановками дискурсу Просвітництва з притаманною йому безмежною вірою вперетворювальні можливості людського розуму. Властиве епосіПросвітництва посилення соціально-дифференцирующей функції культури, зазначене Ю.Хабер...маса,в значній мірі визначило ідеали і норми класичної пізнавальноїустановки. Її ідеалом стає

5 Див: Степин В.С. Від класичної до постнекласичної науці// Ціннісні аспекти розвитку науки.М., 1990. С. 160-166.

універсальнасоціальна концепція як ідеологічна сублімація освіченого свідомості, противопоставляющегосебе "темному" свідомості маси. Класична соціальна концепціястверджує себе насамперед як несуча світло Розуму критика здорового глузду іповсякденного досвіду.

Врамках класичної парадигми соціального знання сформувався і особливий типкласичної соціальної теорії. Її найважливішим методологічним принципомстає фундаменталізм - абсолютизація одного або декількох типів соціальноїзв'язку в якості основоположних. Принцип класичного фундаменталізму можнауподібнити Схематика привілейованих систем відліку, в координатах якихвідбувається відокремлення і фундаменталізація тих соціальних відносин, якіпокладаються онтологічно первинними. При цьому фундаменталізація підставкласичної соціальної теорії, як правило, здійснюється без будь-якоїраціональної експлікації: онтологічна "первинність" того чи іншоготипу соціального зв'язку постулюється як самоочевидна або ілюструється наприкладах без пояснення підстав вибору. Подібна процедура заснована наприхованому припущенні, що точка початку координат абсолютно"Прозора", не має власної "щільності" або"Обурює" здібності ", заломлюючої видиму картинуприродного чи соціального міра6. Класичний фундаменталізм - це неявновиражена позиція абсолютного спостерігача.

Історіясоціального пізнання знає приклади фундаменталізації самих різних сторін іхарактеристик людського буття, різноманітних типів соціальних відносин іконфліктів. Але для експлікації методологічних принципів побудовикласичної соціальної теорії, загалом, не важливо, які саме об'єкти абовідносини піддаються фундаменталізації: суспільний договір (Ж.-Ж.Руссо), географічнеположення і клімат (Монтеск'є, Тюрго), уречевлена ​​людська праця(А.Сміт), матеріальні виробничі відносини (К.Маркс, Ф.Енгельс7), еротичнийконфлікт (З.Фрейд) або архетипи колективного несвідомого (К.Юнг).

Більшскладним типом фундаменталізації, який можна віднести до класичного лише звідомими застереженнями, є структурування в підставі соціальної теоріїматеріальних і духовних, психологічних чинників, наприклад, адаптації тацілепокладання, з одного боку, і інтеграції та рівноваги, з іншого(Т.Парсонс).

6 Див: Мамардашвілі М.К. Класичний і некласичний ідеали раціональності. Тбілісі, 1984. С.46-47.

Строгокажучи, марксизм не є чисто класичної концепцією. У розробцідеяких аспектів діяльнісного підходу, дослідження об'єктивних видимостейсуспільної свідомості і дефітішізірующей ролі практики марксизм, безсумнівно, виходитьза рамки власної класичної парадигми, що є, як уже зазначалося, доситьсильною ідеалізацією.

Подібнафундаменталізація підстав класичної соціальної теорії має важливісоціально-онтологічні та психологічні наслідки. В умовахбезроздільного панування іманентної класичному раціоналізму споглядальноїмоделі пізнання класичний фундаменталізм з принципу побудови теоріїтрансформується в соціальноонтологіческій принцип: "так влаштованийсоціальний світ, а теорія лише відображає його суттєві характеристики ".

Томукласичний фундаменталізм є прямим спадкоємцем освітянськоїуніверсалії абсолютного Розуму - епіфеномена субстанції в європейській філософіїкласичного раціоналізму.

Всоціально-психологічному плані класичний фундаменталізм явно чи неявноапелює до геніальності творця "єдино вірної теорії" або"Всеперемагаючого вчення", який зумів - на відміну від інших смертних - побачитиуявним поглядом наріжні камені соціального буття. Сакраментальневизнання К.Маркса в тому, що він людина, і ніщо людське йому не чуже, малоглибокий соціально-психологічних підтекст: в умовах, коли змістподібних теорій відповідало масовим очікуванням, їх творці наділялися рисамихаризматичного лідера. Сама ж теорія, у всякому разі в традиціоналістськоїсвідомості, сприймалася як його одкровення, стаючи, як це непарадоксально, предметом не стільки знання, скільки віри.

Некласичнараціональність не тільки явно не сумісна з "онтологічнимредукционизмом ", не кажучи вже про ототожнення понять об'єктивного іфізичного світу. Їй рівною мірою чужий і редукціонізм"Гносеологічний": уявлення про те, що існують найбільшзагальні закони пізнання, до яких зводяться специфічні пізнавальні процедури,використовувані в різних науках.

корелятивніфундаменталізму принципом побудови класичної соціальної теорії виступаєредукціонізм - операціонально установка на зведення готівковогосоціально-культурного різноманіття до "спільного знаменника" - єдиномуоснови як пояснювальний прінціпу8 і causa еnalis суспільно-історичногопроцесу.

Так,в XX столітті марксизм не без підстави дорікали в зневажливому ставленні допроблем культури, типологія та закономірності розвитку якої маютьвласну логіку розвитку і, як добре розумів Ф.Енгельс вже до 90-им рокам XIXстоліття, не можуть бути безпосередньо виведені з характеристик матеріальноїжиття суспільства навіть на найбільш "економоцентрічной", капіталістичноїстадії його розвитку.

Однакрадянські дослідники явно слідували духу класичного редукціонізму, оцінюючи"Німецьку ідеологію" як перший зрілий твір марксизму. А аджесаме в цій роботі редукціоністскіе установки основоположників марксизмупроявилися найбільш виразно. Саме тут, в ____________________ 8 Див: Ільїн В.В. Постнекласичної суспільствознавство: яким йому бути?// Социологич. дослідження.1992. N. 10.

С.40-41.

першої,найбільш відомою чолі виразно сформульовано положення про те, що у ідейнемає історії, немає розвитку. Люди, розвиваючи своє матеріальне виробництво, змінюютьразом з тим і продукти свого мислення; а все духовне життя суспільстватрактується не інакше, як "свого роду випаровування матеріального життєвогопроцесу ". При цьому не зводиться один до одного різноманіття типів духовноїдіяльності іменується ніяк не інакше, як "духовне виробництво" 9.Залишається лише шкодувати, що подібний термін, введений у філософський словник вепоху конвеєрного виробництва, широко використовується і понині, хоча, як явважаю, що вдаються до нього автори навряд чи усвідомлюють його генетичний зв'язок зредукционизмом класичного типу.

Щебільш забороненою темою не лише для марксизму, але і для будь класичноїсоціальної теорії є проблема людської свободи, яку розуміють не як (ззастереженнями) зведена до своєї протилежності - "усвідомленоїнеобхідності ", - але як можливість конструювати власний життєвийсвіт і забезпечувати культурні мутації в масштабах усього суспільства. Застосуваннянекласичних методик до аналізу сучасних цивілізаційних процесів показало,що на одному і тому ж "матеріалі природи" може існуватинезліченна безліч світів людської культури. Культурна морфологіясучасного світу не виведена безпосередньо з його параметрів. Подібневзаємодія можна описати не в термінах поведінки жорстко детермінованихсистем, але в термінах самоорганізації, простежуючи їх прямі і зворотнісвязі10. А це означає, що між цими світами існує непереборний зазор, який єонтологічним притулком людської свободи. Але саме подібного зазору недопускає редукціонізм класичного типу. Проблема відображення людськоїсвободи в рамках класичної соціальної теорії не розв'язна. А якщо це івдається, то лише остільки, оскільки будь теорії властива відома"Неклассічность".

Нарешті,третій засаднича риса класичного типу соціальної теорії - есенціалізм- Означає методологічну установку на отримання такого знання, яке б підзагальної формі несло уявлення про сутність досліджуваного об'єкта. При цьомукласичний есенціалізм вимагає відтворення подібної суті не інакше, якв чистому вигляді, в якості онтологічної протилежності "явища".

Так,довгий час вважалося, що лише К.Марксу вдалося проникнути в таємницюкапіталістичної експлуатації, зафіксувати її сутність в "чистомувигляді ", тобто вичленувати її... з тих перетворених форм, в яких остання"Є" на поверхні економічного життя, - виробництвододаткової вартості.

9Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Другий вид. Т. 3. С. 24-25.

Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.

Неекономічного процесу.

ПринциповаТому

Реконструкція

11М., 1969.

1992.N 8.М.К. С. 17.

2.Однак

ОднакЙого

Перехідпромислового виробництва.

Жорсткітовариств.

Дійсно,

____________________соціології. 1992.N 8. Т. 1. С. 27.

суспільства.понять.

ОперуючиСаме зПодібну

Всоціології. 1992.N 2.

Т.1. С. 9.

Наша"Наздоганяюча" модернізація виявиласякуди більш жорсткою, ніж класичні модернізації західного зразка. Якщоостанні означали нехай вимушене, але все ж саморуйнування традиційнихукладів і форм життя, то більшовицька модернізація здійснювалася методамипрямого соціального насильства. При цьому ступінь подібного насильства пропорційнатемпам наздоганяючої модернізації, прагненню підігнати історію. Крім того, радянськамодернізація здійснювалася в умовах масштабних культурно-антропологічнихзрушень в соціальних структурах духовної діяльності, помітної зміни яксоціального вигляду, так і суспільних функцій інтелігенції. На зміну їїдожовтневої поколінню, практично повністю зійшов з історичної сценидо початку 20-х років, прийшла "інтелігенція нової формації" - носійідеалів масової народної науки і класової пролетарської культури. Чи необтяжена культурноісторіческім спадщиною, вона активно допомагалаполітичному авангарду, близькому їй за духом та соціальним походженням, унасильницькому насадженні цінностей післяжовтневої модернізації. Тому, говорячипро ідентичність соціальнокультурних передумов фетишизації глобальнихсоціальних концепцій, я маю на увазі їх специфічний соціальний контекст:альянс політичної і духовної влади, злиття інтересів політичногоавангарду та інтелектуальної еліти, для якої політична ангажованість упроцесах модернізації виявилася найбільш надійним засобом соціальноїідентифікації.

Подібнийальянс здійснювався в радянській Росії та на Заході в різних формах і врізних масштабах. Якщо на Заході політична ангажованість інтелектуалівпроглядається лише як тенденція, яку можна охарактеризувати як"Пасивну несвободу", то в наших умовах політичний наймінтелігенції обернувся для неї "активної несвободою", ставши не тількинайбільш надійним, але по суті і єдиним способом соціальноїідентіфікаціі19.

Подібнівідмінності в масштабах зумовили і своєрідність культурно-антропологічнихпараметрів цього процесу. Потужна соціальна база деперсоніфікації особистості, ліквідаціяприватної власності і практично безроздільне панування політичноїпартії авангардного типу з жорстко регламентованими і централізованимивнутрішньопартійними зв'язками, а також повне знищення соціальних верств - носіївцінностей нерівності, - забезпечили глибинну консервацію традиціоналістськихменталітетів. Тому, не надто огрубити-____________________ 18 Див: Козлова Н.М. Маркс чи зіпсував наше життя?// Діалог. 1991. N. 1.

19Детальніше див: Смирнова Н.М. Інтелігентське свідомість як предтечатоталітарного менталітету// Поліс. 1993. N. 4.

171ляя ситуацію, можна було б сказати, що в результаті Жовтневої революціїтрадиціоналізм в Росії лише змінив зовнішній вигляд, культурну та ідеологічнусимволіку, але завдяки цьому і істотно зміцнив свої позиції. У цьому одназ причин того, що властивий наздоганяючої модернізації потужний інноваційнийімпульс "зверху" то і справа дає збої, обертаючись регенерацієюархаїчних суспільних форм. У післяжовтневої Росії на місціполуевропейского монархії оголився світ куди більш грубого азіатськогодеспотизму. У підсумку відбувалося те, чого найменше очікували "потеорії ": післяжовтнева модернізація оберталася традиціоналістськоїреакцією на дожовтневу.

Накладенняж жорстких адміністративно-командних форм зв'язку, властивих суспільствамназдоганяючої модернізації, на реанімовані традиційно-архаїчні менталітетисформувало особливу патерналістськи-бюрократичну раціональність радянськогосуспільства, помітно відрізняється від західних образцов20. Саме в рамкахподібного типу раціональності вся соціальна життя, включаючи і сферуповсякденності, заповідну для влади в демократичному соціумі західного типу,виступала в якості загального об'єкта управління.

"Держава,- Писав ще в 1932 р. Г. П. Федотов, - не залишає жодного кута в його житлі, ніодного кута в його душі поза свого контролю "21. А член колегії НаркомфінуЕ.А.Преображенскій вважав, що державне регулювання має дійти докожного селянського двору. Розпад тоталітарних структур влади і ліквідаціядержавного монополізму в економіці Росії означають, що жорсткийадміністративно-командний стиль обміну діяльністю перестав бути домінуючимтипом суспільного зв'язку. Його місце поступово займає "м'який", інформаційнийтип соціального управління з гнучким налаштуванням на економічний результат. Заміру реалізації подібних реформ в Росії патерналістськи-бюрократичнараціональність все більше втрачає соціальний грунт.

3.Генезис некласичної соціальної методології Якщо соціальне пізнанняіндустріальної цивілізації будувалося за мірками інженерного мислення і, оперуючимеханічної аналогією людини-гвинтика, конструювати великомасштабнісоціальні "проекти" і "технології" їх втілення, то длятеоретичної свідомості постіндустріального суспільства характерний поворот відуявлення про детермінує пріоритет жорстких соціальних структур надлюдиною до вивчення соціальної реальності як структур особливого роду, непіддаються однозначному моделювання та прогнозування - дисипативних.

____________________20 Див: Козлова Н.М. Від авторитаризму до тоталітаризму: механізми переходу//Тоталітаризм як історичний феномен. М., 1989.

21Федотов Г.П. Росія, Європа і ми. Париж, 1973.

С.65.

Подібніпредставлення знаходять форму некласичного образу суспільного буття, крісталлізуясьв новій онтології соціально-історичного часу:

-суспільно-історичний час не лінійно; соціальні інновації виникають нестільки як однозначно передбачуваний результат попередньої еволюції, скількияк "сузір'я можливостей" - відносно стійкихшляхів-атракторів подальшого розвитку, у виборі яких вирішальну роль відіграєтопологічно точне мікровоздействіе;

-даний детерміновано не тільки минулим. Те, що визначає наші цілі іустановки сьогодні, а також проекти та плани на завтра, простягає міст змайбутнього;

-нарешті, на відміну від дискурсу Просвітництва, в рамках якого ідея Прогресуобумовлює беззастережний пріоритет сьогодення перед минулим як більшвчиненого в силу, так би мовити, історичної необхідності, некласичнаонтологія історичного часу допускає, що тупикові і маргінальні гілкирозвитку, і навіть архаїка можуть бути в певному відношенні досконалішесьогодення, тобто нинішнього стану.

Якщоцілісність індустріального суспільства забезпечувалася "грою"соціально-класових і корпоративно-групових інтересів на макрорівні, тоцілісність постіндустріального суспільства - самоорганізацією на "клітинномурівні "соціального організму. Її витоки - в індивідуальних проявахлюдської свідомості, погано "замикає" на інтереси великихсоціальних груп та інститутів. У подібній ситуації на зміну монополіїуніверсальної пізнавальної схеми, "думаючої" за всіх відразу, приходитьплюралістична методологія, де жорсткий концептуальний синтез класичноготипу поступається місцем "м'яким" методам соціального пізнання з гнучкоюнастроюванням на функціонально-рольову і культурноісторіческую стилістикудосліджуваного об'єкта.

Подібнаплюралістична методологія виявляє предметні області, де ефективно"Працюють" навіть донаукові форми соціального знання. Такі знання, втіленів відроджуваних нині ремісничих навичках, в йдуть в глиб століть народнихпромислах, а також неявне, неартікулірованное знання, що живе "накінчиках пальців "," на вістрі погляду "і органічно входить доструктуру як науково-теоретичного, так і буденно-практичного знанія22.

Ввідміну від жорсткої соціа...льної концепції класичного типу, - явища"Законодавчого Розуму", м'які методи соціального пізнання - цеметоди інтерпретації, діалогу та культурного посередництва. Доктринальнаекспансія з властивим їй прагненням силою "тягнути в істину" (а якщохто не бажає, то, як казав М. Г. Чернишевський, "голів не шкода")заміщається "терапевтичної" методологією, що діє за принципом"Не псуй". У підставі подібних ____________________ 22 Детальнішесм.: Смирнова Н.М. Теоретікопознавательная концепція М.Полані// Вопр.філософії. 1986. N 2.; Goranson Bo., Josefson Ingela (eds).Knowledge, Skills and Artiеcial Intelligence. Springer-Verlag,1988.

процесівлежать зрушення ціннісного, етичного порядку: відмова від права проектуватижиттєві світи реалізується в якості методологічного регулятива.Моральний заборона на втручання в чуже життя, усвідомлення повсякденностіяк горизонту суверенності людського життя і межі можливоговтручання в життєвий світ людини стають одним з головних, якщо ненайголовнішим у структурі некласичної-раціонального дискурсу.

Історичноюродоводу м'яких методів соціального пізнання є традиціяфілологічної герменевтики. Однак, незважаючи на спочатку властиву герменевтиціустановку на розуміння і культурне посередництво, аж ніяк не будь їїісторичні типи служать прообразами м'яких методів соціального пізнання.Герменевтика Шлейермахера, наприклад, цілком укладається в рамки жорсткої, класичноїпарадигми соціального знання з властивим їй патерналістським типом апеляції нетільки до масової свідомості, але і свідомості самого творця. Протестантськоготеолога надихала не установка на набуття розуміння як такого, аупорядкування методів інтерпретації, що дозволяють заздалегідь гарантуватиправильне розуміння, методологічно забезпечити перехід від безлічі"Неістинним" розумінь до єдино істинного. Тому своїм головнимзавданням Шлейермахер вважав встановлення логічних підстав пошуку"Вірного" сенсу і спростування "невірних".

Втому ж класичному ряду стоять і витримані в дусі історицизму міркуванняВ. Дільтея про інтелектуальному перевагу тлумача над творцем в силу, таксказати, історичної необхідності: історичний прогрес постійно розширюєінтелектуальний горизонт тлумачів, завдяки універсалізації умовіснування та злиття культурних перспектив. Тому слід погодитися зтим, що "Дільтей фактично приходить до концепції гегелівського типу"і "не виходить за рамки класичної філософії свідомості" 23."Точкою відліку" м'яких методів соціально-культурної герменевтикиє герменевтика Г.Гадамера. Він відмовляється як відпатерналістськи-класичного типу апеляції до читача й творцеві, так і відчестолюбних претензій знайти єдино вірний сенс. Головне, до чого, пойого думку, повинен прагнути герменевтика, - це прояснення умов, що сприяютьнабуттю розуміння, оскільки ми всі розуміємо по-різному, вважає Гадамер, - якщовзагалі розуміємо. І процес подібного розуміння нескінченний. Представникисоціально-культурної герменевтики обгрунтовують подібність соціального об'єкта зтекстом посиланнями на ідентичність їх знаково-сімоліческой природи. Так само як ітекст, будь-яка діяльність носить знаково-символічний характер, формуєтьсяза допомогою знаків, норм, правил і значень. Завдяки цьому впорядкованідії співвідносяться зі структурою тексту.

____________________23 Калініченко В.В., Огурцов А.П. Методологія гуманітарних наук у працяхВ. Дільтея// Вопр. філософії.

1988.N 4. С. 134.

Подібнеуподібнення соціальної дії тексту засноване на неявному припущенні, щоінтерпретація є іманентною складовою будь-якого соціального дії, тобтокожне соціальне дію вже спочатку інтерпретовано тим, хто його здійснює.Сам агент соціальної дії говорить про свої вчинки за допомогою такихпорівнянних понять, як мета, проект, мотив, засіб, допомога, сприятливаситуація і т.д., які в своїй сукупності утворюють систему значень, детермінованихдіючим суб'єктом.

Реконструюватисоціальна дія в якості тексту - значить описати "об'єктивнийдух "складного соціального цілого, складовими частинами якого виступаютьсоціальні події і ролі. Сенс кожного окремого дії мислиться яквираз цього "об'єктивного духу". Він не створюється і не підлягаєзміни в сваволі окремих людей, але представляє собою продуктколективних зусиль, здійснюваних у визначеній системі суспільногопорядку.

Індивідуальнедія "читається" як проекція "колективного сенсу", що становитьстійку смислову структуру того соціального простору, в якомуподібна дія виявилося можливим.

Соціальнийпорядок, в якому "прочитується" те чи інше соціальне дію, мислитьсяяк заснований на предсуществовании певної культурної структури, детермінованоюколективними ідеалами і цінностями. У рамках соціально-культурної герменевтикисаме вони мисляться тієї первинної реальністю, яка в кінцевому рахунку робитьможливим як саму соціальну комунікацію, так і "прочитання" сенсубудь-якого соціального действія24.

Здатність"Схопити" ці неявно виражені колективні ідеали та цінності іявляє собою "герменевтичне предпонимание", роднящеесоціально-культурну герменевтику з герменевтикою тексту.

В60-80-ті рр.. нашого століття на методологію соціального пізнання помітно посилилосявплив ідей "пізнього" Гуссерля. На думку Т.Лукмана, перспективністьфеноменологічних методів у суспільних науках полягає в тому, що вонидозволяють висвітити не тільки соціальні структури та інститути, - предметпереважного уваги класичного суспільствознавства, - але життєвий світлюдини і основоположні характеристики живого людського опита25.Завданням соціальної феноменології покладається "опис універсальнихструктур суб'єктивної орієнтації в світі, а не пояснення загальних рисоб'єктивного світу "26. Якщо класична парадигма соціального знаннязаснована на пріоритеті жорстких соціальних структур перед живоюком-____________________ 24 Див: Giddens A. Hermeneutics, Ethnomethodology andproblems of interpretative analysis// The use of Controversy in Sociology. N.Y., 1976.

25 Див: Phenomenology and Sociology.Selected Readings. Ed. Th. Luckman. N.Y., 1978. Preface. P. 8.

26Ibid. P. 9.

мунікацій,то соціальна феноменологія за основу аналізу бере індивідуальне чиннеособа. Готові ж громадські структури та інститути покладаються вторинними: вних тверднуть вже стали звичними форми людської діяльності іспілкування.

Сучаснісоціальні науки, вважають представники соціальної феноменології, виявилисяперед лицем базисної теоретичної та методологічної проблеми, що перебувала в"Сліпій плямі" класичного суспільствознавства, - дослідження реальнихлюдських дій і людського досвіду в соціальному світі. Вирішальний крок уцьому напрямку зроблений М.Вебером, волею доль став посередником міжпозітівісткі орієнтованим природознавством свого часу і ідеалістичнимісторицизмом гуманітарних дисциплін. Не будучи феноменологом, Вебер зіграввеличезну роль в усвідомленні "дїодішорозмірних" соціальних наук іісторичної обмеженості методологічних принципів класичної соціальноїтеорії, некритично запозичених з природознавства без урахування специфікисоціального об'єкта, який, на відміну від об'єктів природи, має власнеуявлення про себе і своїх діях.

Там,де Вебер вбачав елементарну клітинку соціального життя - індивідуальнелюдська дія, усвідомити сенс якого - значить зрозуміти і складається зних складне суспільне явище, - батьки-засновники соціальної феноменологіївиявили неоране проблемне поле. Переймаючись воістину кантіанськоїпитанням: "Як можливо розуміння мотивів індивідуального чинногоособи? ", вони проблематизують саму ідею цілераціональної дії, піддаючикритичному аналізу нез'ясованим підстави веберовских суджень. Такимчином, внесок засновника соціальної феноменології А.Шютца, - зауважує Г.Вагнер,- Стосується наріжних каменів соціально-філософського мислення і простягаєтьсяна рівень метааналізу, тобто систематичного звернення до питань, логічнопервинним по відношенню до будь-яких тверджень щодо самої соціальноїжізні27.

Застосуванняфеноменологічних методів в соціальному пізнанні має на меті... виявитибазисні структури розуміння в життєвому світі на основі інтерсуб'єктивності.Констатуючи нерозв'язність проблеми інтерсуб'єктивності в межахтрансцендентальної феноменології, засновник соціальної феноменології А.Шютцвважав, що в межах життєвого світу - світу природної установки - "існуванняінших людей і наявність у них психічного життя не більше проблематично, ніжіснування фізичних речей "28. Більш того, завдяки наявності загальноїструктури світу в повсякденному житті, особиста біографія людини кристалізуєтьсяв набір соціально типізованих життєвих ситуацій і схем досвіду, що володіютьвідкритим горизонтом значень. Обживаючи свій життєвий світ,____________________ 27 Див: Vagner H. Introduction to:Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. 1970. P. 46. ​​

28Schutz A. On Phenomenology and Social Relation.

P.163.

людиназнаходить запас готівкового знання (knowledge at hand) - матрицю його поведінки втипових життєвих ситуаціях. Типове - це суспільно нормальне, осаднового досвіду.впевненість.Так, в

ДосвідПри

Слідуючи

Такі

1.

2.

3.

4.

5.

Подібне

Означаєслова?

Поряд

ОзначаєМоже бути.

Список літератури

Для