Радянська модель секуляризації

Узланер Дмитро Олександрович - викладач кафедрифілософії і культурології Російського державного медичногоуніверситету

ВОстанніми роками більшість соціологічних теорій секуляризації виявилося абоспростованим, або підданим самої грунтовної критики. Однак, незважаючина всю критику, очевидно одне - секуляризація, тобто втрата релігією своєїсоціальної значущості, є реальний процес, через який пройшли (а десьці процеси йдуть до цих пір) багато суспільства світу. А значить, феноменсекуляризації потребує теоретичному поясненні. У цьому зв'язку передбачаєтьсярозумним справити "ревізію" існуючих моделей секуляризації.Завдяки цьому можна буде зрозуміти той фундамент, на якому вибудовуєтьсянова (або оновлена) модель (або моделі) секуляризації. У попередніхпублікаціях нами була зроблена спроба проаналізувати західний досвідосмислення секуляризації на прикладі того, що було названо нами"Неокласичної моделлю" [1; 2]. У даній статті реконструюєтьсярадянський опит1. Теоретичні напрацювання радянських вчених ми пропонуємо умовноназвати "радянською моделлю секуляризації" (звичайно, були йрозбіжності серед дослідників, але ми все ж ризикнемо говорити про єдинумоделі). Нижче ми спробуємо викласти основні положення даної моделі, порівнятиїї з моделлю західній (тобто неоклассіСтановленіе радянської моделісекуляризації в чому повторює західний досвід: все починається в 60 - 70-х рр..XX в., Коли цілий ряд авторів починає в своїх публікаціях активно обговорюватидану тему. У радянській соціології можна виділити Ю. А. Леваду [4], І. Н.Яблокова [5; 6], А. Г. Твалтвадзе [7], авторів збірки "До суспільствавільному від релігії (Процес секуляризації в умовах соціалістичногосуспільства) "[8] та ряді інших. Подібно західним колегам радянські автори, вибудовуючисвою модель, в основних моментах спираються на спадщину: К. Маркса, Ф.Енгельса і В. І. Леніна. Не в останню чергу з ідеологічних підставахідеї основоположників марксизму-ленінізму переймають некритично, правомірністьположень даних мислителів не ставиться під сумнів.

Швидше,мова йде

про відтворення їхніх ідей, а також про їх підтвердженні емпіричнимидослідженнями. У цьому некритичному використанні ідей - одна з головних відмінностейрадянської моделі від моделі західної, яка дозволяла собі критичнопоглянути і навіть піддати ревізії деякі положення соціології Вебера, Дюркгейма,не кажучи вже про Маркса. Крім того, на Заході соціологічні теоріїсекуляризації відразу ж опинилися під вогнем нехай і не завжди справедливою, алевсе ж змістовної критики з боку релігійних мислителів та іншихскептично налаштованих авторів.

Саметакої критики не вистачало радянської моделі.

Однаку некритичного прийняття були і свої переваги: ​​радянські соціологи відкритовикладали всі ті філософські передумови, на яких вони вибудовували своюбачення секуляризації. У разі західних соціологів така чіткістьвідсутня: інший раз взагалі заперечували (або не згадували), що їх модельбудується на якихось філософських засадах, які ще треба обгрунтувати, і що модельсекуляризації може впасти, якщо ці передумови виявляться помилковими. Вони вважали,що займаються виключно соціологічними проблемами, яким не потрібнаніяка філософія. Філософська наївність західних теорій секуляризаціїпостійно відзначалася їх критиками [9; 10]. Радянські ж автори булипослідовні, вони починали з викладення основоположних загальнофілософськихположень, потім переходили до випливають з них загальносоціологічної поняттям іпотім, нарешті, приступали до спеціального наукового аналізу. Завдяки цьомурадянська модель вийшла набагато більш чіткою, прозорою тапослідовною.

Логікавимагає почати опис радянської моделі з викладу ідей класиківмарксизму-ленінізму, проте ці ідеї настільки добре відомі, що ми дозволимособі утриматися від їх чергового повторення. Відзначимо лише те, що зтворів Маркса, Енгельса і Леніна [11] можна вичленувати вже цілком закінченумодель секулярізаціі2. Релігія - це ілюзорна надбудова, породжувананедосконалим економічним базисом. Цей базис удосконалюється відповідноз об'єктивними законами, що призводить до вдосконалення надбудови. В кінцірешт, повинен виникнути досконалий базис і досконала надбудова. Длярелігії як ілюзії не залишиться місця, так як будуть знищені ті вади вбазисі, які приводили до її появи. Проте усунення релігії відбуваєтьсяне саме по собі - в цьому процесі людина грає саму активну роль.Власне, радянським соціологам залишалося тільки перетворити імпліцитну(Невиражену) модель секуляризації в експліцитну (виражену), а такожздійснити деталізацію деяких положень.

Дляосмислення радянської моделі необхідно відповісти на наступні питання. Щопрагнуть осмислити дослідники в рамках даної моделі? Який їх основнийпостулат? Як вони трактують поняття секуляризації? Як і на основі якогоматеріалу вибудовується модель? Як виглядає її загальна схема?

Нарешті,які висновки робляться ними про перспективи даного явища?

2Хоча жоден з класиків не користувався поняттям "секуляризація" вйого сучасному соціологічному сенсі.

Щопрагнуть осмислити дослідники в рамках даної моделі? У центрі увагирадянських дослідників те, що відбувається з релігією в умовахсоціалістичного, а також частково капіталістичного суспільства. Їхнє завданняпростежити і емпірично обгрунтувати конкретні зміни в економічному базисіі те, як ці зміни впливають на релігію. Однак на відміну від західних колег,прагнули виключно до нейтрального аналізу і заперечували будь-яку своюзацікавленість в описуваному процесі, радянські автори ставили перед собоюще й практичні завдання. Релігія - це шкідлива ілюзія, що перешкоджаєвдосконалення людини і суспільства, отже, процес секуляризації - цечастину суспільного прогресу, що сприяє розвитку людини, її духовноїсвободі, розвитку його інтересів і здібностей. Як укладає Р. А. Лопаткін, секуляризаціяжиттєдіяльності суспільства й особистості є необхідною умовою досягненнявсіх вищеперелічених цілей [13, с. 23]. Таким чином, дослідження феноменусекуляризації являє собою не тільки суто теоретичний інтерес, але щеі інтерес практичний: зрозуміти причини секуляризації, виявити те, що цьомузаважає, і дати рекомендації, що сприяють усуненню шкідливої вЂ‹вЂ‹ілюзії. Звідсибагато радянських роботи про секуляризації носили приблизно однакову назву

"Причиниіснування та шляхи подолання релігійних пережитків "[14 - 17].

Якийїх основний постулат? Відповідь на це питання очевидна: у міру вдосконаленняоб'єктивних умов існування людини релігія слабшає і, врешті-решт,відмирає. Секуляризація є закономірний наслідок поступальноговдосконалення економічного базису, це вдосконалення робить релігіюзайвою. Радянські дослідники визнають справедливість базового тезизахідної моделі про те, що модернізація призводить до секуляризації, однак данетвердження визнається ними недостатнім. Тут необхідно сказати кількаслів про те, як трактувалася "секуляризація" в радянській соціології тау чому була відмінність цього трактування від західної.

Першазавдання, яке стояло перед радянськими вченими, з новою силою зацікавилисяпроблематикою секуляризації в 60-х рр.. XX в., Полягала в розробці самогопоняття "секуляризація". У 1965 р., приступаючи до розгляду проблематики секуляризації, Ю. А. Левада цілком у дусі західних дослідників тогочасу констатує, що термін "секуляризація" - це термін, "якиймає досить широке поширення, але не має скільки суворихвизначень "[4, с. 171]. Краще визначення було запропоновано Р. А.Лопаткін: секуляризація - це "процес вивільнення з-під впливурелігії всіх сторін і рівнів життєдіяльності суспільства й особистості таутвердження в суспільній та індивідуальній свідомості матеріалістичногосвітогляду і заснованих на ньому систем норм і цінностей як необхідноїумови функціонування і прогресивного розвитку суспільства і особистості "[12, с. 19].

Головневідміну прийнятого в радянській соціології розуміння секуляризації від західноїтрактування у виділенні двох сторін: нег...ативної і позитивної. Секуляризація - цене просто "вивільнення з-під впливу релігії ..." (негативнасторона), але ще й "утвердження матеріалістичного розуміння ..."(Позитивна сторона) [13, с. 419] 3. Повноцінна секуляризація має поєднуватизанепад релігії з

"засвоєннямлюдьми принципів наукового атеїзму "[20, с. 134]. Саме за ігноруваннядругий позитивної сторони секуляризації радянські автори критикували західніконцепції. Однак критиці піддавалися не тільки західні концепції, але і всізахідне суспільство. Буржуазні теоретики не бачать позитивного вимірюваннясекуляризації в силу недосконалості їх суспільства: "Позитивна сторона секуляризаціївступає в повну силу тільки при соціалізмі, коли створюються всі умови длязасвоєння людьми-3 Звичайно, аж ніяк не всі радянські соціологи були згодні зтакою постановкою питання. Наприклад, І. Н. Яблоков оспорює тезу про те, щоатеїзації є позитивна сторона секуляризації, стверджуючи, що в умовахсоціалізму багато атеїсти ніколи не були віруючими людьми [19, с. 160]. стр.64 мі наукового світогляду, поширення якого прийняло масовийхарактер "[20, с. 134]. Відповідно, при капіталізмі "сам процессекуляризації ... не отримує свого повного завершення в широкихмасштабах ". Звідси і вади західної моделі секуляризації: "Мабуть, уЗначною мірою цим і можна пояснити той факт, що секуляризація досірозглядається буржуазними соціологами релігії тільки як негативнийпроцес "[20, с. 134]. При цьому, природно, цілий ряд справедливихположень західної моделі визнає, наприклад, положення про те, що модернізаціясприяє секуляризації. Однак тут проявляється ще одна відмінністьрадянського розуміння секуляризації: якщо в західній моделі секуляризаціязв'язується з низкою "поверхневих" змін (модернізація), то врадянської - з кардинальною перебудовою базису суспільно-економічноїформації. Як пише А. Г. Твалтвадзе, "марксистська філософія не заперечуєЗалежно секуляризації від зміни соціальних структур, розширеннякомунікативних зв'язків, підвищення ролі науки, масової трансформації культури, більшоюмобільності людей та інших явищ в суспільстві, супутніх процесу його"Індустріалізації" ... "[7, с. 192]. На його думку ні про якуповноцінної секуляризації не може бути й мови до тих пір, поки не відбудетьсязміна всієї буржуазної формації, і ніяка повноцінна модель секуляризації невиникне до тих пір, поки не визнають "в класовій боротьбі один звирішальних факторів секуляризації "[7, с. 192].

Які на основі якого матеріалу вибудовується модель? У рамках радянської моделісоціалістичне суспільство проголошується досконалим людським суспільством[21, с. 4], в якому вперше в світі створюються всі необхідні об'єктивніумови для відмирання релігії. Відповідно, завдання дослідниківемпірично продемонструвати хід цього відмирання і затвердження атеїстичного(Правильного) світогляду, єдино здатного дати людині такнеобхідне йому щастя. Якщо ж відмирання не відбувається або відбувається, аленадто повільними темпами, то в силу того, що ні про який переглядфілософських підстав моделі і мови бути не може, постає задача: виявитипричини, що заважають виникненню правильної надбудови для правильного базису.Ці завдання вирішуються на матеріалі емпіричних досліджень, серед якихслід зазначити дослідження в Пензенській області, на основі яких буластворена, мабуть, краща радянська робота про секуляризації "До суспільствавільному від релігії "[8, с. 19].

Необійшли радянські дослідники увагою і капіталістичні суспільства, протетут перед ними стояла дещо інша задача: проаналізувати живучістьрелігій в країнах Заходу і показати її зв'язок з недосконалістю базисубуржуазного суспільства [22, с. 6 - 27].

Яквиглядає загальна схема? Радянська модель секуляризації вибудовується нафундаменті марксістсколенінской філософії. Як писав Р. А. Лопаткін, "длятеоретичного аналізу проблеми секуляризації в соціологічному планіпершорядне методологічне значення мають роботи К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна, що розкривають причини та сутність релігійного відчуження, соціальнікоріння і історично минущий характер релігії, принципи політикиКомуністичної партії по відношенню до релігії і церкви "[13, с. 7].Відповідно, модель секуляризації вбудовується в загальну схему історичногорозвитку людства. Це розвиток трактується як прогрес від менш досконалоїдо більш досконалої і, нарешті, до самої досконалої стадії відповідно дозаконами, відкритими Марксом. Релігія - це один з показників недосконалості, томуз об'єктивних причин вона буде по ходу історії слабшати, поки, нарешті, зовсімне зникне. Відповідно, секуляризація, нехай і в самому зародковому вигляді, починаєтьсязадовго до капіталізму і вже тим більше соціалізму. Відгомони прийдешньоїповноцінної секуляризації вбачаються вже в иконоборческом русі VIII в., впроповіді і боротьби Яна Гуса і вже тим більше в Реформації XVI в. Однак у тойчас вона ще прихована "і тому часто приймає форму виступів зрелігійних же позицій проти пануючої стор. 65 церкви "[13, с. 13].Причини, з яких радянські соціологи трактували релігійні конфлікти ісуперечки як секуляризацію, тобто як кроки на шляху до відмирання релігії, зрозумілі:суспільство вдосконалюється, відповідно, релігія слабшає, нехай це івиглядає як її трансформація. Потім, ніби на підтвердження такоїінтерпретації, вказується, що з часом секуляризація починає приймативсе більш яскраво виражений осмислений характер, нарешті, "на певномуетапі, в основному, починаючи з французького Просвітництва, секуляризація виходить зарамки боротьби прогресивних суспільних сил з церквою і починає включати всебе боротьбу за подолання якої релігії взагалі "[13, с. 14]. Однак цевсі поки лише передісторія секуляризації. Справжня секуляризація починається вумовах капіталістичного і соціалістичного суспільства. Перш ніж докладнішеговорити про секуляризації в умовах сучасного суспільства, необхідно ввестидва важливих для радянської моделі секуляризації поняття: об'єктивні умови тасуб'єктивний фактор. Під об'єктивними умовами розуміються "всі сторонисуспільного життя, які об'єктивно не викликають ілюзорно-фантастичноговідображення дійсності, не потребують релігійному поповненні тасприяють відмиранню і подоланню релігійних пережитків ". Сюдивідносяться "спосіб виробництва матеріальних благ, характер суспільнихвідносин, політичний устрій, рівень соціального і культурного розвитку, атакож історичні та природно-географічні умови "[23, с. 66].

Однаккрім об'єктивних умов протікання секуляризації в радянській моделівиділяється також суб'єктивний фактор. Це "свідома, цілеспрямованаі організована діяльність людей, партії, держави, громадськихорганізацій щодо вивільнення всіх сфер суспільного життя, суспільного ііндивідуальної свідомості від релігійного впливу "[24, с. 108]. Суб'єктивнийфактор виступає як доповнення об'єктивних умов, які "неможуть самі по собі, автоматично привести до відмирання релігії ... "[24, с.111].

Самев сучасних суспільствах (капіталістичному і соціалістичному) як ні в якихінших (що логічно) були створені об'єктивні умови для успішного протіканнясекуляризації. Розвиток продуктивних сил, викликане науково-технічноїреволюцією, призвело до кардинальної перебудови життя суспільств і дозакономірного послаблення релігії. Проте якість цих об'єктивних умов вкапіталістичному і соціалістичному суспільстві різне. При всіх успіхахкапіталізму там ще не відбулася зміна формації, що робить неможливоюповноцінну секуляризацію, яка тому гальмує на першій негативноїстадії. Що стосується радянського суспільства, то там основні об'єктивні умовибули створені, тому секуляризація в соціалістичному суспільстві переходить віднегативної до позитивної стадії. Крім того, в умовах соціалізму, в умовах"Правильного" базису ключову роль починає грати суб'єктивнийфактор, пов'язаний з діяльної боротьбою проти релігії. На відміну від західнихтеоретиків, для яких цей момент не був настільки очевидний, радянські соціологичітко вказували на те, що секуляризація не відбувається сама по собі, що для їїуспішного протікання необхідна ...активна участь людини і що її безглуздорозглядати "поза обліком того класу, який зацікавлений у проведеннісекуляризації "[7, с. 192]. Почасти таке увагу до суб'єктивної сторонисекуляризації було пов'язано з ленінським напуттям про те, що релігію не можнасприймати як приватна справа людини. В умовах, коли був створений базис, нерозумно113].обставини.

Свої22].35].165].

Емпіричніобгрунтованими.

Які208].37].фактором. ХотілосяУ бік

ОднакВмоделі.

Список літератури

1.2008. N 2.148.

2.дослідні. 2008. N 8.

3.1973. Vol. 20. P.

4.М., 1965.

5.М., 1972.

6.М., 1971.

7.Товариство. Релігія.

8.суспільства). М., 1970.

9.

10.1987. Vol. 65. P. 11.2-е изд. Т. 13. 2-е изд. Т. 1.Твори. 2-е изд. Т. 1.Т. 1.Т. 12.Т. 17.

12.2-е изд. Т. 20.

13.М., 1970.

14.М., 1963. 15.16. М., 1966.

17.Алма-Ата, 1965.

18.М., 1985.

19.М., 1972.

20.від релігії (Процес секуляризації в умовах соціалістичного суспільства). М., 1970.21. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. 22.Л., 1987.

23.від релігії (Процес секуляризації в умовах соціалістичного суспільства). М., 1970.24.М., 1970.

25.1967. Вип. 3.

26.Київ,1963.

27.релігії (Процес секуляризації в умовах соціалістичного суспільства). М., 1970.

28.Кобецкій В. Д. Соціологічне вивчення релігійності та атеїзму. Л., 1978. 29.Танчер В. К., Дулуман Є. К. Досвід конкретного дослідження характеру релігійнихуявлень// Питання філософії. 1964. N 10.

30.Андріанов М. П., Лопаткін Р. А., Павлюк В. В. Особливості сучасногорелігійної свідомості. М., 1966.

31.Бойків Є. М. Зміна ціннісних орієнтацій особистості// До товариства, вільномувід релігії (Процес секуляризації в умовах соціалістичного суспільства). М., 1970.32. Курочкін П. К. Еволюція сучасного російського православ'я. Основні факториеволюції// Наука і релігія. 1969. N 3.

33. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge, L.: Belknap Press of Harvard University Press, 2007. 34. The Secular Revolution. Power Interests and Conяicts in the Secularization of American Public Life/Ed. Ch. Smith. University of California, Berkley, Los Angeles, L., 2003.

35. Martin D. On Secularization: towards a Revised General Theory. Great Britain: Ashgate, 2005. 36. Casanova J. Rethinking Secularization: A Global ComparativePerspective// The Hedgehog Review. 2006. Vol.

8.No. 1, 2. P. 7 - 22.

Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .ecsocman.edu.ru