Раціональність у її витоках і утратах

А.А.Новиков

"Мипізнаємо істину не одним розумом, але й серцем ... Смішно з боку розуму вимагатиу серця доказів його основних почав, щоб погодитися з ними, якоднаково смішно було б серцю вимагати у розуму відчування всіх зробленихїм висновків, щоб прийняти їх ".

Б.Паскаль

"Раціоналізмє стан людського духу, а не гносеологічна доктрина ".

М.Бердяєв

Відоманевизначеність, точніше - семантична неоднозначність поняття раціональностіє, мабуть, перше явний прояв тієї "хитрощі" ratio, прояку згадував ще Гегель. Тому продуктивне обговорення відповідноїтеми вимагає узгодженості як щодо поняття раціональності, так і ввідношенні істоти самої проблеми. Останнє навряд чи можливо при радикальномувідмінності, скажімо, сцієнтистського і теологічного значень терміна"Раціональне". У той же час навряд чи будуть плідними дискусії пропонятті раціональності без з'ясування історичних причин і умов народження цієїособливої вЂ‹вЂ‹проблеми європейської філософії. У самому справі - раціональність (угранично широкому її розумінні) не має достатньо виразних кордонів впрактичної та духовної діяльності людей, що дозволяє досягти в кінцевомурахунку поставленої мети. У цій ситуації позиція тих, хто пов'язує народженняфеномена раціональності з радикальною реформою європейської філософії в Новечас, що виразилася в її рішучої сциентизации і методологизации, представляєтьсяпевною мірою виправданою. Піонером цієї реформи прийнято вважати Декарта, побудившеголюдський розум "стати на власні ноги", звільнивши його нетільки від оков містики і одкровення, але і від схоластичної обмеженостірозуму. Стратегічна мета ідеологів раціоналізації філософії і людськоїкультури в цілому полягало у затвердженні науки (насамперед математики іматематизованих природознавства) в якості її беззастережного ієдиного лідера. Культ віри й авторитету (Біблії і Аристотеля) повинен бувпоступитися місцем культу критичної рефлексії, точного розрахунку та ідеологічноюнеупередженості. Цей сплеск "природного світла" розуму, який несе всобі не тільки критичний, але і конструктивний заряд, отримав згодомнайменування "класичної" або власне філософськоїраціональності. Якщо слідом за "класиками" прийняти жорсткосцієнтистської експлікацію раціональності, то питання про виникнення і сутностіданого філософського напрямку можна вважати вирішеним. Тим часом багатофілософи минулого і теперішнього часу вказують на неправомірністьототожнення філософської раціональності з раціональністю наукової з їїчіткими і стабільними критеріями логічності, дискурсивності, системності і т.п.Особлива небезпека на їхню думку міститься 27 в "очищенні" філософськоїраціональності від морального контексту, як не має відношення довстановленню об'єктивної істини. У виразному вигляді це слідом за Кантом засудилапосткласична філософія XIX століття, що зробила спробу розсунутивузько-розумове кордону сціентізірованной філософії і повернути її обличчям до, що йдеще з античності, соціально-гуманістичним цінностям.

Істиннораціональний, дійсно розумний шлях людського розвитку - це нетільки глибоко продуманий і оптимально збалансований, але перш за всеморальний шлях, при якому борг, альтруїзм, милосердя та інші архаїчні і,строго кажучи, нераціональні чинники не витісняються холодної ощадливістю ібездоганною логікою, і де істина не тяжіє над совістю. Формально правдивийвсякий живий, але воістину правдивий, як стверджував ще Сократ, лише той, хтоблизький ідеалу людяності, отличающему Homo Sapiens від інших мислячих істотздатністю спожити свій розум на благо всього людського роду. Усякерафінування раціональності (культ "чистого розуму") є по сутіпротиприродне вихолощення духовного світу людини. Це не тількиантигуманно, але й елементарно нерозумно, бо людська розумність полягаєкрім усього іншого в тому, щоб розуміти, приймати і цінувати те, що лежить заїї межами і що в кінцевому підсумку визначає умови її власногоіснування та функціонування. За ігнорування цієї об'єктивної, але, нажаль, не завжди очевидної істини людству доводиться платити занадтовисоку ціну, яка, на жаль, невідворотно зростає з кожним новим поколінням. Досумним підсумками привело нас, наприклад, насильницьке очищення духовного світулюдини від такого нераціонального фактора, як віра. Зрозуміло важко житилише вірою і задовольнятися лише нею, але без віри, як з'ясовується, взагаліжити не можна. У віри є реальні раціональні противаги, але їй по сутінемає альтернативи. Свідомо чи мимоволі спустошену духовну нішу, зайнятувірою, не можна заповнити нічим іншим крім віри і там, де її немає - там духовнапорожнеча. Максимально раціоналізований і прагматизувати світ XX-го століттявиявився, у відомому сенсі, в ірраціональному тупику: парадокс, який маєсвої об'єктивні причини.

Рішучевідхиляючи суто сцієнтистського варіант трактування раціональності, як єдиновірний і коректний, багато дослідників справедливо вказують на той факт, щознання (в тому числі і наукове) не складається і не розвивається в рамках вузьковитлумачених раціональних критеріїв в обхід неформалізованих, нераціональнихдуховних реалій.

сцієнтистськоїконцепція раціональності при всій своїй привабливості і ясності цілей, такі не змогла остаточно позбавити філософське і наукове мислення від тогонераціонального шлейфу, який завжди тягнеться за ними. Відсікти від цього шлейфунитка віри в її християнської інтерпретації виявилося нескладно. Але от що робитиз "нитками" інтуїції або вродженої істини? Їх позамежний длясуворої науки 28 витік незаперечний, але саме їх раціоналізм Нового часу вплівв свою тканину, підтвердивши тим самим добре забуту істину: найбільш розкішні плодикультури виростають лише на грунті "нечистого мислення". Розум знеобхідністю спочиває на не-розумі; логіка - на не-логіці (Unlogik)."Чистий" розум ніколи не повинен забувати, що без зовнішньої опори його"Власні ноги" повисли б у повітрі.

Розум,втиснутий у прокрустове ложе розсудливості, не тільки ущербен, але й небезпечний.Сучасна прогресивна філософська думка все більше схиляється до переконання врізноманітті форм раціональності, їх історичну обумовленість, обумовленоюзначною мірою особистістю мислителя і особливістю епохи, наполягає наперегляд та розширенні кордонів "класичної" її доктрини, з позиційякої неможливо зрозуміти і пояснити багато культурні феномени ранніхцивілізацій і тим більше їх зберігається вплив на всю наступну культуру.Разом з тим абсолютно ірраціональними можуть виявитися найвитонченіші науковіпроекти і не з причини технічних або теоретичних прорахунків, але в силупрорахунків соціокультурних.

Сказанеаж ніяк не має на меті дискредитувати концепцію класичної раціональності.Не зайве ще раз повторити, що вона була необхідною і виправданою реакцією нагніт узурпувала розум, відомої духовної сили, справжньої інтелектуальноїреволюцією.

Такимчином проблема типів (або форм) раціональності не тільки реальна, але й вельмиактуальна. Разом з тим заслуговує на увагу і концепція єдностіраціональності, понимаемая, проте, як діалектична єдність різноманіттяпроявів розуму. Раціональність наукова, філософська, релігійна і т.д. - Неальтернативи, але межі єдиного і багатоликого людського розуму. Вся справа вакцентах, пріоритетах: наукових, моральних, художніх і т.д., змінюють,але не скасовують один одного в силу об'єктивних умов історичного талогічного розвитку людської культури. Виявляючи специфіку цих особливостейраціональності, цілком допустимо використовувати поняття "форма" або"Тип" раціональності тим більше, що сама раціональність має цілийряд критеріїв, жоден з яких не володіє абсолютною значимістю.Ціннісний критерій раціональності не менш актуальне, ніж, наприклад, критерійлогічний.

Вконтексті сказаного представляється неправомірним скептичне ставлення до"Староавньої" типам (формам) раціональності, що розглядаються лишев якості підготовчого матеріалу становлення раціоналістичної доктриниНового часу. Насправді платонівська або, скажімо, епікуровская...експлікації раціональності не менш змістовні й класичності, ніжраціоналістичні концепції Декарта, Ф. Бекона, Лейбніца, Мальбранша. Все це -особливі типи раціональності, що відрізняються не тільки різними критеріями, але йрізними назвами.

***

Питанняпро витоки раціоналізму (раціональності) - певною мірою питання витокахсамої філософії як історія-29ческі першим чітко раціоналістичної формисуспільної свідомості. І хоча окремі елементи раціональності (зокремапитання про сенс) досить явно виявляють себе вже в міфології іпервісному мистецтві, обидва ці явища світової культури абсолютно не потребувалині в доказовості, ні в аналітичному розумі, ні в критичному розумівзагалі - справжніх і необхідних, як прийнято вважати, критеріях істинноїраціональності. Ось чому думка про те, що філософія (антична філософія взокрема і насамперед) є лише "раціоналістичностилізованої "міфологією, представляється щонайменше спірним.Філософське мислення спочатку відрізняється від міфологічного і релігійного тапо цілям, і за методами. Вплив міфології на філософію (і не тільки на неї)звичайно величезне і історично об'єктивно. Воно на століття проникло в тканинупізніших типів світогляду. Міфологія, так само як і релігія, буде, мабуть, супроводжуватилюдство до кінця його історії, надаючи певний вплив на всі формисуспільної свідомості. Проте якісна межа між ними залишитьсянеусувною. Що стосується взаємозв'язку античної філософії і давньогрецькоїміфології, то правильніше, мабуть, буде говорити про міфологічноїстилізованість і відповідному традиціоналізм раннефілософского мислення.Для останнього це було настільки ж природним і неминучим, наскільки небезпечнимдля класичної міфології і язичницької релігії була философическая їхраціоналізація: перетворення, наприклад, античних богів у філософські категорії, "раціональніречі ". Таким чином, при всій насиченості міфологією, антична філософіярішуче переключає свою увагу до істинно сущого і апелює до поняття, логіці,фактом. У філософа, свідчить один з перших істориків філософії Альбін, спочаткупроявляється природна схильність до наук, тобто сфері умопостигаемого, інтересдо об'єктивного і закономірного, а не випадковому і мінливого. Це ясно зрозуміли,хоча і по різному інтерпретували, вже Філолай, Парменід, Зенон, Геракліт, Анаксагор.Філософія, стверджував Сократ, починається з подиву і вимагає логічногодозволу проблем. При всьому міфологізм платонізму (а від елементів міфології танавіть містики об'єктивний ідеалізм не зміг звільнитися навіть у своєму"Абсолютному" варіанті) пріоритет його основоположником безумовновіддавався доказу. Філософ, вважав Платон, лише той, хто готовий"Покуштувати від всякої науки", хто ненаситний у навчанні та істині. Міфи жкорисно знати і використовувати як інструмент морального регулюваннясуспільного життя, як залякування неминучою розплатою в потойбічному світі завчинене при житті зло і тому міфотворчість - доля художників і поетів, алене філософів і не державних мужей.1 ____________________ 1 Неоднозначнеставлення Платона до міфології знаходить в істориків філософії різні пояснення.Це, мабуть, і небажання поривати з культурними традиціями Еллади, інеможливість знайти наукове пояснення багатьох явищ і процесів, і, нарешті, елементарнаобережність 30 В користь початкової і свідомій раціоналізації, яка зародиласяв лоні міфології, але відбрунькувалися від неї нової форми суспільної свідомості,говорить і той факт, що введення Піфагором самого поняття "філософія"(Свідоцтво Аеція) збіглося з народженням античної математики. Число, як"Орган судження Бога", виявилося і самої раціональної із всіхвідомих людям чуственно-сприйманих і умосяжні "речей". Зйого допомогою "наймудріший з еллінів" вперше виявив об'єктивнуреальність ірраціонального (піфагорова теорія ірраціональних величин).Арифметика і особливо геометрія виявилися не тільки стимулами і засобомрозвитку природознавства, але стали, як образно висловився Діоген Лаерт, "двомарукоятками "давньогрецької філософії. На переконання багатьох істориків наукита істориків філософії перші філософські програми античних мислителів булипрограмами математичними. Спираючись на піфагорейської вчення про числах ібеззастережно віддаючи йому пріоритет в науці та вихованні, Платон не тількистворив своє знамените вчення про Ідеях2, але і спробував пояснити з їх допомогоювсе різноманіття природного і суспільного життя. В усякому разі ця нова дляантичності чисто теоретична (умоглядна) "числова мудрість"своїй аналітичній і конструктивної потенцією істотно розсовувала кордонулюдського пізнання і можливості суспільної практики. Без мистецтва рахунки,як самої "витонченої мудрості", не можуть, стверджував Платон, обійтисянавіть політики. На його думку людство взагалі розділилося одного разу на дватабори: тих, хто причетний до математики і тих, хто не користується їїмогуществом3.

Отже,Новий час - епоха не зародження, але відродження філософського раціоналізму - першвсе як найвищої культури і самодисципліни розуму його історично новаінтерпретація. Картезіанська математизація знання лише відновлювала одну зранніх традицій античної філософії, втілилася в тому, що прийнято називати"Науковим духом", традицію надзвичайно значущу, але не єдину і,мабуть, не головну. Новий ("класичний") раціоналізм виявивсясвого роду "зняттям" раціоналізму античного, але "зняттям",на жаль, не діалектичним. До деяких, втраченим пізнішої європейськоїфілософією і культурою цінностям античної екс-

(сумнийдосвід вчителя і друга) у відношенні до доктрин офіційної міфо-ідеології.

2Щоб уникнути можливої вЂ‹вЂ‹двозначності, умовимося надалі в написанніцього терміна використовувати заголовну букву, щоб відрізняти його від широковикористовуваного поняття "ідеї" як думки про що-небудь.

3Оцінюючи значення математики і її ролі в розвитку людської культури, Ніцшезгодом назве її засобом "вищого людинознавства", бо математика,на його думку, являє собою не стільки знаряддя пізнання, скільки знаряддяолюднення пізнаваного. Думається, що під цією надзвичайно значущою івитончено сформульованої думкою підписалися б багато античні філософи.

31пликация раціональності, має сенс повернутися не тільки заради відновленняісторичної справедливості, але перш за все з метою кращого розуміння істотиі границь цього феномена.

***

Характерноюрисою античного раціоналізму, що визнала і суть першої європейської інтелектуальноїреволюції, слід, мабуть, вважати формування культури дефініції, якупочали ще досократики (в першу чергу софісти) і завершили представникигрецької філософської класики. Цей перший тип європейського раціоналізму, відзначаєС. С. Аверинцев, від усіх попередніх йому станів думки і пізнавальнихформ, в яких предмет покладається не через визначення, але головним чиномчерез уподібнення (міфи, притчі), "різко відділяли наявність методологічноїрефлексії, зверненої, по-перше, на саме думка, по-друге, на інобуття думкив слові. Рефлексія, звернена на думку, дала відкриття гносеологічноїпроблеми та кодифікацію правил логіки; рефлексія, звернена на слово, далавідкриття проблеми "критики мови" та кодифікацію правил риторики тапоетики "4.

Перевагакритичної рефлексії над буденною свідомістю, понять над чуттєвимиобразами, умовиводів над враженнями і думками, дедукції над індукцієюкраще і раніше за інших вловив і використовував Сократ - перший "теоретичнийлюдина ". І хоча в його відомому визнання щодо того, що сам віннічого не знає, але лише прагне говорити "всього ... тільки правду "і мати "найзагальніші поняття", міститься певна частка показногопростодушності, загальна орієнтація запропонованого ним нового стилю філософствуваннябула безумовно найбільш прогресивною і перспективною.

Нітрохине применшуючи ролі софістики як "античного освіти" вінтелектуальному прориві давньогрецької культури з класичної міфології тацілком міфологізованої гомерівської і гесіодовской поетики в сферусамосвідомості духу, слід визнати, що саме Сократ починає кардинальнийповорот всієї філософії в стор...ону переосмислення природи розуму і підставдостовірного знання. Більш того, виріс і сформувався в лоні софістичноїкультури, він рішуче розводить істинну філософію, як вищу форму умогляду,Це

4філософії. 1989.N 3. С. 10.

ОднимКритично

ЗаУ цій

5

6

7Платон. Соч. М., 1972.

33МистецтвоСоч. М., 1971. С.

9

10

Останнє

Отже,РечіДумкиЗОстаннє

Відома

Термінт.п.Платона.

11Платон. Соч. С. 79.

12Платон. Соч. М., 1970. Т. 2. С. 28.

Майжепрозорий.

КеруючисьІдея,

Розглядаючизовнішнього світу.; - Це "чиста" або"Перша" матерія, тобто "Матерія взагалі". Чуттєві жречі, будучи конкретно оформленої ____________________ 13 Характеризуючиспіввідношення платонівських Ідей і чуттєвого світу, російський філософ П.Д.Юркевичпорівнював їх відповідно з законодавчою і виконавчою владою.

36матерій, зберігають природу останньої, але постають вже в якості"Другий" або нижчої матерії.

Платонівськаексплікація Ідей в якості родових сутностей зіграла, безумовно, важливу рольу формуванні одного з найважливіших напрямків філософського раціоналізму - реалізмуз його культом загальних понять. Разом з тим понятійний статус Ідей не мав щеяскраво вираженого логіко-категоріального звучання і вже тим більше неабсолютизувати Платоном. На Ідеях, як апріорних формах сущого, спаднихна землю з "занебесною області" та представляють собою в кінцевомурахунку вічні і самодостатні акти божественного мислення, виразно виднодрук міфотворчості, теології і язичницького пантеїзму. Обтяжена цимархаїчним вантажем, Ідеалогія14 ще не забезпечувала поняттям самостійногоруху і тому не являла собою дійсну "диктатурупонять В». Саме в цьому Аристотель і особливо Гегель бачили слабкість ілогічне недосконалість платонівських Ідей. Останні, на думку - Гегеля, булище вкрай наївні, абстрактні і беззмістовні, що робило идеалогией занадтомало ідеалістичною, але разом з тим надзвичайно містичність і міфологічність.

Щостосується містики і міфології, то тут Гегель прав. З думкою ж пробеззмістовності і абстрактності платонівської Ідеї навряд чи можнапогодитися. Насправді вона не менш змістовна, ніж Абсолютна ідеяГегеля, але зовсім в іншому, відмінному від гегелівського розуміннязмістовності, сенсі. Ідея в її інтерпретації абсолютним ідеалізмом - чистологічна конструкція. Що ж стосується Платона, то свою Ідею він розглядавперш за все через призму її прагматичної, аксіологічної та моральноїфункцій. Звідси - і два різних типи філософської раціональності, сформованихв рамках системи об'єктивного ідеалізму. Ідея - це об'єктивний природний ісоціальний (моральний, естетичний, еротичний, політичний і т.п.) закон,ідеал для наслідування. За законами користі, справедливості, краси, що містятьсяв Ідеях-нормативах, творить і природа, і людина. Критерій досконалості (ідеалу)є перший і справжній критерій і принцип Ідеї. Відстоюючи цю думку, Платонготовий навіть визнати можливість, так би мовити, без-Ідейного, беспредпосилочногоіснування природних і соціальних реалій. Основний учасник більшостіплатонівських діалогів - молодий Сократ в "Парменід" губиться і неможе дати зрозумілої відповіді на питання про можливість (або неможливість)існування Ідей-ідеалів бруду, сміття та іншої марною і неестетичногидоти. Ідея, таким чином, не гносеологічний абстракт і не чисте поняття(Хоча буттєвості її і фіксується поняттям) ____________________ 14 Термін"Идеалогией" є, на мій погляд, більш точним, адекватнимпозначенням системи платонівських поглядів на Ідею. Вживається для цієїцілі термін "ейдологіі" не цілком коректний, тим більше, що всучасній психології він придбав конкретне і специфічне значення.

37але іманентна основа всього сущого, всією реальною життя з його радощами, проблемамиі суперечностями. Не випадково Платон допускав можливість і навіть неминучість"Ворожнечі" між Ідеями. На цю очевидну "приземленість"Идеалогии і самого платонізму звернув свого часу увагу Гельвецій. ЯкщоДемокріт йшов, за його висловом, від землі до неба, та Платон, навпаки, спускавсяз неба на землю. Це зумовило і характер платонівського раціоналізму, йогосвоєрідну інтерпретацію.

идеалогией,поклала початок одному з головних напрямків розвитку світової філософії та посуті ототожнення свідомістю наступних поколінь з платонізму взагалі, аж ніякне займала абсолютно чільного становища в філософських поглядах самогоПлатона, за що його, до речі сказати, дорікав Гегель. Докір в недостатнійідеалістично идеалогией з позицій абсолютного ідеалізму був і об'єктивний, ісправедливий, бо Платон (і А.Ф. Лосєв у цьому, мабуть, правий) по суті нестворив ніякого особливого вчення про Ідеї, як послідовної системи поглядів.При всій умовності і рухливості платонівської ієрархії світових цінностей, Ідеяніколи не зводилася їм на вершину відповідної піраміди, але представляласобою лише засіб реалізації божественних задумів. Бог, Розум, Єдине незмінноставилися Платоном вище Ідеї та зумовлювали в кінцевому рахунку її призначення тасудьбу15.

Розвиваючиі почасти переглядаючи погляди свого друга, Платон залишає незмінним ічільним сократівско кредо духовно-морального початку і"Добротворчества" істинної філософії. Першою і основною її заповіддюповинно бути не усезнання, але знання, розрізняти добро і зло; знання, що неселюдям не тільки і не стільки необхідну їм інформацію, але перш за все - благість.Саме Благо стає центральним поняттям платонівської філософії і їїабсолютною цінністю. Уникаючи чіткого визначення цього абсолюта16, Платонтвердо переконаний, що Благо є перша ____________________ 15 Завершуючи розмовупро платонівської Ідеї, хотілося б звернути увагу на вельми поширенеоману щодо можливості (а тим більше правомірності) їїматеріалістичною інтерпретації. Останньою вона не підлягає принципово.Фактично має місце лише повна підміна предмета обговорення. ПлатонівськаІдея, як трансцендентна сутність, як вічний абсолют і "рушійсвіту ", якщо й має якесь відношення до" людської голові ", тотільки відношення зразка та копії. В якості єдиного носія істини Ідея,на відміну від ідеї, ні в якому відношенні і ні за яких обставин не можебути суб'єктивною. Вона об'єктивна в абсолютному значенні. Абсолютно об'єктивний іїї раціональний характер, вільний від яких би то не було людських якостейі здібностей.

16Платон вважає, що Блага, як божественного властивості, важко досягти, але щеважче пояснити. У чисто людських вимірах воно може бути і"Душевним", і 38 істинна причина і "володарка" всіх формбуття, як видимого, так і розумопоглинаючому, чільна і над Розумом, і наддушой17. Благо вище істини, а чеснота має пріоритет над розумом.

Виразноморально-аксіологічна тенденція, покладена Сократом в підставу істинноїфілософії, беззастережно збережена і конкретизована Платоном, сформувалаособливий тип філософського мислення. Це безперечно. Але прямий зв'язок його зфілософської раціональністю представляється багатьом щонайменше сумнівною.З позицій раціоналізму XVII століття небудь позитивна зв'язок тут взагалівиключена. Благість в принципі нераціональна; милостива раціональність - такаж безглуздість, як кругле тепло. І тим не менше, якщо не абсолютизувати"Класичну" концепцію раціональності і не вважати їїбезальтернативною, то платонівську соціальну (моральну, правову, політичнуі проч.) філософію правомірно розцінювати як найвищою мірою розумну (длясвого часу у всякому разі) а, отже, раціональну доктрину.

Вчому ж полягає раціоналізм платонівської соціальної філософії?

Першвсе в тому, що всі моральні, правові, естетичні, політичні таінші соціальні цінності розглядаються Платоном через призму Розуму і спрагизнання. Є одне Благо - знання і одне Зло - неуцтво. Зло людина робитьвиключно через незнання, в силу ірраціонального ставлення до дійсності.Послідовно розкриваючи перед своїми слухачами самоцінність справедливості("Першого Блага"), честі, гідності, мужності, безкорисливості та іншихістинно філософських чеснот, наполягаючи на необхідності їх культивуваннязаради збереження і розвитку самого людсько...го роду, Сократ - основнийпровідник платонівських ідей в його творах - показує, що реальну цінністьі об'єктивну значимість вони набувають лише будучи заплідненими Розумом.Мужність без розумного начала - потенційне зло. Перша ж і головна рисасамого мужності - прагнення до знання. Не володіючи знаннями і не довіряючисьвласному розуму, людина не зможе досягти ні щастя, ні свободи. Відкидаючиобивательські уявлення про Благо як задоволенні, Сократ рішуче встаєна позиції людей "більш тонких", для яких Благо є насамперед____________________________________________________________"Тілесним", і "стороннім", кожне з яких має в своючергу власну ієрархію.

17Що стосується платонівської ієрархії вищих цінностей, то в ній марно шукатистрогість і послідовність - відмінна риса усієї платонівськоїфілософії. У цьому відношенні Платон набагато ближче до Сократа, ніж до Аристотеля.Одні герої його філософсько-літературних оповідань знаходять згода в тому, щоДуша - причина Блага і Зла і що саме вона править усім світом. Іншістверджують, що Душа може бути і хибною, коли, наприклад, "п'яніє"від почуттів. Благо ж абсолютно безпорочно, бо саме є Абсолют.

39"Розуміння" і "розуміння" вищих цінностей. Не можна житиприємно, не живучи розумно - погодиться згодом із Сократом Епікур.Задоволення і насолоди зовсім не протипоказані людині, але вони повиннібути не самоціллю, а помічниками в благих діяннях. А це можливо лише при їхрозумної, раціональної інтерпретації. Розумна людина насолоджується саме всилу самого розуміння.

КолиСократ шанує за Благо дату смерть і воліє її життя заради збереженнявласної честі та гідності; коли він радить оцінювати свої заслуги нижчезагальної думки про них, а чужі - вище цієї думки; коли закликає заповідатидітям не золото, але совісність; коли воліє терпіти несправедливістьвід інших, ніж творити її самому, то прихильником раціонального підходу дожиття назвати його важко. Але Сократ найменше пов'язує раціональність звузько-житейської ощадливістю. Разом з тим і Сократ, і Платон постають яксправжні раціоналісти і прагматики, коли в підстави і практичної іінтелектуальної діяльності закладають принцип суспільної користі. Вроботах багатьох дослідників творчості Платона давно і наполегливо проводитьсядумка про абсолютну неспроможність обивательського думки про платонізмі якрафінованому естетства і "чистої незацікавленості". Втім, проприроді, статусі та призначення прекрасного - одного з найважливіших понять інавіть принципів платонівської філософії - дискусії тривають і середфахівців. Те, що прекрасне у Платона існує "саме по собі",безвідносно до відповідних конкретним речам - не предмет спору. Суперечка проіншому: чи можлива ситуація, коли між прекрасним (або милостивим) ікорисним можна поставити знак рівності. Зрозуміло і Платону і будьрозсудливій людині зрозуміло, що не всі практично корисне можна назватипрекрасним в узкоестетіческом розумінні цього слова. Але в чисто людськомувимірі хіба не може вважатися прекрасним абсолютно будь-яка річ або будьдіяння, яке має утилітарне вимір і ідеально відповідне своємупризначенням? У свою чергу все, що прекрасно в будь-якому відношенні не можебути абсолютно марним. Саме Платон, за свідченням Діогена Лаерт, першимдав визначення прекрасного як корисного, похвального, розумного."Уполовнік" з смоковниці куди більш зручний, корисний, безпечний і тимсамим прекрасний, ніж "уполовнік" із золота. Таким чином прекрасне- Це "інше ім'я" Розуму. Ореол "чистоїнезацікавленості "Платон знімає навіть з вищої іпостасі своєїглобальної космології - Блага. Останнє милостиво саме в силу своєїнеобхідності та корисності. Абсолютно чужа, нарешті, Платону і надумананащадками ідея так званої "платонічного" "чистої" табезплотної любові. Не заглиблюючись в цю дуже цікаву і значущу для Платонатему, звернемо увагу на його виразно раціональний підхід до неї. Любов, якні блюзнірськи це звучить для прихильників помилково трактують платонізму ішанувальників чистого естетства, і для Сократа, і для Платона - предмет особливої"Невеликий науки" - науки, що має 40 чітко філософські контури, босама любов, в кінцевому рахунку, філософічна.

Однієюз найхарактерніших рис платонівського раціоналізму є його найвищою міроюпозитивне ставлення до питання про професіоналізм в людськійдіяльності, як матеріальної, так і духовної. Перш за все він повністюрозділяє сократівський скептицизм щодо всезнання і всеуменія, якими, пойого думку, відрізнялися "майстри на всі руки" софісти. Подібна"Всерукость" не тільки ірраціональна, але і не гідна справжньогопредставника людського роду. Останнього відрізняє від тваринижиттєво-цільова орієнтація, свідомий вибір (з урахуванням об'єктивних умов ізадатків) роду суспільно-корисної діяльності та її неухильневдосконалення. Свого роду культ професіоналізму - аж ніяк не відмова від ідеїгармонійного розвитку вільної лічності18, але розумна оптимізація їїможливостей в ім'я власної досконалості і, найголовніше, громадськогоблага. У контексті цієї установки і народжується одна із самих раціональних іпрагматичних ідей в історії суспільствознавства - ідея поділу праці. Можливістьдомогтися у своїй професії вищої досконалості не тільки приносить величезнезадоволення суб'єкту діяльності, але, в кінцевому рахунку, закріплюєекономічні і політичні основи державного ладу. Особливу увагупитання професіоналізму Платон приділяє в контексті аналізу політики таполітичної діяльності. Його широко відомий скепсис відносно прямоїдемократії, сприйманий сучасними її прихильниками вельми зневажливо,був обумовлений саме стурбованістю наслідками непрофесійних рішеньдержавних питань, прийнятих не людьми знаючими і відповідальними, алена підставі думки натовпу, що керується нерідко груповими егоїстичнимиінтересами та емоціями.

Робитивідповідальні кроки, що зачіпають деколи долю самої держави, шляхомголосування тих, хто в силу свого соціального стану і суспільногостатусу не несе відповідальності за наслідки - не тільки нерозумно, а йнебезпечно. Пряма демократія - це прямий шлях до тиранії - ____________________ 18Платонівська ідея про розумний і цілеспрямованому формуванні особливих груп(Порід) людей для виконання певного роду діяльності, підтримана ірозвинена згодом Аристотелем, виглядає з позицій сучасного гуманізмувельми реакційної. Однак для самого Платона і його прихильників, які знали лишеодин і єдиний тип свідомого суспільного устрою (варварство - нев рахунок) - рабовласництво, ця ідея, треба визнати, була найвищою міроюраціональна і не дискредитувала принципи загальнолюдської моралі, тим більше, щораб офіційної тодішньої ідеологією (а через неї - суспільною свідомістю)кваліфікувався як говорить знаряддя. Втім, сам Платон, якого по правувважають одним з ідеологів античного рабовласництва, далеко не у всьому поділявофіційна думка на цей рахунок. Але це - особливе питання.

41найгіршій формі державності. Тому найсправедливіша і розумна формавлади - влада царственого чоловіка, правлячого, проте, не по закону прямогоспадкування, але "лише в силу авторитету, доблесті і розуму". І вжеякщо це неможливо з якихось причин, то перевагу слід віддатиаристократії, як правління найбільш компетентних, справедливих і гідних.Істинний аристократизм грунтується не на походження, але на природномумудрості і воспітаніі19.

Найбільшхарактерною рисою соціально-політичних поглядів Платона є, звичайно, їхраціоналізм, причому раціоналізм абсолютний, обумовлений як беззастережнимпріоритетом науково орієнтованої інтелекту, так і розумною оптимізацієюнорм суспільного життя. І навіть деякі очевидні издержи платонівськоїкультурології, що виразилися в прагненні досконало регламентувати буквальновсі сторони суспільної діяльності людей і їх повсякденного бита20, неприменшують певної цінності та історичної значущості його соціології і політологіі21.

Основоположноюсоціально-політичною ідеєю Платона слід, мабуть, вважати ідею приматусуспільного над особистим, що випливає із його вихідноїфілософсько-світоглядної установки пріоритету загаль...ного над одиничним, родунад виглядом, Ідеї-ідеалу над її реалізованими копіями-відбитками. У соціальнійпрактиці реалізація цієї ідеї призведе згодом до формування того, щобуде названо соціалістичними суспільними відносинами, а сам Платонудостоївся титулу "типового соціаліста"

Ідеяпріоритету громадського, як вихідного умови людського гуртожитку, природнимчином підводить Платона і до думки про раціональної організації спільної____________________ 19 Справжніми аристократами розуму Платон, як відомо, вважав

20

21забуте старе.

42життєдіяльності.гуртожитки.

Беручикрайності.виникають в

Мабуть,

Необхідністьможливо.

Великий

23Платон. Соч. С. 148.

24

25Платон. Соч. С. 59.

44Сама назвапорятунок

Закон,обмеження.

Те,Взору.А це,

45Саме цеЩо

***

ФілософськіРазом з тим не можна неДо

ДотриманняПопередженнявитребувати суспільством.

Далеконе всі соціально-філософські ідеї Платона можна розцінити як раціональні таморальні. Разом з тим нам необхідно постійно пам'ятати про те, що уплатонівської епохи, як це не сумно, куди більше об'єктивних претензійінтелектуального і морального характеру до нашого освіченому і, одночасно,"Самотньому, понівеченого і засудженому", по гіркому визнаннямСартра, століттю. І щоб не відмовити самим собі в здатності до самокритичного іраціонального мислення, спробуємо все ж 46 зрозуміти, чому Гегель самеПлатона назвав "учителем людства". Чи не тому, що той, крімусього іншого, ясно усвідомив те, що з такою працею дається нам: порятунок Розумуне в "хитрощі", але в мужності і мудрості.

Платон(Як, втім, і вся давньогрецька філософія) не використовував і не міг, повідомих причин, використовувати термін "раціональність". Але він, міжіншим, не користувався і терміном "ідеальність"("Ідеалізм") В цій ситуації, вставши на формальну точку зору, несклало б труднощів довести, що основоположником філософського ідеалізму йоговважають за непорозуміння. Справа, звичайно, зовсім не в терміні, а в суті самоїконцепції раціональності, в основі якої в кінцевому рахунку лежить геніальнадавньогрецька філософська конструкція, іменована Логосом.

Ratioі rationalis не були і не могли бути особливою проблемою античної філософськоїкласики щонайменше з двох причин. По перше, як уже зазначалося, вонибули вихідною умовою самого філософствування. По-друге, не-розум іірраціоналізм були ще досить далекі від претензій на статус особливоїфілософської доктрини. Саме філософія виявилася історично першою формоюсуспільної свідомості, що поклала ratio в підставу власного"Будівлі". У цьому і полягало її принципова відмінність від своїх"Старших сестер"

-мистецтва, міфології, релігії. Останнім аж ніяк не була чужа розумність, алерозум ніколи не був головним і тим більше єдиним засобом їхсамореалізації. Таким він став саме в філософії, яка, однак, уникласпокуси перетворити засіб свого існування в єдину мету.Завдяки цьому вона і зберегла себе, не розчинилася в науці, не перетвориласяв чисту раціософію. Християнство вустами Апостола Павла закликало до божевілля підім'я мудрості, Раціоналізм Нового часу, в свою чергу, запропонував принести нажертовний вівтар чистого розуму весь нераціональний людський"Мотлох". Культ Віри був замінений культом Науки. Так з різдваХристового людство розділило свої симпатії і молиться двом "богам",забувши застереження Платона: тим, хто не володіє власним розумом, небезпечнокористуватися молитвами.

Перевагавеликих античних любителів мудрості перед майбутніми їх послідовниками інаслідувачами, почитати себе шанувальниками Розуму, полягає, крім усьогоіншого, в їх умінні і бажанні зберегти в собі те, що Ніцше згодомназве "дещицею Чокнутий". "Чокнутий" Сократ, що випробовувавматеріальну потребу, відмовлявся від грошей за свій просвітницький працю."Чокнутий" Діоген ходив серед білого дня з запаленим ліхтарем у пошукахлюдини в натовпах афінських насмішників. "Чокнутий" Платон плекавмрію розбудити почуття справедливості і милосердя у тирана. Та хіба мало булотаких "пришелепкуватих" мудреців серед стародавніх греків! Але ця"Божевільний" аж ніяк не була насмішкою над розумом, навпаки - йогопорятунком. Найбільшу небезпеку для останнього філософи бачили в спокусісамоізоляції, самодостатності, в ілюзорності його спроб звільнитися відвсяких "помічників", за висловом Платона. Але якщо розум не бажає 47миритися з такими не-розумними супутниками як справедливість, порядність(Навіть космічний порядок Сократ сприймав як похідне від порядності), мужність,помірність і т.п., то він приречений. Розумно, раціонально те, що духовно, корисно,справедливо.

Рафінованапифагорейская розсудливість у своїй абсолютності настільки ж збиткова, скаль ібезмежна гомерівська "солодкість". Велич Платона в тому, що вінраніше за інших відшукав розумну ("золоту") середину на цій життєвійдистанції, перевершивши, на думку своїх античних шанувальників, поетів - розважливістю,а іонійців - натхненням. Платон, звичайно, не розкрив усіх таємниць і можливостейрозуму, але він спробував допомогти людству зрозуміти його силу і його слабкість. Аце вже немало.

Список літератури

Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .gumer.info/