Главная > Политология > Розвиток політології в ХХ столітті
Розвиток політології в ХХ столітті24-01-2012, 18:27. Разместил: tester7 |
|
Зміст Введення 1. Етапи розвитку сучасної політичної думки 2. Політична наука в Європі в XX столітті 2.1 Політичне вчення Макса Вебера 2.2 Теорії політичних еліт Г. Моски, В. Парето, Р. Міхельса 2.3 Політичне вчення К. Шмітта 2.4 Політичне вчення К. Ясперса 2.5 Теорії тоталітаризму X. Арендт, К. Фрідріха, З. Бжезінського, Л. Шапіро, Р. Арона 3. Політична наука в США в XX столітті 3.1 Чарльз Мерріам - засновник Чиказької школи політичної науки 3.2 Психологічна концепція влади 3.3 Американська школа В«політичного розвиткуВ» про динаміку влади в незахідному світі 3.4 Елітарні і плюралістскіе теорії політичної влади 3.5 Системні дослідження в політології Т. Парсонс, Д. Істон, Г. Алмонд Висновок Список літератури
Введення Політологія як самостійна область соціального знання склалася в XX в. Найбільш інтенсивний процес її розвитку припадає на період після другої світової війни. Формування політичної науки визначалося рядом факторів. Найважливішим об'єктивним з них було вичленення політики в самостійну сферу суспільного життя і здобуття нею соціальних функцій як свідомої діяльністю суспільних сил, спрямованої на досягнення, утримання і використання державної влади в інтересах великих соціальних груп, як суспільних відносин, пов'язаних з управлінням державою. Це зумовило нагальну потребу в поглибленні пізнання політики, що стало необхідною передумовою раціональної організації та ефективності політичного життя. У свою чергу така потреба диктувалася постійним зростанням ролі політики в суспільстві, розширенням масштабу діяльності держави, її впливу на долі людей. Інший посилкою розвитку політології стало те, що на початку XX століття політичні системи зіткнулися з новими труднощами. В умовах швидких змін парламентські форми правління виявилися не в змозі ефективно реагувати на нові реальності: поява нових груп інтересів, що виникали конфлікти. Зріс інтерес до осмислення проблеми досягнення соціальної рівноваги, забезпечення балансу інтересів різних груп. В якості засобу, здатного відновити динамічну рівновагу у політологів заходу не було одностайності, кожен намагався знайти власні методи вирішення цієї проблеми. Про те які теорії з'явилися в зазначений період і який вплив вони справили на наступні розвиток політологічної науки і розповідає ця робота. 1. Етапи розвитку сучасної політичної думки Сучасна політична наука у своєму розвитку пройшла три етапи: Перший етап (кінець XIX - кінець 40-х рр.. XX ст.) Характерний дослідженням проблем політичної влади і її соціальних основ. В цей період побачили світ: - теорія зацікавлених груп (А. Бентлі); теорія еліти (правлячого класу) (Г. Моска, В. Парето); - соціологічна теорія держави (М. Вебер); - теорія олігархізації влади (Р. Міхельс); - психологічна теорія влади (Г. Лассуел). Другий етап (кінець 40-х - друга половина 70-х рр.. XX в.) Характерний поворотом до проблем лібералізації політичного життя, демократії, соціальної політики держави. Результатом діяльності вчених у ході цього етапу стали: - нова теорія демократії (Й. Шумпетер); - плюралістична теорія демократії (Р. Даль); - теорія партисипаторної демократії (К. Макферсон, Дж. Вольф, Б. Барбер); - концепція держави добробуту, суспільства споживання (Дж. Катона, У. Ростоу, О. Тоффлер). Третій етап (середина 70-х рр.. XX в. - Н.в.) характерний розробкою і розвитком нових парадигм політичної науки. В цей період були розроблені: - футурологічні концепції єдиного світового держави (С. Кларк, К. Сон); - концепція постіндустріального суспільства (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гелбрайта, З. Бжезинський); - концепція інформаційного суспільства (О. Тоффлер, Дж. Нейсбіт, Е. Масуда); - концепція національного інтересу (Г. Моргентау); - теорія елітарної демократії; силова концепція влади. В сучасної зарубіжної політології вирізняються такі основні школи: - англо-американська - розробляє проблеми політичної модернізації, стабільності, політичних конфліктів, зовнішньої політики (С. Ліпсет, К. Райт, С. Хантінгтон, Г. Моргентау, Дж. Сартаріо, Р. Дарендорф); - французька - займається проблемами типології політичних режимів, легітимності, партійно-політичної інфраструктури (М. Дюверже, Ж. Бурдо, М. Крозьє, Р. Арон); - німецька - займається порівняльним аналізом політичних систем, проблемами функціонування громадянського суспільства і правової держави (Г. Майєр, І. Флетчер); - польська - проводить дослідження політичного життя суспільства, головних напрямків демократизації політичної системи (Е. Вятр, Т. Бодио, А. Боднар, К. Опалек, Ф. Ришков). Руська суспільно-політична думка як оригінальне утворення світової політичної науки в своєму розвитку пройшла п'ять етапів. На ХХ століття припадають четвертий і п'ятий етапи. Четвертий етап (жовтень 1917 р. - початок 90-х рр.. ХХ ст.), Комуністичний. Після революції жовтні 1917 року і встановлення радянської влади в Росії російська політична наука розвивалася лише в одному напрямку - теорії марксизм-ленінізм. Найбільш видними мислителями цього етапу були В. Ленін, Й. Сталін та ін Політична наука перетворилася в наукоподібний офіціоз, ідеологічне забезпечення політики ВКП (б) - КПРС. В рамках наукового комунізму розглядалися деякі питання політичної теорії, але суперечки носили в основному схоластичний і обмежений класовий характер. П'ятий етап (початок 90-х років XX-го століття). Етап ознаменований початком в Росії своєрідного ренесансу класичної і неокласичної політичної думки. Таким чином, на всіх етапах російської історії політичних вчень кожна з політичних доктрин несла на собі чіткий відбиток конкретно-історичних умов країни і епохи, політичних симпатій і антипатій автора доктрини і його однодумців. Тому що містилися в доктринах конкретні політичні програми були минущими і в нових історичних умовах змінювалися іншими політичними вимогами, орієнтованими на нові ідеали [5].
2. Політична наука в Європі в XX столітті політичний влада еліта режим Дослідження політики в європейській науці XIX століття зводилося в основному до вивчення держави в працях філософів і правознавців (І. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс та ін.) У XX ст. проблематика політичної науки значно розширилася. Європейські дослідники стали звертати увагу на вивчення таких проблем, як сутність, місце та роль політики та влади в суспільстві, походження, функції, типи та динаміка політичних еліт, особливості, умови і причини затвердження різних політичних режимів, сутність і специфіка функціонування різних політичних інститутів (партії, парламенти, опозиція і ін) 2.1 Політичне вчення Макса Вебера Найбільшою фігурою в політичній науці цього періоду є німецький дослідник Макс Вебер (1864-1920). Його найбільш важливі роботи в галузі політології: В«Політика як покликання і професія »« Протестантська етика і дух капіталізму В»,В« Об'єктивність соціально-наукового та соціально-політичного пізнання В». У сучасній політичній науці його авторитет високий головним чином завдяки розробленій їм: 1) теорії політичної влади, що розглянула питання про принципи її легітимності, 2) теорії панування раціональної бюрократії в сучасному сложноорганізованную суспільстві, 3) теорії В«ПлебісцитарноїВ» демократії, що знімає витрати панування формального права в сучасних демократіях, чреватого неминучою бюрократизацією і знеособленістю процесів керівництва, 4) нарешті, ...завдяки його аналізу сучасного капіталізму як втілення принципу раціональності [6]. Вебер обгрунтував одне з поширених в сучасній науці визначень політики , розкриваючи її як В«прагнення до участі у владі або до надання впливу на розподіл влади, будь то між державами, між групами людей, які вона в собі укладає В». При цьому під державою Вебер розуміє такий політичний інститут, який претендує (з успіхом) на монополію легітимного фізичного насильства. Держава є таке відношення панування людей над людьми, що спирається на легітимне насильство (тобто вважається легітимним) як засіб. Автор пояснює, що право на фізичне насильство приписується всім іншим союзам або окремим особам лише настільки, наскільки держава зі свого боку допускає це насильство: єдиним джерелом В«праваВ» на насильство вважається держава. Легітимне насильство (або панування) є такий соціальний порядок, в якому відносини панування-підпорядкування засновані на довірі до влади. Вебер виділяє три підстави і три типи легітимного порядку : традиція (традиційне панування), харизма (харизматичне панування), раціональність (раціонально-правове панування). Велике увагу Вебер приділяв дослідженню політичної бюрократії та її ролі в суспільстві. Відзначаючи об'єктивний процес розширення шару бюрократії в сучасних політичних системах, автор разом з тим вказує на тенденцію бюрократизації суспільного життя (закон малих чисел), що призводить до загрози демократії з боку бюрократії. Теоретичним відповіддю на цю загрозу стала розробка Вебером теорії плебісцитарної демократії . Суть цієї теорії зводиться до того, що народ обирає лідера країни, який, не будучи пов'язаним зобов'язаннями з бюрократією, буде в змозі ефективно її контролювати. Однак соціально-економічні, інформаційні та політичні процеси XX - початку XXI століття показали слабкість веберівському моделі контролю чиновників [7]. веберовского аналіз капіталізму представляє великий інтерес для громадян сучасної Росії. Не тільки тому, що про капіталізм більшість з нас знає головним чином завдяки марксистському трактуванні, в якій він представлений як вельми сумнівна цінність. Але тому, що під виглядом капіталізму громадянам Росії можуть піднести все, що завгодно, тільки не сучасний його варіант, дозволяє на основі зростання продуктивності праці і суворої законності поліпшити матеріальне становище народу й вирішити, нарешті, болючу для Росії проблему бідності. Головною ідеєю веберовского аналізу капіталістичного суспільства, на відміну від аналізу, Робляться К. Марксом або В. Зомбартом, є послідовно проведена ідея раціональності . Вебер писав: В«... безсумнівною фундаментальною особливістю капіталістичного приватного господарства є те, що воно раціоналізована на основі суворого розрахунку, планомірно і тверезо спрямоване на реалізацію поставленої перед ним мети; цим воно відрізняється від господарства живуть сьогоднішнім днем ​​селян, від привілеїв та рутини старих цехових майстрів і від В«авантюристичної капіталізмуВ», орієнтованого на політичну удачу і ірраціональну спекуляцію В»[1]. За М. Вебером, особливість сучасного західного капіталізму, існуючого на промисловій основі, полягає в тому, що це раціонально організоване суспільство: - в економіці - раціональне ведення господарства, раціональне грошовий обіг, що дозволяє домогтися граничної економічної ефективності; - в політиці - це товариство з раціональним правом і державним управлінням (раціональна бюрократія); - з раціональної релігією (Протестантизмом); із раціональною діяльністю в сфері культури (наука) [6]. 2.2 Теорії політичних еліт Г. Моски, В. Парето, Р. Міхельса
Концепція еліт , яка розвиває тему політичної влади, входить складовою частиною в сучасну політичну науку. Основоположниками теорії еліт є представники італійської школи італійці В.Парето (1848-1923). Г. Моска (1858-1941) і німець Р. Міхельс (1876-1936), який переїхав з Німеччини до Італії. Їх погляди відносять до В«МакиавеллистскойВ» школі, оскільки вважається, що вперше еліта як правляча угруповання в суспільстві розглядалася в роботах їхнього співвітчизника Макіавеллі. Г. Моска - італійський дослідник, генерал, один із засновників політології. Основні твори Гаетано Моск В«Теорія правління і парламентське правлінняВ», В«Основи політичної наукиВ», В«Історія політичних доктринВ». Теорії еліт - це теорії про поділ людей в будь-якому суспільстві на еліти і маси . Моска розвивав уявлення про те, що В«у всіх суспільствах (починаючи зі слаборозвинених або з працею досягли основ цивілізації до найбільш розвинених і могутніх) існує два класи людей - клас правлячих і клас керованих. Перший, завжди менш численний, виконує всі політичні функції, монополізує владу і насолоджується тими перевагами, які дає влада, в той час як другий, більш численний клас управляється і контролюється першим ... В»[2]. Еліту Моска розглядав з точки зору її структури, законів функціонування, приходу до влади, виродження і занепаду, зміни контрелітою. Одна з істотних тенденцій і небезпек у розвитку еліт - перетворення її на спадкову, закриту групу, що веде її до виродження і зміні контрелітою. В«Правлячі класи неминуче занепадають, якщо перестають удосконалювати ті здібності, за допомогою яких прийшли до влади, коли не можуть більше виконувати звичні для них соціальні функції, а їх таланти і служба втрачають в суспільстві свою значущість В». Моска виступав за відкритість і спадкоємність у функціонуванні еліт як гарантію стабільності суспільства і політичної системи [7]. Розвиваючи свою теорію, Моска розробив В« закон соціальної дихотомії В», дав поняття політичного класу, визначив два типи організації політичного управління, якості політичного класу і умови доступу до нього, способи закріплення влади політичного класу і його поновлення, виділив дві тенденції розвитку політичного класу і ін Незалежно від Моски концепція еліт розроблялася Вільфредо Парето (1848-1923) - італійським соціологом і класиком елітології. Найбільш відома робота - В«Трактат із загальної соціологіїВ». В області політичної науки Парето прославився завдяки своїй теорії ідеології і теорії політичних еліт . У роботах В«Піднесення і падіння елітВ». В«Трактат із загальної соціології В»він сформулював основні положення своєї теорії. Парето виділяє два страти населення : нижчу страту, нееліта і вищу страту, еліту, ділячи на дві частини - правлячу еліту і некерованих еліту. Автор дає стало класичним визначення політичної еліти , суть якого в тому, що це В«клас тих, хто має найбільш високі індекси в своїй сфері діяльності ... хто прямо чи опосередковано відіграє помітну роль в управлінні суспільством і становить правлячу еліту , інші утворюють некерованих еліту В» [7] . Циркуляцію , тобто колообіг еліт, Парето розглядає як основну рушійну силу політичних процесів і суспільних змін: В«Історія людства - це історія постійної зміни еліт; одні підносяться, інші приходять в занепад В». У цьому процесі революційної зміни еліт багатьох представників старої еліти (яка прийшла в занепад) вбивають, саджають у в'язниці, висилають або ж зводять до найнижчого соціального рівня. Однак деякі з них рятуються, зраджуючи свій клас, причому вони часто займають провідні позиції в революційному русі. Висновок Парето п...олягає в тому, що головним результатом революційних змін стає поява нової еліти з деякою домішкою старої. [6] Роберт Міхельс (1876-1936) - німецький політолог і соціолог. Досліджував політичні процеси, перебуваючи під впливом робіт М. Вебера та італійських теоретиків еліт Г. Моска та В. Парето. В області суспільно-політичних процесів Міхельса цікавили проблеми соціалізму, фашизму, націоналізму. Однак його значний внесок у політичну науку пов'язаний з дослідженням політичних партій . Його робота В«Соціологія політичної партії в умовах демократіїВ» з'явилася в Німеччині в 1911 р. На російській мові окремі глави з коментарями були опубліковані лише в 1990-1991 рр.. На його думку, політичні партії - необхідний засіб захисту соціальними рухами своїх головних інтересів . Однак політичні партії, як і будь-які великі організації, змушені довіряти своїм лідерам монопольну владу. Міхельс прийшов до висновку, що олігархізації - неминуча форма життя великих соціальних структур . Піднесення партійної олігархії над політичними партіями і соціальними рухами є наслідок цілого ряду факторів: некомпетентності мас, недостатності знань і навичок політичної роботи, потреби в ефективному керівництві в умовах міжпартійної боротьби. Партійна олігархія, майстерно користуючись різноманітними ресурсами, починає існувати не для соціальних рухів, а за рахунок цих партій і рухів [7]. Звідси випливає В«залізний закон олігархізації В» Міхельса:В« У всіх партіях, незалежно від їх типу, демократія веде до олігархії В», згідно з яким, демократія, якщо б вона була можлива, неминуче виродилася б в олігархію В». Цей висновок суперечить висновку Платона, в класифікації якого, навпаки, олігархія принципі неможлива. В«Більшість Закон Класова Чим Те ж Загальний світовими війнами. У 30-і рр.. Всесвітній
В Це Це Представлена І
2.4 - захист - до життя суспільства. при Неодмінна - проведення В дві. суспільства; - збереження Однак Необхідно, В Л. XX в. Німеччини. 3. 3.1 еской науці як науці про політичну поведінку. Його робота В«Нові аспекти політикиВ» послужила початком розвитку поведінкового (Біхевіорістского) напряму в дослідженнях політичних процесів. Мерріам не тільки одним з перших звернув увагу на важливість категорії політичної поведінки; завдяки його організаційної та адміністративної діяльності в Чиказькому університеті були створені умови для розвитку нових напрямків у політичній науці. Багато хто з вчених, згодом очолили бихевиоральное рух, в 1930-х роках були студентами університету Чікаго. Таким чином, хоча Ч. Мерриама навряд чи можна назвати родоначальником політичного біхевіоризму, він, безсумнівно, був його предтечею. Талант і амбіції Ч. Мерриама були спрямовані на розвиток науки про політику, підвищення її статусу. Багато з його ідей випереджали час і були розвинуті його учнями набагато пізніше. У 1920-1930-х рр.. його спроби змінити напрямок розвитку політичної науки стикалися з опором багатьох з його колег, а більшість планів перетворення сфери практичної політики залишилися нереалізованими. Однак в остаточному підсумку політична наука зайняла своє місце серед інших наукових дисциплін і значення політичних досліджень для управління соціальними процесами є загальновизнаним. Таким чином, В«битва, яку програв Ч. Мерріам в 1920-х, була виграна його учнями після Другої світової війни В»[8]. Крім вирішення методологічних питань нової науки, Мерріам вивчав питання політичної влади і теорії демократії (В«Політична влада: її структура та сфера дії В»,В« Нова демократія та новий деспотизм В»та ін), досліджував за допомогою нових методів американську партійну систему і політичне лідерство (В«Американська партійна системаВ», В«Чотири американських партійних лідера В»та ін.)
3.2 Психологічна концепція влади Суть психологічних аспектів влади полягає не в тому, щоб примусити людину робити щось силою, а в тому, щоб переконати його, що він повинен мати саме такі погляди і поступати відповідно до них. Тут на перший план виходить властивість влади, яке названо хитрістю, а допомагає їй довірливість народу. В основі психологічної концепції влади лежать ідеї популярного в США біхевіоризму, напрямку в психології, що бере початок від знаменитих досвідів І.П. Павлова. Біхевіористи вивчають можливості управління В«поведінкоюВ» людини , і не дивно, що цим напрямком зацікавилися політологи. Засновником психологічної концепції влади є Гарольд Лассуелл (1902-1978) - Один з найвизначніших представників чиказької школи, учень Ч. Мерріама, прихильник бихевиористского підходу до політичної науки. Він був почесним професором права Єльського університету, одним з директорів Центру політичних наук у Нью-Йорку, очолював Американську асоціацію політичних наук. Лассуелл прагнув до створенню такого інтегрованого політичного знання в рамках політичної науки, яке було б орієнтоване на польові дослідження , широко використовувало методи соціальної психології та психоаналізу при вивченні політичної поведінки. У роботі "Психопатологія і політикаВ» їм досліджувався вплив прихованих, підсвідомих спонукань на політичну активність особистості. В основі психологічної концепції влади лежить переконання, що найважливішим атрибутом влади є формування громадської думки шляхом політичної реклами, спеціальної подачі інформації, її націленого коментування із зверненням до різних референтним групам, що виявляються за допомогою опитувань і політичних рейтингів. Тим самим методи соціології і політології застосовуються з метою маніпулювання свідомістю населення [3]. Лассуелл розробив типологію політичних особистостей , визначив типи політиків. При вивченні питань влади, які згідно бихевиористского підходу, розглядалися як певний тип поведінки, коли одні індивіди командують, а інші підкоряються, він висловив гіпотезу про В« волі до влади В» політиків як суб'єктивної компенсації фізичної або духовної неповноцінності. Розглядаючи влада на будь-якому рівні як похідну від індивідуальних відносин, Лассуелл прийшов до висновку, що головна фігура в політиці - політичні особистості , і міжособистісні стосунки між ними вивчати важливіше, ніж абстрактні інститути та організації. У роботі В«Політика: хто отримує, що, коли і якВ» Лассуелл бачить головну задачу політичної науки в тому, щоб досліджувати питання про розподіл цінностей в суспільстві , бо до цього питання зводиться специфіка політичної діяльності. Якщо в економічній сфері суспільства виробляються матеріальні цінності, а в сфері культури - духовні, то в політичній сфері цінності не виробляються, а розподіляються. Той, хто розподіляє цінності, той і володіє владою. В«Хто, що, коли і як отримуєВ» - Це, згідно Лассуелл, корінне питання при аналізі політичних дій і політичного процесу. Концепція влади, розроблена Лассуеллом, знайшла багато прихильників і була розвинена в 50-60 рр.. в системному напрямку в політології в роботах Д. Істона В«Політична системаВ», В«Системний аналіз політичного життяВ». Істон, як і Лассуелл, вважав, що політика полягає в авторитарному розподілі цінностей, а політична система і є сукупність взаємодій з приводу вольового розподілу цінностей, той організм, який запобігає конфлікти, що виникають з приводу їх розподілу. 3.3 Американська школа В«Політичного розвиткуВ» про динаміку влади в незахідному Світ Згідно поглядам теоретиків авторитаризму, суч...асний післявоєнний авторитаризм представлений новими технократичними або військовими режимами В«передовихВ» розвинутих суспільств і різноманітними формами авторитаризму країн В«третього світуВ». У 60-80-і рр.. вивченням сучасного авторитаризму займалася американська школа В«Політичного розвиткуВ», яка вивчала питання динаміки влади в незахідному Світ. У цьому напрямку працювали Г. Алмонд, Д. Коулмен, Д. Ептер, С. Хантінгтон, Р. Даль, Б. Моор і ін Г. Алмондом і Д. Коулменом була висунута теорія переходу від авторитаризму до демократії через розгортання процесів соціальної диверсифікації (різноманітності) і секуляризації (звільнення свідомості суспільства та індивідів від впливу релігії) Згодом точка зору про можливість такого переходу була піддана сумніву Інші представники школи, такі як Ептер і Хантінгтон , вважали більш правильним по відношенню до країнам, що розвиваються говорити не в категоріях демократії й авторитаризму, а використовувати поняття В« політичного розвитку В» (коли простежується динаміка влади) і В« політичної модернізації В» (При імітації цими товариствами західної моделі розвитку). Головне розходження між режимами проходить не по лінії авторитаризму і демократії, вважав Хантінгтон, а між В«громадянськими суспільствамиВ» і В«преторіанська товариствамиВ» (Режимами з частими військовими переворотами, як у Стародавньому Римі, де преторіанської гвардії зводила на престол і скидає з нього кого хотіла). Хантінгтон вважав, що форми правління в країнах менш важливі, ніж: 1) наявність або відсутність процесів наростання соціального різноманіття та 2) автономізації держави, або поділу приватнопідприємницької і політичної діяльності. Тільки завдяки цим процесам можлива поява не декоративних, а впливових представницьких інститутів (в громадянському суспільстві). В їх відсутність неминучий захоплення влади клановими групами (в В«преторіанська суспільствіВ»). При аналізі політичних режимів Р. Даль також прагнув обходитися без поняття В«АвторитаризмВ», вважаючи за необхідне розрізняти В«поліархічних системиВ» (Допускають опозицію) і В«гегемоністські системиВ» (виключають опозицію) [6]. 3.4 Елітарні і плюралістскіе теорії політичної влади У 60-і рр.. в США придбала популярність концепція єдиної пануючої еліти Р. Міллса (1916-1962), ідеолога В«нових лівихВ». У книзі В«Пануюча елітаВ» Міллс стверджував, що американське суспільство являє собою тришарову структуру. На вищому рівні піраміди влади розташовується пануюча еліта, яку утворюють ті, хто командує найважливішими інститутами суспільства - керівники корпорацій, політичні лідери, вищі державні службовці та армійські чини, інтелектуали. Вони приймають головні рішення в інтересах своєї групи, правда, при цьому говорять про інтереси США. Це забезпечені, отримали престижну освіту та роботу білі американці, вихідці з англосаксонських і протестантських шарів. На середньому рівні - рівні Конгресу представлені інтереси безлічі організованих груп. Що ж стосується основної маси населення, яка думає, що управляє в демократичній країні, то вона фактично безвладний і управляється пануючої елітою за допомогою ЗМІ. Реальних шансів потрапити в еліту у вихідців з народу мало. Книга Міллса підірвала американське суспільство, він зазнав цькування у пресі. Помер Міллс досить рано. Однак більшість політологів у 60-і рр.. були плюралістами. Вони заперечували існування еліти як єдиної привілейованої згуртованої групи. З їх точки зору, в демократичному суспільстві влада розпорошена. Так, наприклад, Д. Рісмен в роботі В«Натовп самотніхВ» стверджував, що еліти не існує, що існують тільки зацікавлені груп або групи за інтересами, що маси представлені в Конгресі, який і захищає їх інтереси. У 70-90-і рр.. боротьба елітист і плюралістів тривала. До 90-х рр.. найбільшого поширення мали концепції елітного плюралізму, совмещавшие еліту і демократію. Існують різні еліти які конфліктують і співпрацюють один з одним. Елітний плюралізм - це синонім сучасної демократії. [6] 3.5 Системні дослідження в політології Т. Парсонс, Д. Істон, Г. Алмонд Поняття В«системаВ» прийшло в політологію з соціології. Розробка поняття В« політична система В» пов'язані з іменами американських представників структурно-функціонального та системного аналізу. Так, згідно Т. Парсонсу , політична система - це підсистема суспільства , призначення якої полягає в визначенні колективних цілей, мобілізації ресурсів і прийнятті рішень , необхідних для їх досягнення. Д. Істон прагнув за допомогою поняття В«політична система В»зробити політологіюВ« точною наукою В». За допомогою обмеженої кількості констант і змінних він мав намір описати політичну сторону суспільного життя будь-якої країни, використовуючи для цього комп'ютерне моделювання та численні конкретні фактичні дані про політичний поведінці індивідів, що надаються соціологією і психологією. Д. Істон мав намір знайти універсальні закономірності збереження політичної системою стійкості та легітимності в умовах постійних змін і тиску навколишнього середовища. У своїй моделі Істон враховував всі зовнішні по відношенню до системі явища, тим чи іншим чином впливають на неї. Підхід Г. Алмонда був дещо іншим. Його модель політичної системи враховувала НЕ тільки зовнішні імпульси , але і внутрішні , що надходять від самих політичних структур. Алмонд необхідно було перейти від нормативно-інституційного (юридичної) до функціонального підходу в аналізі політичних інститутів, що позначилося і на іншому їх позначенні. Так, якщо правова наука говорить про державу, гілках влади, громадській думці та вихованні громадян, то політична наука - про політичну систему, функціях, політичній культурі та соціалізації відповідно. Якщо юристи говорять про законодавчої гілки влади, то на мові функціоналістів йдеться про В«визначенні правил В», якщо юристи мають на увазі виконавчу владу, то політологи -В« застосування правил В», якщо юристи говорять про судові органи, то політологи - проВ« контролі за дотриманням правил В»і т.д. З точки зору Алмонда, основні поняття в системному аналізі влади - це В«рольВ» і В«взаємодіяВ». Вони в більшій мірі відповідають завданню дослідження політичних відносин, ніж відповідні їм поняття інституту і групи. Г. Алмонд плідно займався питаннями типології політичних систем. В основу їх розрізнення він поклав соціокультурні чинники, а саме системи цінностей. Алмонд запропонував розділяти їх на політичні системи англо-американського типу, континентально-європейського типу, традиційні, що розвиваються і комуністичні [6].
Висновок Політична думка XX в. характеризується великим діапазоном правлінь, наукових шкіл і політичних позицій, які в значній мірі по-новому вирішують старі питання про те, що таке політика, влада, демократія, держава і т.д. Розглянуті через категорії В«роліВ», В«взаємодіїВ», В«політичної поведінкиВ» та ін питання держави і права постають не як особливі метафізичні сутності, відчужені від людини, що розвиваються за своїми особливими законами, а як умова і одночасно результат людських зусиль, волі, інтересів. У такому підході є великий гуманістичний сенс. Поки людина буде активно висловлювати свою волю і діяти розумно, він буде в змозі змінювати на краще своє політичне буття. Велика частина політичних мислителів XX в. є не тільки представниками наукового підходу, але і займають ту чи іншу суспільну позиці...ю. У цьому відношенні сучасна політична наука залишається лише особливим підходом в історії розвитку політичних ідей. Вся історія розвитку політичної думки являє собою пошук раціональних відповідей на виклики часу. Її вивчення допомагає сучасній людині уникати догматизму і крайнощів в оцінці світу політики. Якщо явища суспільного і політичного життя складні, то і спроба їх осмислення повинна бути різносторонньою, а оцінка не чорно-білою. Як говорив Ортега-і-Гассет, світ політики не терпить спрощення. Немає нічого абсурдніше, ніж сподіватися, що в спектрі кольорів нам вдасться точно вказати, де кінчається помаранчевий і починається жовтий, адже для чистих кольорів істотно те, що вони зливаються один з одним в найніжніших півтонах, а не закінчуються тут або там. Історія політичної і правової думки свідчить про спробу людини побачити світ у всій його складності. Список літератури 1. Алмонд Г. Політична наука: історія дисципліни. // Поліс. - 1997. - № 6. - С. 175-183. 2. Виникнення політології як науки і навчальної дисципліни. Основні періоди її розвитку у ХХ ст. (Загальна і прикладна політологія). /Под ред. Жукова В.І., Краснова Б.І. Режим доступу: politlogia.narod.ru 3. Горелов А.А. Політологія в запитаннях і відповідях: навчальний посібник. /А.А. Горєлов. - М.: Ексмо, 2009. - 256 с. 4. Доржиев Ж.Б., Хлистов Е.А., Мадай Є.О., Ускеев С.Ш. Історія політичних і правових вчень. Навчально-методичний посібник. - Улан-Уде: Видавництво ВСГТУ, 2004. - 127 с. 5. Зеленков М.Ю. Політологія (базовий курс). - М.: Юридичний інститут МІІТ, 2009. - 302 с. 6. Ірхін Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Політологія: Підручник. - М., МАУП, 2002. - 511 с. 7. Політологія. Підручник./Под ред. д.п.н., проф. Буренко В.І., д.ф.н. Журавльова В.В. - М.: Изд-во МДУ, 2004. - 274 с. 8. Філіппова Л.Є. Сцієнтизм в американській політичній науці першої половини ХХ ст., Ч.Е. Маррей. Режим доступу: lib.socio.msu.ru/ 9. Цибульська М.В. Історія політичних і правових вчень. - М.: Московський міжнародний інститут економетрики, інформатики, фінансів і права, 2003. - 111 с. [1] Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму. - С. 94. [2] Моска Г. Правлячий клас. // Антологія світової політичної думки. У 5 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 118. [3] Міхельс Р. Соціологія політичних партій в умовах демократії. // Антологія світової політичної думки. Т. 2. - С. 189-190. [4] Там же. - С. 190. [5] Там же. - С. 193. [6] Там же - С. 196. [7] Див: Арон Р. Демократія і тоталітаризм. /Пер. з фр. - М., 1993; Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. /Пер. з фр. - М., 1993. |