Соціалізм в пошуках "третього шляху"
Страх перед повторенням минулого і "шок від майбутнього" нависають над сучасністю. Пророцтва минулого не збулися, пророків немає як у своєму вітчизні, так і поза ним. Змінюючи один одного, за відносно короткий період післявоєнного часу пішли принаймні чотири глобальні інтерпретаційні моделі розвитку історії цього періоду, поступово як би знижуючи ступінь протистояння Росії і Заходу, періоду переходу від "гарячої" війни до "Холодної", від тоталітарно-комуністичного минулого до сучасного станом. Модернізм і традиціоналізм, революція і контрреволюція, модернізм і постмодернізм, змінюються в кінці кінців неомодернізм сучасного етапу розвитку [I].
Кінець утопій змінився "кінцем історії", проголошеним Ф. Фукуямою, але реальна політична, та й взагалі соціальне життя, як це не дивно для ідеологів, що пояснюють саморух історії, не закінчилася. І проблема вибору історичного шляху знову актуальна і для Заходу, і особливо для Росії, яка стоїть на роздоріжжі історичних перспектив, варіантів можливого майбутнього розвитку.
Справжнє, стаціонарно теперішнє, що триває не тільки, як казали раніше, вагітна майбутнім, але і прагне подолати хаос, в якому воно опинилося в Наприкінці XX століття. Майбутнє, проглядається через призму похмурих прогнозів сучасних футурологів, і не менш похмуре минуле, демонстроване історією, як би змушують пробуксовувати, повторювати вже знайдене в процесі розвитку. Складене з уламків минулого (ідей, традицій, соціальних інститутів) даний несе в собі паростки якогось можливого майбутнього, яке в відповідності з пануючими нині теоріями самого цього майбутнього являє собою, або має представляти, якусь стаціонарну модель суспільного пристрої в глобальному масштабі поза революцій і соціальних потрясінь, розвитку, як би повторює себе, поєднала подальший науково-технічний прогрес і стабільність, врівноваженість соціального буття, таку собі суміш лібералізму з консервативним змістом. Або консерватизму,
який несе в собі ліберальну терпимість до інакомислення і технічному прогресу, допускающему поступове, повільне реформування.
Екстремізм соціалістичної перспективи, втрачаючи свою динаміку, включається в загальний ліберальний процес технологічного розвитку єдиної капіталістичної світової системи. Разом з тим (і це особливо характерно для сучасної Росії) наявність в сьогоденні рудиментів минулого, їх вільно плаваючих значень незважаючи на всю попередню соціальну практику знову і знову відтворює небажані ситуації. Це своєрідно доводить лише те, що історія нічому не вчить, а практика зовсім не є критерієм істини і нічого не спростовує. Все ще живі архетипи, соціальні установки, що нагадують легенду, міфи про "Золотий вік", про "загублений рай", про суспільство, в якому відразу і остаточно будуть вирішені всі сучасні соціальні проблеми. Ім'я цієї міфічної суспільству - соціалізм. Соціалізм як вічність, явлена ​​в конкретних соціальних формах, примирних всі попередні протиріччя історії, як свого роду романтична утопія, "третій шлях", що стоїть по той бік як капіталістичного, так і тоталітарно-авторитарного соціального розвитку суспільства.
Вільний розвиток одного разу знайдених соціальних структур, аналогічне обертанню стаціонарного космосу, де зміна, рух і зростання течуть в повторюють себе формах, подібно калейдоскопу, в якому з небагатьох кінцевих кількісних структур є нескінченне різноманіття незліченних поєднань. Соціальне пристрій як свого роду форма олімпійського існування давньогрецьких богів, чиє безсмертя обессмислівает, робить не страшним не тільки будь-яке страждання, але і в силу знайдених, вчених, завершених. самоповторяющіхся структур долає будь жах буття в його тимчасових, минущих формах.
Проблема створення такого суспільного устрою далеко не нова. Більше того. це давня, традиціоналістський-утопічна проблема, ідеальний образ рішення якої ніколи вже не тільки поставав як стародавня Спарта, але й знайшов в XIX столітті свою форму. Як би переформулюючи гераклітовскій-кратіловскій образ зміни і вічної плинності, пластичності буття, Ф. Ніцше висловив її в наступних словах: "Я вчу вас позбавленню від вічного течії, ріка постійно тече назад, в себе, і постійно входите ви в ту ж річку і постійно ті ж "[2].
Для Ніцше це був образ, аргумент на користь його пізньої міфологеми, теорії "Вічного повернення того ж самого", образ якоїсь нової онтології, включає в себе в тому числі і соціальне буття як певне не тільки можливе, але єдино необхідне і розумно наукове буття майбутнього. І суспільство, і людська цивілізація в цій знову знайденої "вічної" онтології знаходять як би свою долю, біологію і, подібно бджолам, метеликам, рідкісним орхідеям, в самій цій біології несуть свою власну онтологію простору і часу, структуровану форму, в якій жорстко задані і простір, і час, що протистоїть зміні і розвитку самих цих категорій буттєво архетипу.
Не тільки Спарта, але і в'язниця, концентраційний табір, монастир минулих епох теж по-своєму вічно і незмінно задають, структурують простір і час, а також саму "онтологію" і "біологію" соціального і індивідуального буття. Вони є формою знайденої утопії, міфу про вічне відродженні, повернення того ж самого не лише в сенсі міфологеми пізнього Ніцше, але і теорії "загубленого і знову знайденого раю"-соціалізму, реконструюється у знову знайдених формах соціалістичної ідеології сучасності як майбутній, прийдешній міраж, міф соціалізму і про соціалізм.
Ніцше змалював образ цієї ідеальної моделі прийдешнього світоустрою як гротескно загострюють мрію, без що стоїть як би поза її теорії "Надлюдини", як би задає непотрібний динамізм самої стаціонарної, знову знайденої моделі суспільства: "Не буде більше ні бідних, ні багатих, те й інше дуже клопітно. Немає пастуха, одне лише стадо! Кожен бажає рівності; всі рівні: хто відчуває інакше, той добровільно йде в божевільний дім "[3, с.12].
Крайнощі сходяться і своєрідно підтверджують діалектичний закон боротьби і єдності протилежностей: запеклий противник соціалізму і соціалістичних рухів свого часу, консерватор-традиціоналіст Ніцше у своїй пізньої проповіді-теорії "Вічного повернення того ж самого", з одного боку, і виразники соціалістичних теорій сучасності з їх ідеями набуття майбутнього раю на землі у віддаленому майбутньому - з іншого. У своїх ідеях вони збігаються в містерії соціалістичної гармонії майбутнього світоустрою.
І К. Маркс, що продовжив у XIX столітті пошуки соціальних шляхів відродження утопічно ідеальної буколіки Ж.-Ж. Руссо поза капіталізму і феодально-монархічних режимів, і Ніцше - цей запеклий противник, антипод руссоістской ідилії, який шукає виходу із усе тих же соціальних суперечностей, як це не парадоксально, в пошуках "третього шляху" пропонують, в сутності, однакову соціальну модель суспільства. Відмінності, розбіжності теорій, ідеальних образів майбутнього лежать лише в механізмах досягнення, прилучення до ним індивіда. В якості мрії, лінії горизонту, перспективи грядущого соціального світоустрою, соціалізм і шлях до нього хоча і розрізняються у цих мислителів, але мають між собою багато спільного. Це відзначали теоретики (підкреслю, саме теоретики, а не практики) соціалістично-комуністичного спрямування, ще в початку XX століття утворили деякий містичний комуністичний інтернаціонал мислителів, розкиданих по країнах Європи і створювали свої утопічні проекти майбутнього соціального ладу. Вони багато в чому передбачили його своєрідною критикою.
В. Зомбарт і О. Шпенглер у Німеччині зробили своєрідний шлях від "Марксизму" через ідеї Ніцше до теорій, передбачливою крипто-фашистські, профашистські теорії "прусського соціалізму" [4, 5]. О. Хакслі в Англії був зайнятий іронічно-критичними пошуками "вічного повернення "в ніцшеанське біологізаторскіх сенсі, з його соціальною утопією "Острів" [6, 7]. Всі вони розвивали Волюнтаристич...
