Місячний А. Н., Колчурінскій Н. Ю.
Мрією алхіміків, як відомо, було одержання за допомогою якихось хімічних перетворення чоловічка в колбі - гомункулюса. Судячи з подій початку 2010 року, ця мрія, схоже здійснилася, завдяки працям групи російських та німецьких антропологів.
В квітні 2010 року найбільший природно-науковий журнал Нейчер (Nature) опублікував докладну статтю про знаходження в південно-сибірської печері фаланги викопного людського пальця і ​​результати порівняльного аналізу, виділеної з нього мтДНК [54]. Зазначена фаланга Вё за поданнями авторів датується віком приблизно 40 000 років. Автори, на жаль, не представили громадськості ні фотографій, ні навіть опису анатомії цієї знахідки. За те представили результати аналізу послідовностей нуклеотидів. Порівнювали з представниками сучасного Homosapiens, з неандертальцями (10 примірників) та з древнім Homosapiens-ом (взяли одного). Виявилося, що число відмінностей мтДНК таємничого людини від сучасного в середньому приблизно в двоє більше числа цих відмінностей междуHomosapiens-ами і неандертальцями. Висновок, який поспішили безапеляційно зробити автори, однозначна - це третій вид людини. А щодо того, що неандертальці - "інші люди" у авторів взагалі ніяких питань немає. І пішло-поїхало: і "заміряли" по "молекулярним годинах" [1], що де він відокремився від еволюційної лінії людини 1 млн. років тому, і стали міркувати, що це навіть де не гейдельбергский, тому що такої не повинен був відрізнятися настільки сильно де від своїх безпосередніх нащадків-неандертальців і стали міркувати про можливу міграцію жителя Африки в Сибір і т.д. Майже одночасно з цим Нейчер опублікував і кілька позитивних реплік на це "відкриття".
Але зазначена інтерпретація природно викликає запитання. Яким чином враховувалися можливі зміни в цій стародавній ДНК, що відбувалися під час її лежання в землі 40000 років? А про можливість таких змін говорить цілий цикл досліджень (див. [47] і [48]). Якщо ніяк не враховували - то результат може бути елементарним артефактом.
Як враховувалося те, що внутрішньовидові варіації мтДНК в минулому могли бути у людини більшими, ніж в даний час, при тому, що у деяких сучасних мавп вони значно більше, ніж у сучасної людини [53], а стародавні люди (Homosapiens в тому числі, судячи з кісткової анатомії) взагалі відрізнялися значно більшим анатомічним різноманітністю, ніж сучасні [20]? Нагадаємо, що останки "людини з Мунго" несли в собі останки мтДНК, сильно відрізняється від мтДНК сучасних людей (див. попередню главу).
Чому в якості контролю була взята мтДНК тільки одного стародавнього Homosapiens, при ніж така, яка від сучасної практично не відрізнялася? При тому, що дослідження такої у "людини з Мунго" говорить про те, що вона може значно відрізнятися від мтДНК сучасної людини [50] - цит. по [49]?
На всі ці питання відповіді в статті немає. А без зрозумілих відповідей на ці питання, вона не являє собою ніякої наукової цінності. Хоча б тому, що всі відмінності мтДНК "нової людини" можуть бути обумовлені артефактами, пов'язаними з заляганням ДНК в землі протягом тисячоліть і її псуванням. Науковий рівень таких досліджень - нульовий, "ясно, що нічого не ясно".
Але питання тут в тому, як такий авторитетний природничо-науковий журнал, як Нейчер (друкованого джерела, вище авторитетом в природничих науках, ніж Нейчер просто немає) публікує дослідження такого "наукового" рівня. Те, що група авантюристів вирішила опублікувати "липу" цим нікого не здивуєш. Але, як на це зважилася редакція згаданого журналу? Для такого роду публікації Нейчер повинна йти на ризик своїм незаперечним престижем, а це великий фінансовий ризик ... Значить, судячи з усього, є щось, що такий ризик грошово виправдовує. Це "Щось" залишається загадкою. Але в будь-якому випадку не можна не здивуватися тому, як у догоду якійсь "партії", якої потрібно поява статей про еволюцію людини на сторінках Нейчер, його редакція без коливань ризикує авторитетом свого журналу.
[1] Методика молекулярних годин побудована на припущенні про незмінній швидкості мутірованія впродовж тисячоліть, чого ніхто не може довести. Застосування цієї методики для викопних останків - вкрай сумнівно по причині посмертних змін у складі ДНК [47, 48]. У даній ситуації калібрування годин пов'язана з припущенням про те, що людина і шимпанзе мали спільних предків 6 млн. років тому, і з припущенням про час існування спільних предків розділилися видів Homosapiens-aі неандертальця. Стійкість фундаменту залишає бажати кращого ...
Список літератури
20. Юнкер Р., Шерер З. Історія походження та розвитку життя, Мінськ, 1997.
21.Spoor, F. et al., Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya, Nature 448:688-691, 9 August 2007.
22. Лайн П. Викопні свідоцтва гіпотетичних обезьянолюдей. Частина 2: гомініди, які не належать до роду Homo. - Альм. В«Божественне одкровення і сучасна наука В», № 3 (в друку) - є на www.slovotech.narod.ru.
23. Zeresenay Alemseged, Fred Spoor, William H. Kimbel, RenГ© Bobe, Denis Geraads, DennГ© Reed and Jonathan G. Wynn, A juvenile early hominin skeleton from Dikika, Ethiopia, Nature 443 (7109) :296-301, 21 September 2006.
24.Yoel Rak, Avishag Ginzburg and Eli Geffen В«Gorilla-like anatomy on Australopithecus afarensis mandibles suggests Au. afarensis link to robust australopiths В»PNAS | April 17, 2023 | vol. 104 | no. 16 | 6568-6572.
25.Головін С. Еволюція міфу. М., 1999.
26.Клчурінскій Н.Чудо або підробка? М., 2009.
27. Шугаєв М., Колчурінскій Н. Антропний принцип і Православне світогляд. - У альм. "Божественне одкровення і сучасна наука", вип.2, М., 2005.
28. Свт. Ігнатій Брянчанінов. Про чудеса і знамення. - Аскетична проповідь, Твори, т. 4. - М., 2001.
29.Хоменков А.С. Чому деякі мавпи людиноподібних? - У альм. "Божественне одкровення і сучасна наука ", вип.1, М., 2001.
30.Колчурінскій Н. Про психологічних "доказах" еволюції людини у світлі святоотеческого вчення - В сб Православне осмислення творення світу, вип.3, М., 2007.
31.Священнік о.Валентін Жохів. Шостий день творіння і деякі факти біологічної науки. - У СБ Православне осмислення творення світу, вип.3, М., 2007.
32. Field F. The language faculty: following the evidence. Journal of Creation 22 (1) :73-80 April 2008 .creationontheweb.com/
33. Колчурінскій Н. Кінець Люсі - кінець теорії антропогенезу? - У СБ Православне осмислення творення світу, вип.4, М., 2008.
34. Line P. Australopithecus sediba-no human ancestor. New alleged hominid ignites debate, but is no missing link. Published: 15 April 2023 (GMT +10) .creationontheweb.com/
35. Berger, LR, de Ruiter, DJ, Churchill, SE, Schmid, P., Carlson, K.J., Dirks, P.H.G.M. and Kibii, J.M., Austalopithecus sediba: A new species of Homo-Like Australopith from South Africa, Science, 328:195-204, 2010.
36.Oxnard C.E. The order of man, London, 1984.
37. Kohler, M. and Moya-Sola, S., Ape-like or hominid-like? The positional behavior of Oreopithecus bambolii reconsidered, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 94:11747, 1997.
38. Shapiro H.L. Peking Man. - London: George Allen & Unwin Ltd, 1974. - P. 125.
39. Wieland C. National Geographic unveils 'Wilma' the Neandertal lady. 7 October 2008. .creationontheweb.com/
40. White T. D. Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12 June 2023).
41. Рогінський Я.Я. Левін М.Г. Основи антропології, М., 1955.
42. Line P. Inconvenient Neandertaloids. Journal of Creation 21 (1) :15-19, April 2007 .creationontheweb.com/
43. Bayanov, D. and Bourtsev, I., On Neanderthal vs Paranthropus, Current Anthropology 17:314, 1976.
44. Golomshtok, EA, The old stone age in European Russia, Transactions of the American Philosophical Society 29:230, 1938.
45. Stolyhwo, K., Le crГўne de Nowosiolka considГ©rГ© com preuve de l'existence Г l'Г©poque historique de formes apparentГ©es Г H. primigenius, Bulletin International de l'AcadГ©mie des Sciences de Cracovie, pp. 103-126, 1908.
46. Lightner J. K.Changing chromosome numbers. JournalofCreation 20 (3) :14-15 December 2006. .creationontheweb.com/
47 . Місячний А.Н. Про ДНК В«неандертальцяВ»: все більше даних і все менше коректних висновків. Огляд з рецензією і полемікою. В кн.: В«Православне осмислення мiраВ». Випуск 4. Матеріали XVI міжнародних різдвяних освітніх читань. Відділ релігійної освіти і катехізації Руської Православної Церкви. Місіонерсько-Просвітницький Центр В«Шестоднев'В». М.: Изд-во В«НП МПЦ Шестоднев' В», 2008. С. 192-227.
48. Місячний А.Н. ДНК і живі бактерії віком у В«десятки - сотні мільйонів років// В кн.: В«Православне осмислення мiра і сучасна наукаВ». Випуск 5. Матеріали XVII міжнародних різдвяних освітніх читань. В«Шестоднев'В». М.: Вид-во В«НП МПЦ Шестоднев'В», 2009. С. 139-182.
49. Byers S. and Sarfati J. Was Adam from Australia? The mystery of 'Mungo Man', 17 January 2001, updated 20 February 2024 .creationontheweb.com/.
50. Holden, C., Oldest Human DNA Reveals Aussie Oddity, Science 291 (5502) :230-231, 12 Jan 2001.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru
