Гулуева Е. Г., Донецький національний технічний університет
Доповідь з дисципліни "Філософія науки і техніки"
Ми мало говоримо про майбутнє, особливо майбутньому науки, суспільства, всієї цивілізації в Загалом, адже для таких бесід дуже багато потрібно. Необхідні знання історії, сучасної техніки, науковий підхід і звичайно ж сміливість, а для складання рельєфною картини науки, техніки, медицини через N років потрібно бути генієм. Таким як польський фантаст і філософ С. Лем. Ще в 60 рр.. ХХ століття їм був проведений всебічний аналіз перспектив та передумов розвитку цивілізації в майбутньому. Результати дозволили створити багатогранний працю "Сума технології" та інші твори. Минуло майже півстоліття, а погляди письменника не втратили своєї футурологічної складової і "Сума технології" залишилася книгою про далеке, і, можливо, світле майбутнє, що викликає суперечки, що народжує сумніви.
Що ж являє собою футурологія в загальному? Згідно сучасного словника це - наука прогнозування майбутнього, в тому числі шляхом екстраполяції існуючих технологічних, економічних або соціальних тенденцій чи спробами передбачення майбутніх тенденцій. [1] Під час же написання "Суми технології", коли даного терміну ще не існувало, С. Лем окреслив кордони нової науки.
В своїх творах, як філософських, так і фантастичних, Лем розглядає прогрес в наступних напрямках: космічних досліджень, техніки (особливо інформаційної), біологічному або еволюційному.
Космічне майбутнє людства з позиції С. Лема пов'язано, швидше, з дистанційними дослідженнями, з пошуком В«братів по розумуВ». До речі, в існуванні розумної життя поза Землею фантаст майже впевнений, доказ зворотного викликало б у нього враження сенсації. Тільки розуми інших світів не будуть аналогічні нашому тому, що шляхи розвитку цивілізацій, за твердженням Лема різні: В«Множинність Розмова? - Так! Але занурених у "власні планетні справи ", що йдуть різними шляхами, розд
ілених способами мислення, дії, що ставлять різні цілі. Відомо, що людина може бути самотній у незліченною юрбі. Невже натовп від цього перестає існувати? - І виникає чи подібне самотність тільки з "семантичного спору"? В». [2]
Ширше розглянута тема розвитку техніки, моделлю динаміки прогресу якої є біологічна еволюція. Лем вводить окреме поняття - техноеволюція і намагається виявити і пояснити подібність двох еволюцій. В«І там, і тут діють зворотні зв'язку і еволюціонують самоорганізуються. Еволюція життя допомагає зрозуміти, куди веде нас все більша досконалість регулювання та гомеостазу дуже складних систем. Настільки ж складні системи еволюціонують і в межах технології. І, звичайно ж, на сам прогрес технології Лем дивиться як на зростання гомеостазу. В». [3] Подібний підхід робить дуже ймовірним створення В«Мислячих машинВ», як був створений біоеволюціей мозок: "психогенез, - це еволюційне рішення, яке є одним з кращих, але не завжди, не для всіх світів оптимальним "[2]. Такі висновки є не тільки суто теоретичними, але й підкріплені значними та детальними прикладами. Також відзначені відмінності двох еволюцій, укладені в генезі об'єктів техно-і біоеволюціі і методиці здійснення прогресу. Велику увагу С. Лем приділяє питанню моральних аспектів техноеволюціі, обгрунтовує відомий факт: машина не несе зла чи добра, несе те чи інше конкретна людина чи вся цивілізація.
Біологічна еволюція людини розглянута автором окремо і має на увазі явища відокремлені від сучасності досить великим проміжком часу. Прогрес людини, як біологічного виду увазі, перш за все, подальше розвиток розуму та інтелекту. Автором допускається можливість відмови людини від багатьох ознак класу Ссавці. Взамін цього людина може отримати можливість творити світи: в реальності або власній свідомості. Останньому присвячена ціла глава "Суми технології" - В«ФантомологіяВ». На мій погляд, в цій главі порушені питання вельми актуальні в даний час, а саме віртуальної реальності і втечі в неї. Лем розглядає віртуальну реальність і як новий вид мистецтва з В«передачею інформації в обох напрямках В», і як спосіб самогубства цивілізації. У 2004 р. С. Лем в інтерв'ю так сказав про віртуальну реальність: В«... всяку технологію можна використовувати як на шкоду, так і на благо людям. Я цього трохи побоююсь. Немає нічого поганого в казці про Гензель і Гретель, відьмі і її хатинці з солодощів, поки вона залишається в області фантастичного. Однак поїдання цілої даху цієї їстівної хатини, збудованої з солодощів, безумовно призведе до нетравлення шлунка В». [4]
Отже, з моменту написання головного футурологічного праці С. Лема "Суми технології" пройшло 46 років. Чим стала для нас ця книга через півстоліття? Майбутнє, про яке писав філософ, ще не настав, але трохи наблизилося. Сам автор книг про майбутньому розчарувався у своїх прогнозах: В«Те, що відбулося з моїми футурологічними побудовами при зустрічі з дійсністю, трохи нагадує автомобільну катастрофу ... Ми взяли з майбутнього не найкрасивіше, саме піднесене, не те, що могло зробити кожного з нас краще, але те, що людям з великими грошима здалося найбільш комерційно перспективним В». [5]
І з висоти нинішнього 2009 року ми можемо або прийняти твори Лема як пам'ятник епосі, або спробувати відтранслювати їх зміст на нашу дійсність. Друге більш раціонально, тому прогнози письменника ставилися не до найближчих десятиліттях, інколи і не найближчим сторіччям. До того ж за Останніми роками футурологами нічого навіть приблизно подібного не було створено. Видана в 2004 р. у видавництві АСТ "Сума технології" викликала суперечки, іноді повне неприйняття. Причиною тому були коментарі С. Переслегіна, Н. Ютанова і Р. Ісмаїлова, що представляють собою наукові уточнення та сучасні погляди. Коментатори уточнюють, а іноді оспорюють деякі наведені С. Лемом факти і приклади.
Найбільшу критику коментаторів заслужили погляди автора на розвиток досліджень космосу і на збільшення споживання енергії цивілізацією, адже в цих галузях немає помітного прогресу: В«як і ранішеВ« кров'ю В»економіки є нафта, літаки не стали ні на йоту швидше, безпечніше або вместительнее, а висновок вантажів на орбіту все ще здійснюється за допомогою хімічного палива В». [6] Найбільш цінними і важливими коментатори визнали прогнози еволюції людини і розвитку кібернетики, можливо по причині більшою тимчасової віддаленості передвіщених подій.
Окремої уваги заслуговують сучасні погляди на В«фантоматікуВ» Лема: за півстоліття накопичився досвід знаходження людини не тільки в машинної віртуальної реальності, але і в не машинної альтернативної реальності рольових ігор. Сучасні дослідники вважають помилковим твердження Лема про неможливість хоча б часткової зміни свідомості і властивостей особистості у віртуальному світі. Ці зміни можуть мати серйозні наслідки. С. Переслегін висловлює таке думка: В«Можливо, найбільш серйозною трудністю виявитьсяВ« втрата ідентичності В» - Руйнування особистості в інтенсивних інформаційних полях. В»[6]
Таким чином, через півстоліття після написання В«Суми технологіїВ» суперечки про роль і місце це праці не вщухають. Дійсно, автор не в усьому виявився правий, у деяких галузях науки людство зробило крок далеко вперед, а в деяких - застигло на місці. Ми змінюємося і разом з нами повинна змінюватися картина майбутнього, твори С. Лема потрібно вивчати, а не сліпо в них вірити, адже В«Сума технології В»неВ« Одкровення Іоанна Богослова В»ХХ століття, а серйозний науковий працю.
Список літератури
dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/
Лем С. Сума технології - М.: ТОВ В«Видавництво АСТВ»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.
Бірюков Б. В., Широков Н. Ф. В«Про" Сумі технології ", про еволюцію, про людину і роботах, про науку ... В»
.computerra.ru/think/35579/
.izvestia.ru/person/article1137847
Переслегін С.Б. Післямова до С. Лем В«Сума технологіїВ» Того, що достатньо для Геродота, мало для Герострата ... Лем С. Сума технології - М.: ТОВ В«Видавництво АСТВ»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту masters.donntu.edu.ua
