Ю. А. Пєлєвін, кандидат історичних наук
Храм, про який піде мова, зведений у 1789 році і знаходиться в селищі Биково Раменського району Московської області. Від Москви недалеко, але шлях до нього многотруден, бо прямого і зручного під'їзду немає. Добираються сюди хіба тільки ті, хто по-справжньому цінує старе храмозодчество. Биковський ж храм дивовижний по своїй архітектоніці і загадковий у своєму В«походженніВ».
Він двоповерховий; верхня церква присвячена Володимирської ікони Божої Матері, нижня - Тепла, нині діюча - Різдву Христовому. Будівля цегляна, облицовано зовні білим каменем. За оригінальності проектного рішення і розробці архітектурних форм пам'ятник унікальний. Правда, його прийнято відносити до так званої В«псевдоготикиВ», або до В«помилкової російської готикиВ», або В«неоготикиВ», але, зрозуміло, подібні визначення не вичерпують усіх особливостей споруди, не має прямих аналогій у російському зодчестві.
Биковська садиба склалася в цілісний комплекс до кінця XVIII століття, коли маєтком володів Михайло Михайлович Ізмайлов (1719-1800). Багато років він очолював Кремлівську експедицію палацових будов, короткий час займав пости головнокомандувача і начальницького громадянської частиною в Москві і губернії. У Катерини II Ізмайлов був в честі, з царювання ж Павла I В«за старістю і слабкістю здоров'я В»його відправили у відставку.
Багато дослідники вважають творцем Биковської садиби та церкви знаменитого зодчого Василя Івановича Баженова. У 1767-1775 роках він працював над перебудовою (в підсумку не здійсненої) Московського Кремля, де збирався прокласти нові вулиці, що виходять на велику площу, і спорудити грандіозний палац, в 1775-1785-х - зводив палацовий ансамбль у Царицино (також їм не закінчений). Обидва проекти безпосередньо В«курувавВ» М. М. Ізмайлов. Звідси і припущення: чому б Баженову було не побудувати заодно і садибний комплекс для
свого начальника? Однак життєва логічність подібного припущення не підкріплюється жодними джерелами. Та що там джерела - з першого погляду видно: архітектоніка Володимирської церкви дуже відрізняється від архітектоніки всіх відомих баженовского будівель. Тим не менш, в численних буклетах, путівниках, довідниках щодо церкви в Биково без будь-яких застережень затверджується авторство В. І. Баженова - взяти хоча б брошуру такого авторитету, як М. А. Ільін1.
Від первісного ансамблю в садибі уцілів лише пейзажний парк з ротондальной альтанкою і цікавить нас храм. Твердження, що Биковський маєток проектував один архітектор, теж вельми хитке. Альтанка являє собою еталон класицизму і В«належить до кращих зразків паркової архітектури кінця XVIII століття В»2 (вона напевно становила єдине стильове ціле з садибних будинком) тоді як храм зведений у зовсім інших формах. Між тим, Баженов з другої половини 1770-х і в першій половині 1780-х виробляв свій власний стиль. Його шукання далеко відстояли і від академічного класицизму, який він сповідував при будівництві Кремлівського палацу, і від В«готикиВ» Биковського храму, що відразу стає очевидним при порівнянні останнього з корпусами Царицинського палацового ансамблю.
Церква відрізняється не тільки складними тектонічними рішеннями, але й унікальністю планування, в основі якої лежить овал (еліпс). У Росії ніколи не бувало овальних у плані церков - Биковська, мабуть, єдина. Та й у світських будівлях овальні зали до крайності рідкісні.
Доводилося Чи вам, шановний москвич, хоч би раз у житті побувати в еліптичному просторі? Навряд чи. Тому що будівлі з овальними приміщеннями в Москві і її околицях (як, втім, і в інших російських містах) можна перерахувати по пальцях однієї руки. Ну, наприклад, Будинок-комод на Покровці, садибні будинки князя С. С. Гагаріна у Нікольському-Гагаріно (1774-1776), архітектор І. Старов) і графа В. Г. Орлова в маєтку Отрада (початий в 1774, архітектори К. Бланк, Д. Желярді, М. Биковський) ...
Так, Баженов теж не цурався криволінійних форм. Зберігся, зокрема, виконаний ним проект Малого напівциркульними палацу Катерини II в Царицині з еліпсоїдної залой (в наші дні його нарешті добудували), збирався він і власний будинок звести, де була овальна вітальня. Але храмів з овальною плануванням зодчий ніколи не проектував.
Взагалі творчість В. І. Баженова являє собою разючий феномен в історії російської архітектури: не збереглося жодної В«значитьсяВ» за ним споруди, яка дійшла до нас у первісному вигляді і яку з повною достовірністю можна вважати його створенням. Чи не тому історики архітектури з таким завзяттям прагнули і прагнуть саме Баженову приписати всі унікальні будівлі кінця XVIII - початку XIX століття?
Не уникнув цієї долі і Володимирський храм. Тим часом в його екстер'єрі занадто багато оригінальних особливостей. Фасад рясніє витягнутими стрілчастими формами - подовженим загостреним порталам вторять аналогічні вікна, аттики і прорізи веж-дзвіниць. Храм завершується куполом, оточеним безліччю шпилями-пінаклі; точно такі ж височіють і над вежами. Їх численність - ще одна самобутня риса будівлі. Що ж стосується В. І. Баженова, то він ніколи не ставив на свої споруди стільки пинакли.
Найбільш ефектний західний фасад, фланковані парними дзвіницями і прикрашений відкритої балюстрадою з широкою витончено вигнутою двохмаршові сходами білого каменю. Подібних феєричних сходів наше храмове зодчество не знало ні тоді, ні потім. Здається, цей церемоніальний, окреслений легким парапетом сходи веде не в храм, а до палацу. До речі, настільки знаменна сходи спочатку не передбачалася: вона відсутня на проектному аркуші, що знаходиться в Архітектурному музеї, а також на ескізному кресленні в Історичному музеї. Листи сильно різняться за манерою виконання і, безперечно, виконані двома різними особами, причому явно не В. І. Баженова, мали зовсім інший графічний почерк.
Колись Володимирську церкву рясно прикрашала скульптура, яка ніколи не була предметом спеціального вивчення. Дослідники навіть не згадують про неї. Однак її відобразила збереглася акварель архітектора А. Н. Бакарева (1804) 3. Між вікон по західній стіні трапезній височіють чотири фігури - їх можна ототожнити з чотирма євангелістами. На фронтоні над центральним порталом поміщений барельєф Спаса Смоленського, що здається дивним, бо, за церковними канонами, над західним входом повинно бути зображення, відповідне посвячення храму (в даному випадку - Володимирська ікона Божої Матері). Скульптурний декор дійшов до нас в незначній своїй частині: вціліли лише окремі горельєфні медальйони, але вони досі не атрибутовані, і хто на них зображений - ми не знаємо.
Залишилося згадати окремо стоїть дзвіницю. Про неї мало що відомо. Імовірно вона відноситься до середини XIX століття і споруджена за проектом І. Т. Таманського в стильовому наслідуванні храму.
Отже, питання про авторство Биковського пам'ятника досі залишається відкритим. Відповідь на нього, можливо, могли б дати архівні документи Кремлівської експедиції палацових будов, але вони загинули в 1812 році. Вкрай мало залишилося і письмових свідчень про В. І. Баженова. Все це породжує здогадки та домисли, преобертові з часом в метафакти. Тим часом храм настільки нетривіальний і не підходить ні під які ранжуються, що його не можна навіть гіпотетично віднести до творчості якого певного архітектора. Заморський гастролер? Чи не схоже. Ніхто з іноземців, які працювали в той час у Росії, нічого подібного не створював. Або якийсь маестро одного разу прибув до Росії з тим, щоб побудувати одну єдину церкву і тут же поїхав, не залишивши по собі ніяких слідів? Але так не буває.
Збережені проектні листи Биковського храму (неподпісние і недатовані), як уже говорилося, виконані різними особами. Значить, мова може вестися про декілька авторів? Первісний проект склав один архітектор, а будівництво здійснював інший, який вносив зміни і доповнення по ходу справи. Подібна практика була широко поширена в ту епоху. Тоді хто вони? І знову ми потрапляємо в область загадок і гіпотез.
На шукану роль підходить, наприклад, Матвій Казаков, учень і сподвижник Баженова. Козаків мав свою архітектурну команду - ось і пояснення відмінності почерків на креслярських аркушах. А. І. Михайлов - найбільший дослідник творчості В. І. Баженова - знаходив в декорі Биковського храму мотиви, що змушують згадати Царицинської і Петровський палаци М. Ф. Казакова, а також приписувані цьому зодчому церкви в Петровському-Алабін і на Горохове поле. В«Все це не дозволяє віднести церкву в Биково до творів Баженова, перш ніж не буде проведено ретельне зіставлення її форм з творчістю Казакова В»4. Між іншим, припущення про авторство Казакова ще в 1930-х роках, задовго до А. І. Михайлова, висловлював Олексій Греч у своїй книзі В«Вінок садибамВ», написаної в Соловецькому таборі і що побачила світ лише недавно5. Однак історики архітектури наступного покоління скільки поглибленого вивчення Биковського пам'ятника так і не зробили, і на сьогоднішній день однозначно атрибутувати його не можна. Храм - загадковий, сповнений дивовижної гармонії і краси, і притому не визнаний, що не увійшов до анналів, - продовжує стояти в стороні не лише від Новорязанське шосе, але і від магістрального шляху еволюції російського зодчества ...
Список літератури
1. Ільїн М. А. Баженов. М., 1954. С. 52-54.
2. Пам'ятники архітектури Московської області. Каталог. Т. 2. М., 1975. С. 163.
3. Три століття російської садиби. Живопис, графіка, фотографія. Зображувальна літопис. XVII - початок XX в. Альбом-каталог. М., 2004.
4. Михайлов А. І. Баженов. М., 1951. С. 188.
5. Гречило А.Н. Вінок садибам// Пам'ятники Вітчизни. Вип. 32. 1995. С.169.
