А. А. Артем'єва
Особливе місце в архітектурі Далекого Сходу рубежу XIX-XX століть займають будівлі вокзалів, в яких зодчі постаралися підкреслити єдність столиці і нових міст російської околиці, використовуючи російську, а точніше неорусский стиль. Як зазначає Н. П. Крадін, на кінцевих пунктах Транссибірської магістралі вокзали В«Будували неодмінно в російській стилі, щоб підкреслити близькість до МосквиВ» 1. Подібне ми можемо бачити у Владивостоці, Благовєщенську, Хабаровську.
Самая протяжна у світі залізниця - В«Велика Сибірська магістральВ» - починається в столиці, а закінчується у Владивостоці, тому і на станційне будівля тут (1912) лягала важлива символічна місія, що виразилася в своєрідному відгуку на архітектуру Ярославського вокзалу в Москві (1902-1904; архітектор Ф. О. Шехтель). Схожість цих двох споруд не раз відзначали далекосхідні ісследователі2.
Вокзал у Владивостоці - реконструкція більш раннього споруди (1894), побудованого за проектом військового інженер-капітана П. Є. Базилевського. Після втрати в російсько-японській війні доступу до портів Порт-Артуру і Далеким, постало питання про його розширенні. Реконструкція тривала з 1908 по 1912 рік. За нею спостерігав цивільний інженер В. А. Плансон (1871-1950). На жаль, ім'я автора проекту цієї споруди так і не вдалося встановити. С. С. Левошко припускає, що ним міг бути санкт-петербурзький архітектор В. А. Покровський, який створив у 1900-ті роки ряд проектів для Далекого Сходу. Левошко вважає, що В«за своєю національно-романтичної темі архітектура вокзалу вписується в контекст творчості цього майстра В»3.
В архітектурно-художньому рішенні владивостоцького вокзалу, розташованого вздовж прибережної бухти В«Золотий рігВ» на мальовничих перепадах території, як і в його столичному прототипі, втілений образ могутньої давньоруської фортеці. Асиметрична об'ємно-просторова композиція набуває яскраву виразн
ість завдяки різновисоких дахів та шатрах, завершальним різні частини будівлі. Насичену пластику фасадів, прорізаних великими лучковими вікнами та вузькими бійницями, збагачують декоративні пояски, ряди сухариків, кольорові майолікові вставки із зображеннями квітів, ягід, птахів і казкових вершників. Дрібні деталі у вигляді шатрових завершень і численних димніков включені в композицію даху.
Як на Ярославському, так і на вокзалі у Владивостоці домінантою будівлі служить велика вальмовая дах з ажурним металевим гребінцем, що перекриває вхідний ризаліт центрального об'єму. У середній частині вона і там, і там відзначена маленькими фігурними слуховими віконцями. Керуючись московським зразком, автор владивостоцького вокзалу також збудував його композицію у двох напрямках від центрального об'єму - зали очікування.
Серед всіх міст краю у Владивостоці найменше будівель, виконаних в національній стилістиці. Тим більше роль розглянутого споруди постає ще більш значною. Він був справді російським куточком міської забудови, покликаним підтримати національний дух російського населення на далекій околиці.
Слідом за Владивостоком ця тема продовжилася в архітектурі залізничного вокзалу в Благовєщенську (1913), побудованого два роки опісля. Він був зведений під час активного будівництва Амурської залізниці за проектом московського зодчого В. К. Олтаржевского4 (1880-1966), що мав великий досвід будівництва залізничних сооруженій5.
В Благовєщенську ми не бачимо прямого цитування прообразів архітектури національно-романтичної хвилі - тут більше тяжіння до пізнього столичному модерну з його максимальним спрощенням форм і обсягів, їх зіставленням і мінімальним використанням декору, що відповідало творчої спрямованості архітектора, якого Є. І. Кириченко вважає представником пізнього модерну, В«наступного за Шехтелем поколінняВ» 6.
Вільна композиція будівлі вирішена як група простих геометричних обсягів. Вісь симетрії в ній порушена нарочито зміщеним у бік стрілчастим порталом під двосхилим покрівлею. Створюючи цю композицію, зодчий акцентував увагу на великих пропорціях таких елементів, як вікна і балкони, ввів характерний циліндричний еркер-тамбур, перекритий конусоподібної дахом. Скупе прикраса фасадів складається з контрастного білого стрічкового декору і великих блоків натурального каменю в обробці цоколя. Пластично насичена композиція не перевантажена дрібними деталями і не прагне до еклектичності перерахунку історичних архітектурних форм.
Будівля залізничного вокзалу в Хабаровську (1926-1935) також було споруджено в неруського стилі, незважаючи на пізню дату будівництва. І цей проект, розроблений в 1910-і годи7, уособлював зв'язок Далекого Сходу з Росією. На фасадах проглядається схожість з оформленням вокзалу у Владивостоці, наприклад, у конструкціях центральних входів з порталами, глибоко посадженими в ризаліти, фланкировалісь однаковими вежами з шатрами. Однак на тлі владивостоцького прообразу будівлю в Хабаровську менш виразно через статичною симетрично організованою композиції. У ньому немає тієї силуетні і рухливості архітектурних форм, що присутня в характерних зразках неросійського стилю. Він більш суворий і цим більш близький до російському національному варіанту ретроспективізму.
Отже, розвиток архітектурних принципів нового стилю в його національно-романтичному варіанті на початку XX століття знайшло відгук у будівельній практиці міст Далекого Сходу. Культурна місія таких споруд була значною. Присутність національної стилістики сприяло утвердженню державності на віддалених російських рубежах, емоційно підтримувало російську частину населення, яке на той момент було вельми нечисленним. Саме тому неорусский стиль виявився тут настільки затребуваним.
Список літератури
1. Крадін Н. П. Російська архітектура Далекого Сходу XVII - початку XX ст. // Дисертація у вигляді наукової доповіді на здобуття наукового ступеня доктора архітектури. М, 2003. С. 59.
2. С. С. Левошко, Ю. І. Ліханскій, Н. П. Крадін
3. Левошко С. С. Залізничний вокзал у Владивостоці - символ російського Далекого Сходу// Вітчизна: Суспільно-літературний та історико-краєзнавчий альманах. N 12. М., 2002. С.23.
4. Пам'ятки історії та культури Амурської області. Благовєщенськ, 1991. С.20-21.
5. Відомо, що він брав участь в будівництві Московської окружної залізниці в 1903-1908 рр.., а в 1912-1917-му разом з І. І. Рербергом і В. Г. Шуховим працював над будівлею Брянського (Київського) вокзалу в Москві.
6. Кириченко Є. І. Російська архітектура 1830-1910-х років. М., 1978. С. 337.
7. Крадін Н. П. Архітектура та архітектори Хабаровська. Хабаровськ, 2003. С. 81.
