Зміст
Введення
1. Врегулювання спорів між учасниками міжнародної торгівлі
2. Основні положення ГАТТ стосуються кількісних обмежень (статті XI-XIV) заборон та інших видів нетарифних обмежень
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Міжнародні договори та угоди є одним з найважливіших засобів розвитку міжнародного співробітництва, сприяють розширенню міжнародних зв'язків за участю державних та недержавних організацій, у тому числі за участю суб'єктів національного права, включаючи фізичних осіб. Міжнародним В¬ договорами належить першорядна роль у сфері захисту прав людини і основних свобод, включаючи такі важливі з точки зору розвитку економічних відносин права і свободи, як свобода пересування, право займатися підприємницькою діяльністю, недоторканність прав власності та ряд інших. Міжнародні договори нормалізують і тим самим істотно полегшують і прискорюють розвиток міжнародних економічних зв'язків як між країнами, так і між окремими господарюючими суб'єктами. У зв'язку з цим необхідні знання в галузі міжнародних договорів, угод і конвенцій, що регулюють економічні відносини, - це одне з основних вимог до того, хто в тій чи іншій мірі пов'язаний з економікою і підприємництвом. Сьогодні, в умовах інтернаціоналізації економіки і інтеграції національних економічних систем в світогосподарські зв'язки, ці знання стають особливо актуальними.
Сучасний етап розвитку зовнішньоекономічної діяльності комерційних організацій характеризується істотними змінами методів і форм встановлення договірних зв'язків з іноземними партнерами. Застосування правових норм в галузі міжнародних економічних відносин має ряд особливостей. Підприємець, який виходить на зовнішній ринок, повинен володіти певним обсягом правових знань про особливості зовнішньоторговельного договору купівлі-продажу, про чинне в міжнародній торгівлі правовий режим.
Джерелами права, які регулюють зовнішньоекон
омічну діяльність та сформовані в міжнародній торгівлі традиції, є:
1 міжнародні угоди, правила;
2 конвенції;
3 національні законодавства;
4 системи нормативних актів та ін
Мета роботи - вивчити міжнародні конвенції та угоди у торгівлі.
Завдання:
1 Вивчити врегулювання спорів між учасниками міжнародної торгівлі.
2 Вивчити основні положення ГАТТ стосуються кількісних обмежень (статті XI-XIV) заборон та інших видів нетарифних обмежень.
1. Врегулювання спорів між учасниками міжнародної торгівлі
Категорію способів врегулювання спорів, про які йде мова, в англомовній літературі прийнято позначати загальними термінами "amicable dispute resolution" або "amicable settlement of disputes ". Мирні способи врегулювання конфліктів відносяться до альтернативних способів вирішення спорів (alternative dispute resolution, ADR), тобто до таких способів, які не припускають участі державних судів у вирішенні спору, а якщо і припускають, то мінімальне. Наприклад, сторони за взаємною згодою можуть ініціювати рішення виниклого між ними спору за допомогою третейського розгляду. При цьому якщо рішення третейського суду добровільно не виконується, то державний суд може санкціонувати його виконання в примусовому порядку із застосуванням всіх необхідних для цього заходів [1].
На відміну від цього, особливістю мирних процедур врегулювання конфліктів є якраз неможливість вдатися до примусового виконання умов досягнутого компромісу. На перший погляд, це величезний недолік даної форми захисту. Між тим, це не так. Справа в тому, що дієвість способів мирного врегулювання спорів заснована на принципово інший філософії, відмінної від банальної примусовості судових рішень.
Суть мирного вирішення спору полягає в тому, що між сторонами відсутня пряма конфронтація, в силу чого вони готові йти на компроміс. У цьому випадку сторони спору за взаємною домовленості звертаються до третього нейтрального особі, яка сприяє знаходженню взаємовигідного для них варіанти. На відміну від переговорів, які проходять, як правило, без участі третьої особи і в силу цього не підпадають під поняття ADR, в кожному з варіантів мирного вирішення спору залучення незалежного і незацікавленого в результаті суперечки особи є обов'язковим. Однак це не означає, що притягнуте таким чином особа буде вирішувати спір по суті. Навпаки, дружнє врегулювання спору припускає, що самі сторони прийдуть до рішення, яке їх влаштує. І це суттєвий психологічний момент в подібного роду процедурах. Адже рішення, досягнуте самими сторонами в ході примирної процедури, як правило, і не вимагає примусового виконання, тому що сторони задоволені їм і зацікавлені в його виконанні. Більше того, саме той факт, що в результаті процедури мирного вирішення спору не виноситься зобов'язуючого боку рішення, є нерідко перевагою, оскільки в цьому випадку учасники більш охоче повідомляють всі обставини спору, навіть ті, які можуть негативно вплинути на їх позицію. Кожен учасник розуміє, що якщо він не повідомить всю інформацію посереднику, це потягне за собою неможливість досягнення компромісу. Все це створює більш комфортну обстановку для сторін спору, тим самим сприяючи знаходженню найбільш ефективного вирішення. Зазначені особливості як раз і зумовлюють те, що мирні способи врегулювання розбіжностей зараз все частіше виділяють в самостійну категорію серед усіх способів вирішення спорів [1].
Втім, в російській доктрині поділ способів вирішення спорів на мирні і конфліктні поки не устоялося. Згідно з найпоширенішою класифікацією, яку можна зустріти в літературі, виділяються судові та позасудові способи вирішення спору. Останні іноді ототожнюються з досудовим порядком врегулювання розбіжностей. Дана класифікація зумовлюється змістом чинних в Російської Федерації Арбітражного процесуального і Цивільного процесуального кодексів. При цьому російське законодавство не містить загального поняття альтернативних способів вирішення спорів, а регулює лише окремі способи, причому деякі вельми уривчасто. У відомих нам публікаціях, присвячених альтернативного вирішення спорів, мирні способи вирішення спорів в окрему категорію також не виділяють.
Проте слід зазначити, що інститут мирного вирішення спорів зовсім не чужий російському праву. Згадка про можливість удатися до цієї процедури міститься в російських ЦПК і АПК. Наприклад, ст. 148 ЦПК РФ передбачає в якості однієї із завдань підготовки справи до судового розгляду примирення сторін. Щоправда, далі в кодексі в Як засоби такого примирення згадуються тільки мирову угоду (Яка затверджується судом і тому не відноситься до ADR) і передача спору до третейський суд. Останнє, як ми вже з'ясували, не відноситься до мирного вирішенню спору. Тим часом ніщо не перешкоджає (а інститут процесуальної аналогії, закріплений у ст. 1 ГПК РФ, навіть сприяє) сторонам більш широко тлумачити поняття примирення сторін і включати сюди в тому числі і окремі елементи мирного вирішення спорів, як це зроблено, наприклад, в АПК РФ. Відповідно до даного кодексу, крім стандартних відсилань до третейського суду суддя в процесі підготовки до судового розгляду роз'яснює сторонам також право звернутися. При цьому, як зазначено в пункті 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20 грудня 2006 № 65 "Про підготовку справи до судового розгляду", суддя "роз'яснює сторонам не лише їх право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, звернутися за сприянням до посередника, але й істота і переваги примирних процедур, а також правові наслідки цих дій ". Визнання цінності примирних процедур, виражене в цьому роз'ясненні ВАС РФ, вважаємо, буде мати велике значення для практики [2].
Варто також мати на увазі, що по деяким категоріям суперечок примирення традиційно розглядається як основний спосіб врегулювання. Зокрема, для вирішення спорів між учасниками біржової торгівлі передбачено примирення за с...
