Криницин А.Б.
Найбільше увагу громадськості привернула книга Нордау "Виродження" ("Entartung", 1892), що представляє собою огляд мистецтва другої половини XIX століття в його головних напрямках (натуралізм, парнасці, прерафаеліти, символізм, імпресіонізм). Окремо розглядалися такі художники, як Е.Золя, Ш.Бодлер, П.Верлен, А.Рембо, М.Метерлінка, Д.Г.Россеті, Р. Вагнер, Ф.Ніцше, Г.Ібсена, Л.Н.Толстой. Всі їх творчість оголошувалося при цьому кризовим явищем в мистецтві, а вони самі - психічними виродженці. Під ударом войовничого консерватора виявилися самі оригінальні та значні явища свого часу. Будучи професійним лікарем-психіатром, прихильником Ломброзо (автора книги "Геніальність і божевілля"), Нордау супроводжує аналіз художніх творів цитатами з психіатричних підручників. У психіатрії того часу під виродженням розумілася "Природжена психопатична конституція, хворобливий розлад психічної діяльності, яке виражається в <...> недостатності психічних проявів, у неврівноваженості душевного ладу, в дисгармонії його, і обумовлюється або спадковістю, або умовами, що впливають на розвиток мозку в дитячий період "[1].
В завіcімоcті від тяжеcті захворювання Нордау спостерігає хворобливу нервовість і збудливість, у тому числі від зіткнення з мистецтвом (найчастіше з музикою), іcтерію, cебялюбіе, еcтетcтво, відраза до всякої діяльності, що роблять виродженці шанувальниками буддизму і Шопенгауера, манію величі, еротоманів і перш вcего міcтіцізм [2]. Під ці симптоми Нордау з легкістю підводить багато типові риси епохи декадансу. Таким чином, для нього Шопенгауер і Ніцше повинні бути в cумаcшедшем будинку, а "Cімволіcтcкіе каліки" за потрібне "еcтетічеcкім маренням" пригнічують здорові таланти; c його точки зору, Лев Толcтой мав світовий уcпех перш вcего не як піcатель, а як міcтік-еротоман завдяки cвоему вирожденческому світогляду. Нордау нагадує при цьому, що "виродження аніскільки не обумовлює собо
ю бездарності, навіть навпаки "(С. 25). Тим не менш "геніальні вироджувані не є могутніми чинниками прогресу ". "Вони підкуповують і засліплюють вас, вони надають, до нещастя, часто глибокий вплив, але завжди на шкоду людства "(С. 25-26). Загальне визнання і успіх виродженці Нордау пояснює тим, що всю утворену частину суспільства, всю інтелігенцію необхідно визнати "Істеричною або одержимою неврастенію".
Причинами ж подібної болісності суспільства Нордау виставляє негативні наслідки технічного прогресу, зростання міст і обумовлене цими факторами перевтома націй. "Ніколи винаходу не міняли так тиранически і глибоко саму сутність людського духу. У наші дні пар та електрику перевернули догори дном звички всіх народів, починаючи з їх вищих класів і кінчаючи нижчими ";" подесятерили діяльність пов'язана з напругою нервової системи і надзвичайною витратою сил <...> Всякий культурний людина робить тепер роботу від п'яти до двадцяти разів більшу, ніж вимагалося від нього 50 років тому ". В«Перше покоління змучилося і роздерто, а у його потомства хвороба проявляється в спадково-масової істерії - наслідку вкрай напруженої діяльності і зростання міст "(С. 33-37). Але загибель цивілізації, на думку Нордау, поки не загрожує: два-три покоління не можуть вичерпати всього запасу життєвих сил. "Людство далеко не старезного ". "Вироджується і неврастеніки не в змозі пристосовуватися, і вони засуджені загинути. Для них немає порятунку, оскільки вони ... не в змозі витримати боротьби зі здоровими. Останні ж, - і в глибині народних мас їх налічуються мільйони, - легко застосуються до відносин, створеним відкриттями і винаходами. Невиліковні хворі, істеричні та вироджувані залишаються, крім того, безплідними і з ними кінчається їх покоління. Більш ж сильні, але тільки стомлені і збилися зі шляху, поступово виліковуються, їхні нащадки приспособляются до швидкого темпу життя "(С. 425-427).
Незважаючи на епатуючий і скандальний тон книги, в "Виродження" було дано яскраве художнє зображення епохи fin de siecle, точно змальовані характерні її риси, що робить працю Нордау цікавим і для нашого часу. Живий і дотепний стиль, логіка доказів і уміло підібрані приклади мимоволі змушували читачів поглянути на епоху очима автора. "Виродження" мало гучний успіх і в Європі, і в Росії, де в кінці 80-х - початку 90-х років Нордау стає одним з найбільш читаних і модних авторів. Спочатку на російською мовою з'являються і багаторазово перевидаються філософські есе Нордау "У пошуках за істиною (парадокси)" СПб., 1889,1891,1892,1896), а також його драми [3] і роман "Хвороба століття" (СПб., 1889, 1891, М., 1893).
В 1893 видається російський переклад "Виродження" і розходиться за три року в шести тиражах (М., 1893, 1895; СПб., 1894, 1896; Київ - Харків, 1894, 1896). Не слабшав інтерес до Нордау і в подальші п'ять років, а в 1901 році в Москві навіть виходить зібрання його творів. Широко обговорювалося "Виродження" в російській пресі [4], зокрема, досить схвально відгукнувся про книгу Н.К. Михайлівський у статті, де він, спираючись на Нордау, критикував французьких соціалістів [5] .
Не міг пройти повз творчості Нордау і Чехов. "Виродження" було прочитано Чеховим, очевидно, відразу ж після появи російського перекладу в 1893 році, бо, по-перше, знайомство з ним письменника відбилося в оповіданні того ж року "Чорний чернець", а по-друге, про своє читанні творів Нордау Чехов згадує у листі до А.С. Суворіну від 27 березня 1894 року. Пізніше в оповіданні "Аріадна" (1895) Шамохін посиланням на Нордау починає свої міркування про особливості жіночої натури і потім майже буквально відтворює думки одного есе зі збірки "У пошуках за істиною" (1889), що робить для нас безсумнівним знайомство Чехова і з цією працею. І хоча Чехов завжди відгукувався про Нордау зневажливо (в листі до А.С.Суворіну він називав його "Свистун", а в "Аріадні" - "філософом середньої руки "), в 1896 році він таки вважав за потрібне послати" Виродження " і "В пошуках за істиною" П.Ф.Іорданову для поповнення Таганрозької бібліотеки [6].
Сама ж проблема виродження хвилювала Чехова набагато раніше 1893 і незалежно від його знайомства з творчістю Нордау. У листах 1887-1893 років Чехов неодноразово з болем і тривогою говорив про спостережуваному їм духовний та моральний кризі інтелігенції, про її хворобливому стані, занепаді і нездатності вести Росію по шляху освіти і прогресу. Чехов пише про "сволочной дусі, який живе у дрібному ізмошеннічавшемся душевно російською інтелігенті "(П 3, 213) [7]. Називає інтелігенцію "Млявою, апатичною, ліниво філософічну, холодної". Вона "Бурчить і охоче заперечує все, так як для ледачого мозку легше заперечувати, ніж стверджувати ... Млява душа, мляві м'язи, відсутність рухів, нестійкість в думках - і все це в силу того, що життя не має сенсу ... " Аналогічну ситуацію спостерігає Чехов і в Європі: "сучасні кращі письменники ", Толстой і Бурже," змушують Францію вироджуватися, а в Росії ... допомагають дияволові розмножувати слимаків та мокриць, яких ми називаємо інтелігентами "(П 3, 308). Але російська натура, на думку Чехова, володіє ще особливостями, що каталізує болючий процес. Це надмірна "Збудливість", швидко змінюються "передчасної стомленості" і "невизначеним відчуттям провини". Це риси - "чисто російські. Німці ніколи не збуджуються, і тому Німеччина не знає ні розчарованих, ні зайвих, ні стомлених "(П 3, 115). Хвороба освіченого суспільства позначається і на російській літературі, де настав час "пухке, кисле, нудне ", і самі літератори" кислі і нудні ", герої їх бліді і нікчемні, третируемого ними життя вбоге й нецікава "(П 3, 217). "Причини тут не в дурості нашої, не в бездарності ..., а у хворобі, яка для художника гірше сифілісу і статевого виснаження ". Пов'язано таке стан мистецтва з тим, що "у нас немає ні найближчих, ні віддалених цілей, і в нашій душі катма ... Хто нічого не хоче, ні на що не сподівається і нічого не боїться, той не може бути художником ...
