Ранчін А. М.
Деякі міркування про послідовність В«поміщицькихВ» глав першого тому поеми Н.В. Гоголя В«Мертві душіВ»
1. ОГЛЯД тлумаченні
Серед численних тлумачень смислового принципу, що визначає розташування глав, присвячених візитам Чичикова до поміщиків, у першому томі поеми Н.В. Гоголя В«Мертві душіВ» виділяються два найбільш відомі та впливові. Перше найбільш виразно було сформульовано Андрієм Білим: «³двідування поміщиків - стадії падіння в бруд; помістя - кола Дантового пекла; володар кожного - більше мертвий, ніж попередній; останній, Плюшкін, - мрець мерців <...> В»(Білий Андрій. Майстерність Гоголя. М.; Л., 1934. С. 103).
Думка Андрія Білого було розвинене Е.А. Смирнової, що відзначила, що в описі візитів Чичикова образи поміщиків розташовані за принципом В«прогресуючої відчуженості від людства В»(Смирнова Е.А. Поема ГоголяВ« Мертві душі В». М., 1987. С. 11-12).
Ідея, що в розташування глав відповідає посилюється деградації господарів садиб, було рішуче оскаржена Ю.В. Манном, який виходить із уявлення, що В«єдиний принцип композиції, тобто в кінцевому рахунку "грубоощутітельная правильність" "Голого плану" (Вирази з опису саду Плюшкіна в шостій главі першого тому поеми. - А. Р.), буває тільки в посередніх, в кращому випадку хороших, творах В». Дослідник зазначив, що В«подібні твердження набули широкого поширення і зустрічаються майже в кожній роботі про "Мертвих душах" В»і що В«При цьому часто посилаються на слова Гоголя з" Чотирьох листів до різних осіб по приводу В«Мертвих душВ» "(лист 3-е):" Один за одним ідуть у мене герої один пошлемо іншого "<...>. Звідси робиться висновок про єдиний принцип будови першого тому поеми В». Ю.В. Манн привів серйозні міркування, що ставлять це тлумачення під сумнів: В«Однак цей єдиний принцип відразу ж викликає здивування. Як відомо, поміщики слідують у Гогол
я в наступному порядку: Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкін. Чи дійсно Коробочка "Більше мертва", ніж Манілов, Ноздрьов "більш мертвий", ніж Манілов і Коробочка, Собакевич Мертві Манілова, Коробочки і Ноздревой? ..
<...> Виявляється, з точки зору виявилася, пристрасті, Манілов "більш мертвий", ніж, скажімо, Ноздрьов або Плюшкін, у яких, звичайно ж, є "свій запал". А адже Манілов слід в галереї поміщиків першим ...
Якщо ж під "мертвотності" подразумевать громадський шкоду, принесений тим або іншим поміщиком, то і тут ще можна посперечатися, хто шкідливіше: господарський Собакевич, у якого "хати мужиків ... зрубані були на диво", або ж Манілов, у якого "господарство йшло якось само собою" і мужики були віддані у владу хитрого прикажчика. А адже Собакевич слід після Манілова.
Словом, існуюча точка зору на композицію "Мертвих душ" досить уразлива В».
Дослідник, зокрема, зауважив, що слова Гоголя з В«Чотирьох листів <...>В» характеризують В«загальний тон, загальну установкуВ» В«Мертвих душВ», і їх буквальне розуміння невиправдано.
Особливо наполегливо Ю.В. Манн спростовує уявлення про більшу В«жвавостіВ», В«людяностіВ» першого з відвіданих головним героєм поміщиків - Манілова: В«Гоголь першим ділом представляє нам особу, яка ще не викликає дуже сильних негативних або драматичних емоцій. Не викликає якраз завдяки своїй безжиттєвості, відсутності "запалу" <...> Гоголь навмисно починає з людини, що не має різких властивостей, тобто з "нічого" В»(Манн Ю.В. Поетика Гоголя// Манн Ю.В. Поетика Гоголя. Варіації до теми. М., 1996. С. 273-274).
Більш того, Манілов, на думку автора книги В«Поетика ГоголяВ», не тільки не живіший подальших поміщиків, але, скоріше, мертвий їх: В«У Гоголя, відповідно до загальною тональністю першого тому поеми, такі пороки і злочини, як вбивство, зрада, віровідступництво, взагалі виключені ("Герої мої зовсім не лиходій ... "). Але етичний принцип розташування характерів у відомих межах збережений.
Той факт, що Манілов відкриває галерею поміщиків, отримує, з цієї точки зору, додаткове, етичне обгрунтування. У Данте напередодні Ада знаходяться ті, хто не робив ні добра, ні зла:
І зрозумів я, що тут волають від болю
Нікчемні, яких не візьмуть
Ні Бог, ні супостати божої волі.
Відправною пункт подорожі по Аду - безособовий і в цьому сенсі - мертвота В». А В«у наступних за Маніловим персонажів з'являється своя "пристрасть", свій "запал", хоча важко говорити про певний і прогресуючому зростанні в них свідомого елементу В»(Там же. С. 321-322).
І, навпаки, замикає ряд власників В«Мертвих душВ» Плюшкін в деякому, але безумовному для Ю.В. Манна, сенсі живіші за своїх попередників і, по крайней мірою потенційно, тільки він здатний до душевного і духовного воскресіння: В«Більшість характерів у" Мертвих душах "(мова йде тільки про першому томі), в тому числі всі характери поміщиків, статичні. <...> Персонаж, з самого початку, дано сформованим, зі своїм стійким, хоча і не вичерпаним "ядром".
Звернемо увагу: у всіх поміщиків до Плюшкіна немає минулого. <...>
Інша справа - Плюшкін В».
Отже, В«ІнакшістьВ» Плюшкіна полягає в тому, що це характер, представлений в динаміці: В«Те нове, що ми відчуваємо в Плюшкіна, може бути коротко передано словом "розвиток". Плюшкін дан Гоголем у часі та в зміні. Зміна - зміна до гіршого - народжує мінорний драматичний тон шостий, переломною глави поеми В».
принциповий для Ю.В. Манна епізод, коли Плюшкін згадує про свого колишнього однокласника - голова казенної палати і слабкий промінчик світла пробігає по обличчю цієї В«Діри на людствоВ»: В«Нехай це тільки" бліде відображення почуття ", але все ж "почуття", тобто істинного, живого руху, яким перш натхненне був чоловік. Для Манілова або Собакевича і це неможливо. Вони просто створені з іншого матеріалу. Та вони й не мають минулого В». (Там же. С. 278, 281).
Ю.В. Манн відзначає використання прийому інтроспекції не тільки у відношенні Плюшкіна, але і (з поміщиків) у випадку з коробочкою і Собакевичем, проте вказує на сугубу приземленість їх думок. А про душевних рухах Манілова відгукується так: В«Не ясно, проте, з якого джерела виходять ці рухи і укладено чи в них справжній зміст. Ця проблематичність і передана за допомогою фігури фікції. "Ні те, ні се" - тобто не істота, яка загрузла в низинній матеріальності, але й не людина у вищому розумінні слова В»(Там же. С. 417-418).
Таким чином, характер Плюшкіна, чий образ завершує галерею поміщиків, протиставлений всім іншим (В«характерам першого типуВ»), і поява цього персонажа піднімає проблематику поеми на інший, незрівнянно більш високий рівень. В«Фігурально кажучи, характери першого і другого типу відносяться до двох різних геологічним періодам. Манілов, може бути, і "симпатичніше" Плюшкіна, проте процес в ньому вже завершився, образ скам'янів, тоді як в Плюшкіна помітні ще останні відзвуки підземних ударів.
Виходить, що він не мертвий, а живіший попередніх персонажів. Тому він вінчає галерею образів поміщиків. У шостому розділі, вміщеній строго в середині, в фокусі поеми, Гоголь дає "перелом" - і в тоні і в характері оповіді. Вперше тема змертвіння людини переводиться в тимчасову перспективу, представляється як підсумок, результат всього його життя <...> В»(Там же. С. 281)
В Як додатковий аргумент вчений називає місце В«плюшкінскойВ» глави під В«ЗовнішньоїВ» композиції поеми: В«Біографія Чичикова відділена від біографії Плюшкіна чотирма головами. Чотири глави, присвячені поміщикам, передують і главі про Плюшкине. Обидва персонажа найбільш "винні", так як вони найбільш "живі". Гоголь двічі немов оперізує оповідання двома глибокими ровами, щоб читач дотикове відчув і виміряв дистанцію падіння В».
Висновок дослідника про Плюшкіна такий: В«<...> Знайомлячись з Плюшкіна, ми вперше ясно бачимо, що він міг бути і іншою людиною <...>. Словом, цей персонаж вперше чітко ставить проблему людської с...
