Криницин А.Б.
В чернетках до "Підлітку" є знамените міркування Достоєвського про сутності "підпілля":
Немає підстав нашому суспільству, не вижити правил, тому що і життя не було. Колосальна потрясіння, - і все переривається, падає, заперечується, як би і не існувало. І не зовні лише, як на Заході, а в нутрі, морально ... Я пишаюся, що вперше вивів справжню людину російської більшості і вперше викрив його потворну і трагічну сторону. Трагізм полягає у свідомості потворності ... Тільки я один вивів трагізм підпілля, що складається в стражданні, в самоказні, у свідомості кращого і в неможливості досягти його і, головне, в яскравому переконанні цих нещасних, що і всі такі, а стало бути, не варто і виправлятися! .. Ще крок звідси, і ось крайній розпуста, злочин (вбивство) ". (16; 329) [1].
Таким чином, Достоєвський вважає, що підпілля - головне визначає властивість зображеного їм "російської більшості". І дійсно: майже всіх головних героїв Достоєвського об'єднує якийсь комплекс рис, що свідчить про їх "підпільному походження ". Нижче ми спробуємо виділити і перерахувати ці риси, що допоможе нам зрозуміти в цілому логіку побудови характеру у Достоєвського.
Достоєвський підкреслює в підпільного життя її неповноцінність, примарність ("всі переривається, падає, заперечується, як би і не існувало "). Життя реальна підміняється в підпіллі, від страху перед дійсністю, життям в уяві. Але найстрашніше те, що в підпіллі відбувається вкорінення людини у свідомому, метафізичному зло - не по слабкості чи ницості характеру, а за переконанням і виразному бажанням. І разом з тим відчувається, що Достоєвський як автор дуже цінує, незважаючи ні на що, своїх підпільних героїв і надає їх почуттів і переживань саме серйозне значення, як чогось кровно близькій, вважаючи, що саме від їх духовних пошуків залежить доля Росії.
Очевидно також, що духовне становлення більшості героїв Достоєвського проходить по однією і тією
ж схемою, з повторенням одних і тих же неправильностей і порушень, і саме ці загальні закономірності розвитку, загальний психологічний досвід (нехай навіть негативний) зумовлюють духовну спорідненість багатьох героїв в кожному романі, що і дозволяє говорити про їх двойнічестве, при всій їх різниці в ідеях і окремих рисах характеру. Підпіллі є, таким чином, духовним простором, де формуються характери і генеруються ідеї героїв.
Спробуємо намітити в загальних рисах шлях розвитку підпільного героя.
На першій стадії своєї духовного розвитку підпільний герой є нам як "мрійник" за своїм психологічному складу, тобто людина, що живе майже виключно своїм внутрішнім світом, який живиться своїми думками і мріями, збагачує свою душу не спілкуванням з людьми, а читанням книг, і тому втратив зв'язок з реальною життям, замкнувшийся на собі. Тому він беззахисний перед оцінкою себе зі боку. Якщо інший не визнає цінність його внутрішнього світу, то цей світ разом з його володарем взагалі виявляється фікцією. Ніяк не співвідносячись з життям, мрійник провалюється в порожнечу (звідси нескінченні образи кутів, комірчин, місяця, Америки і взагалі існування у порожнечі у героїв Достоєвського ).
"Дивне" дитинство, в якому "мрійливість все з'їла" (16; 187), детально описується лише у Аркадія Долгорукого ("Так, я мріяв з усіх сил і до того, що мені колись було розмовляти ... Особливо щасливий я був, коли ... вже один, в самому повній самоті, ... починав пересоздавать життя на інший лад, "- 13; 73), але по деяким скупим зауважень автора ми дізнаємося про подібному періоді життя і Настасії Пилипівни, і Івана Карамазова, і Ставрогіна, якого з дитинства зробив мрійником Степан Трохимович:
Треба думати, що педагог кілька засмутив нерви свого вихованця ... він був немічністю і блідий, дивно тихий і задумливий ... Степан Трохимович зумів доторкнутися в серці свого друга до найглибших струн і викликати в ньому перше, ще невизначений відчуття тієї віковічної, священної туги, яку інша обрана душа, раз скуштувавши і пізнавши, вже не проміняє потім ніколи на дешеве задоволення. (Є й такі любителі, які тугою цієї дорожать більше найрадикальнішого задоволення, якщо б навіть таке і було можливо.) Але під усякому разі добре було, що пташеня і наставника, хоч і пізно, а розвели в різні боки. (10; 35).
"Любителі", які дорожать своєю мрією більш, ніж її здійсненням, - це і є справжні "мрійники", про яких Достоєвський пише, як ми бачимо, досить жорстко. Нам дається зрозуміти, що вихованець залишився не тільки натхненний на всю життя піднесеними ідеями, але й чимось отруєний. Дане виховання дало поштовх до всього майбутнього розвитку Ставрогіна і багато в чому визначило страшну подвійність його характеру.
Незнання реальності обертається для мрійника тим, що коли він намагається подолати свій соліпсизм, то робить це вкрай ексцентричними вчинками, які ніяк не вписуються в реальне життя, будучи афектованого, "надривними" і в той Водночас до крайності безпорадними (мрії про підпал і згвалтуванні Ахмакової у Підлітка, скандали Настасії Пилипівни, злочин Раскольникова, біснування Ставрогіна, спроба самогубства Ипполита). Всі ці відчайдушні дії марні, позбавлені позитивного змісту і видають повну нездатність героїв реально змінити себе і свою долю. "Мрійливий" минуле продовжує трагічним чином убезпечувати героя від дійсності і засуджує його до повного самітності.
Одночасно мрійника осягає якась життєва катастрофа, різко відокремлює його від інших людей, в результаті чого герой починає болісно переживати свою неповноцінність і безталання. Для одних героїв це крайня бідність (як для Раскольникова, Івана Карамазова), для інших - приниження чи безчестя (для Шатова, Кирилова, Аркадія, лихваря з "Лагідна", Настасії Пилипівни і Соні), для третіх - несподіване усвідомлення свого ганебного походження (для Аркадія, Шатова), для четвертих - невиліковна або смертельна хвороба (для Мишкіна і Іполита). Тут-то і відбувається переродження мрійника в підпільного героя, коли він озлобляється на людей, відразливих і зневажають його (по глибоке переконання героя). Зустрівши холод і байдужість у відповідь на відкритість, глузування замість любові, герой знову і остаточно йде в себе, вороже налаштований проти всього світу і плекає самі немислимі плани оволодіння ним.
Здійснюється як би внутрішнє "гріхопадіння" мрійника. До відстороненості від життя додається озлобленість. Коли і як це відбувається, читачеві залишається невідомим, цей момент ретельно прихований автором. Він відбувається глибоко всередині, в душевній глибині героя і завжди до початку дії роману.
Це перетворення здійснюються таємно для оточуючих за місяці (або за роки) і зовні характеризується особливим, демонстративним мовчанням героя (в результаті якого Кириллов навіть розучився правильно говорити ("я мало чотири роки розмовляв і намагався не зустрічати, для моїх цілей, до яких немає діла, чотири роки. "" Я зневажаю, щоб говорити "- 10; 76, 77). Таке мовчання означає принципову відокремленого від людей і неможливість спілкування. Таке мовчання ми зустрінемо також у Іполита і Рогожина (починаючи з другої частини роману) і Шатова. Навіть князь Мишкін, один із самих просвітлених героїв, з'явившись перший раз у Єпанчина, вимовляє фразу в дусі Шатовська: "Я відлюдник, і, може бути, довго до вас не прийду "(8; 65). Згадаймо також, як несподівано заговорив мовчав до цього Смердяков ("У нас Валаамова ослиця заговорила, та як говорить-то, як говорить! "(14; 114). Нарешті, Великий Інквізитор перед Христом "за все дев'яносто років висловлюється і говорить те, про що всі дев'яносто років мовчав. "(14; 228). Мовчання посилюється також самітництвом героя. Так Раскольников навмисно не виходить добами з ненависної йому комірчини-труни (щоб накопичити побільше злості на весь світ - 6; 320) і замикається в похмуре усамітнення хворий Іполит: "вулиця стала ... виробляти в мені т...
