З книги В«Богема: досвід спільнотиВ»
1848: революція, уява, ілюзія
Роман Анрі Мюрже В«Сцени з життя богемиВ» (пізніше саме він послужив основою для лібрето знаменитої опери Пуччіні) прийнято вважати чи не першим В«офіційним документомВ», який засвідчив існування богеми як особливої вЂ‹вЂ‹соціальної групи. Симптоматично, що цей роман вийшов у світ в 1848 році, коли представники богеми, в тому числі і співчутливо-романтично описані Мюрже художники і поети Латинського кварталу, виявилися безпосередніми учасниками революційних подій, що відбулися в Парижі. Описуючи цей же історичний момент у своїй класичній роботі «³сімнадцяте брюмера Луї БонапартаВ» Карл Маркс дає іншу, жорстку характеристику тієї ж соціальної групи (характеристику, від якої Мюрже свідомо йде): В«... Волоцюги, відставні солдати, випущені на свободу кримінальні злочинці , збіглі каторжники, шахраї, фіглярі, лаццароні, кишенькові злодії, фокусники, гравці, звідники, власники публічних будинків, носильники, писаки, шарманщики, Ганчірників, точильники, лудильники, жебраки, - словом, вся невизначена, різношерста, бродячий маса, яку французи називають богемою В». У цьому описі звертає на себе увагу те, що ні художники, ні поети, ні газетярі (персонажі Мюрже) не включені Марксом в список. Однак опис Маркса відкрито, тобто характеристики богеми як В«невизначеноюВ», В«бродячоїВ», В«різношерстоїВ» є для нього більш істотними, ніж численні конкретні її представники, їм перераховані. Здатність бути волоцюгою, бути людиною вулиці, людиною натовпу - додає риси богемності представнику будь-якого класу. Але це лише одна з особливостей, яка нічого не коштує без урахування інших. Поки клошар тільки клошар, а художник тільки художник, вони ще не богема. Поряд з В«зовнішньоїВ» прив'язкою до міста, до вулиці, необхідно враховувати і деякі ті характеристики, які цей зв'язок забезпечують. Однією з найважливіших характеристик за Марксом є заговорщічество. Саме на цьому марксової тезі
робить акцент Вальтер Беньямін, аналізуючи паризьке суспільство часів Другої імперії у своїй роботі про В«Про деякі мотиви БодлераВ».
Ось який хід міркувань Маркса, на які спирається Беньямін. Виникнення таємних пролетарських організацій робить працю не головною потребою їх членів. Вони стають змовниками від випадку до випадку. Під час основної роботи вони конспіріруют свою участь у таємних зборах, але поступово починають приділяти увагу тільки їм ... Соціальна позиція цієї групи зумовлена ​​її характером. Їх невизначений існування, яке залежить більше від випадку, ніж від їхньої власної активності, життя, застає їх у винних тавернах, де постійно зустрічаються конспіратори, а також у багатьох інших В«сумнівнихВ» місцях, - все це обумовлює зв'язок цих В«внутрішніх змовниківВ» з самим В«чревом ПарижаВ». Саме ці люди врешті-решт стали називатися богемою.
Беньяміна мало цікавлять В«пролетарські корінняВ» богеми в її марксової розумінні. Він звертає увагу саме на В«внутрішній змовуВ» проти політичного порядку, який на прикладі Бодлера виростає в змову проти порядку взагалі. У цій частині він, безсумнівно, посилює позицію Маркса, негативне ставлення якого до богеми досить очевидно. Марксу необхідна богема для аналізу історичних подій 1848 року, але на шляху його проникливих спостережень встає власна богемність. Беньямін м'яко зауважує, що з богемою, з цим середовищем професійних конспіраторів, Маркс тісно стикався сам. Однак можна сказати і більш конкретно: Маркс був представником тієї самої богеми ... Кочівний по Європі змовник, таємний борець з існуючим порядком, безгрошовий інтелектуал-газетяр, що носить всередині себе пристрасть по революціям і барикадам, Маркс - один з багатьох представників цього середовища, так і залишилися в тіні. 1848-й, рік виходу В«Маніфесту комуністичної партіїВ» і рік революцій, можна цілком умовно назвати роком переходу Маркса з В«професійних змовниківВ» в В«професійні революціонериВ», роком його виходу з В«підпілляВ». Він старанно (політично і несвідомо) дистанціюється від богеми, і, можливо, тому в своєму довгому списку її представників інтелектуалів не згадує зовсім. Хоча - і роман Мюрже, і нариси де Нерваля явні тому свідоцтва - вже в той час починає складатися уявлення про богемі як prolГ©taires intellectuels. Наголошуючи на тому, що саме богема привела до влади Луї Бонапарта, який сам - її характерний представник, Маркс все ж намагається виявити, насамперед, класові протиріччя, що лежать в основі революційних подій, а при такому підході кричуща випадковість богеми стає чинником, який треба швидше ігнорувати, ніж враховувати.
Що стосується Беньяміна, то його історичний погляд такий, що випадковість, скороминущість, фрагментарність виявляються знаками історії повсякденності, яку завжди руйнує теоретична концепція. Вони цікавлять його як ефекти самостіранія історичного часу, сліди, що залишаються від епохи після перетворення її в Історію. Використовуючи роботи Маркса, Беньямін відмовляється мати справу з концепцією. Він витягує з Маркса не марксизм, але деяку специфіку погляду на історичні події, погляду, завжди відкритого додатковим інтерпретаціям. Ця відкритість, з якою не справляється сам Маркс, постійно намагається перетворити Історію в нову теологію.
Розглянемо, наприклад, опис подій, які спровокували революцію 1848 року, як їх представляє Маркс, в іншій своїй роботі - В«Класова боротьба у Франції з 1848 по 1950 р.В» Тут немає ніяких згадок про богемі як діючої силі цієї революції. Однак зі сказаного раніше про неї досить, щоб багато фактів, що наводяться Марксом, знайшли додатковий сенс. Так, Маркс не раз згадує значення податку на вино, в результаті якого селянству нібито довелося підтримати Луї Бонапарта, який в свою чергу був приведений до влади міської богемою (згідно того ж Марксом). Що таке В«податок на виноВ» для богеми? Мабуть, він знаходиться в одному ряду з В«законом про заборону клубівВ» та В«законом про друкВ», проаналізованими в цій же роботі Маркса. Що ж об'єднує вино, клуби та періодичну пресу? Всі ці чинники, що формують якесь гетерономное місце представника богеми в місті. Це місце, де відбувається десуб'ектівація особистості, і, навпаки, колектив, натовп знаходить функції суб'єкта. Це місце, де революції відбуваються в уяві, де сп'яніння породжує свободу не як абстрактну мету, а як ілюзію, конкретність і відчутність якої вище, ніж речовий світ, що стає недоступним і невідчутним.
Характерні цитати з Бодлера: В«Щоб не бути рабами, яких терзає Час, п'янкий, п'янкий безперервноВ». В«Вино, хвала тобі! Ти - гордість бідняків ... В»(пер. Елліса).
Ілюзія спільності, що з'єднує воєдино абсолютно різних людей, також знаходить свою силу і свої матеріальні обриси в безформною натовпі. Коли Габріель Тард відзначає В«незвичайну схильність натовпів до розбитим стеклам, до шуму, до дитячо руйнування; це одна з численних подібних рис між натовпом і п'яницею, для якого найбільше задоволення, спорожнивши пляшку, розбити її ...В», фактично, вказує на той момент еротизму, який зі-присутня у вивільненні бажанні, вийшов з-під соціальних табу, і бажанням бути з іншими, як інші, відповідати їх зустрічним бажанням.
Взагалі В«натовпВ» є одним з важливих понять, які описують нечітку соціальну групу. Зв'язку в натовпі розімкнуті, вона являє собою випадкове єднання, що виражає якусь спільність (В«миВ»), яка для кожного індивіда, що знаходиться в ній набуває вирішального значення, стаючи джерелом її (натовпу) руху. Богема ж являє собою схожий організм, тільки це - натовп невидима, інтеріорізованная. Між ними існує мімічна зв'язок, причому, швидше за все, афекти спільності, які виявляються богемою, виявляються соціально проявлені в натовпі.
Повернімося, однак, до Марксу. Характерно, що спосіб стяг...
