Реферат Броніслав Маліновський "Функціональний аналіз"

Броніслав Маліновський Функціональний аналіз Антологія досліджень культури, Том 1: Інтерпретації культури. - СПб: В«Університетська книгаВ», 1997. (B. Malinowski. The Functional Theory// A scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill, 1944 . P. 147-176.) 1. Ембріологія та акушерство Функціоналізм як метод далеко не новий і сягає своїм корінням у перші проблиски інтересу до чужих - а отже, диким і варварським - культурам, інтересу, який можна виявити вже у грецького історика Геродота, французького енциклопедиста Монтеск'є і німецького романтика Гердера. Той скромний внесок, який я, можливо, вніс, полягає в тому, що я виявив зачатки функціонального аналізу у вже існуючих доктринах, методах і інтересах і охрестив їх словом В«функціоналізмВ»; та навіть трудячись над цим завданням, звертався в першій статті по дан ному питанню не менше ніж до двадцяти семи своїм попередникам. Таким чином, я був для самої юної з антропологічних шкіл чимось на зразок акушера і хрещеного батька. Я і понині продовжую займатися maieutike techne (мистецтвом допомоги при пологах), слідуючи в навчанні молодих вчених антропологів традиціям одного великого мудреця, що порівнюється свою працю з роботою сповитухи. Ще один великий вчитель сформулював девіз функціоналізму: В«По плодах їх пізнаєте їхВ». Функціоналізм в тому вигляді, в якому він був представлений у різних антропологічних підходах, призначений для того, щоб дати ясне розуміння природи культурних феноменів, перш ніж вони будуть піддані подальшим спекулятивних маніпуляцій. Яка природа людського шлюбу і сім'ї, політичної системи, економічної підприємства та юридичної процедури? У чому полягає їх культурна реальність? Як можливо на основі цих фактів осущ- 681 ствіть таку індукцію, яка приведе нас до обгрунтованих наукових узагальнень? Чи є якась універсальна схема, яка була б застосована до всіх людських культур, на яку можна було б покластися в польових дослідженнях і яку можна було б прийняти в якості системи координат для порівняльного дослідження, будь то історичного, еволюційного або просто націленого на виявлення загальних закономірностей? Коли на початку своєї великої книги В«Первісна культураВ» Е. Б. Тайлор задався питанням, що є релігія у найширшому сенсі слова, або, за його власними словами, коли він спробував дати В«мінімальне визначенняВ» цього поняття, він діяв як справжній функціоналістів. Те ж саме можна сказати про Робертсон Сміт, считавшем, що розуміння примітивних вірувань неможливо без соціологічного їх тлумачення. Спочатку функціоналістського ми передумовами керувався і Самнер у своїх спробах аналізу і класифікації древніх норм поведінки. Міркування Дюркгейма про примітивне типі поділу суспільної праці, аналіз релігії і магії також вкладаються в рамки функціонального методу. Відома стаття Тайлора, в якій він спробував співвіднести різні аспекти спорідненості та економічного життя стародавніх народів; дане К. Бюхер визначення примітивної економіки і відкрита ним зв'язок між працею і ритмічним співом; робота Хаттона Вебстера і Х. Шурца про вікові градаціях, секретних товариствах, добровільних асоціаціях і зв'язку цих груп з політичної, релігійної та економічною структурою спільноти - всі ці здобутки є функціональними. Я міг би додати, що функціональними були і ранні польові дослідження, проведені такими етнографами, як Шарлевуа, Добріцхофер, Сехеган і Деппер. У цих дослідженнях розглядалися не лише окремі факти, але і зв'язують їх узи і відносини. Деякі функціональні принципи неминуче знаходять втілення в будь теоретичної інтерпретації культурних явищ, так само як і в будь-якому компетентно склад-ленному звіті про польовому дослідженні. щоб не виявитися запідозреним в нерозбірливою прихильності або навіть в безпринципних еклектизм, я поспішаю додати, що в антропології існують як нефункціональні, так і антіфункціональние тенденції. Прикладом може служити польовий дослідник, погляд якого прикутий виключно до екзотичного і барвисто-незвичайного. Інший приклад - це еволюціоніст, який розробляє теорію походження 682 шлюбу і сім'ї, але не обтяжує себе тим, щоб провести хоч якесь відмінність між шлюбом, тимчасовим співжиттям і скороминущої сексуальної зв'язком. Вибір такого феномена, як класифікаційна система термінології спорідненості, розгляд його як пережитку, обмеження дослідження простою реєстрацією фактів показують нам, як в резулиате ігнорування функціонального аналізу жизнен але важливих мовних феноменів Морган на цілі десятиліття завів антропологічні дослідження в глухий кут. Гребнер, поспішаючи закласти основи того, що він розумів як простий всесвітній діффузіонізм, наспіх провів аналіз культури - частково невірний, почасти пустопорожній - і тим самим розробив дивна форму антіфункціонального підходу. Він починає з того, що допускає можливість вилучення окремих елементів з їх культурного контексту. Далі він визначає форму як щось окреме від функції. По суті, для нього мають значення лише формальні якості об'єкта, ніяк не пов'язані з його конкретним використанням та призначенням. Таким чином, для Гребнера виявляються методологічно доречними характеристики, для самої культури невідповідні. Більш того, він вводить поняття культурного комплексу, яке у нього означає набір не пов'язаних один з одним елементів. Я вважаю, що форма завжди визначається функцією, і поки така залежність залишається невстановленою, ми не можемо оперувати елементами форми в наукових міркуваннях. Крім того, в такій реальності, в яку ми не можемо ввести внутрішньо взаємопов'язані елементи, концепція не пов'язаних один з одним елементів, на мій погляд, марна. I I. Загальні аксіоми функціоналізму Я вважаю, що весь досвід польових досліджень, так само як і уважне вивчення справді важливих проявів організованого людської поведінки, доводять достовірність наступних аксіом: А. Культура являє собою, по суті, інструментальний апарат, завдяки якому людина одержує можливість краще справлятися з тими конкретними проблемами, з якими він стикається в природному середовищі в процесі задоволення своїх потреб. Б. Це система об'єктів, видів діяльності і установок, кожна частина якої є засобом досягнення мети. 683 В. Це інтегральне ціле, всі елементи якого знаходяться у взаємозалежності. Г. Ці види діяльності, установки і об'єкти, організується навколо життєво важливих завдань, утворюють такі інститути, як сім'я, клан, локальне співтовариство, плем'я, а також дають початок організованим групам, об'єднаним економічної кооперацією, політичної, правової та освітньою діяльністю. Д. З динамічної точки зору, тобто в залежності від типу діяльності, культура може бути аналітично розділена на ряд аспектів - таких, як освіта, соціальний контроль, економіка, системи знань, вірувань і моралі, а також різні способи творчого і артистичного самовираження. Культурний процес, в якому б з конкретних проявів ми його не розглядали, завжди передбачає існування людей, пов'язаних один з одним певними відносинами, тобто певним чином організованих, певним чином звертаються з артефактами і один з одним за допомогою мови або символіки якого іншого роду. Артефакти, організовані групи і символізм являють собою три тісно пов'язаних вимірювання культурного процесу. Якого ж роду цей взаємозв'язок? Звернувши погляд на матеріальний апарат культури, ми можемо сказати...