Lyotar
Ж.-Ф. Лuomap
Відповідь на питання: що таке постмодерн? 1
Жан-Франсуа Ліотар (нар. 1924), який став другим - після Ж. Дерріда - директором Міжнародного філософського коледжу (заснований в 1983 р . в Парижі), головним чином відомий як автор книги "постсучасної стан" (1979), в якій він першим заговорив про "постмодернізм" стосовно до філософії. Основною характеристикою постсучасності (le postmoderne) тут називається втрата мета-або макронарратівамі (metarecits, grands recits) "сучасності" (попередньої епохи) своєї легітимізується сили: ми втратили віру в такі метанарратіви сучасності, як діалектика Духа, герменевтика сенсу, звільнення людства і т . п. (Християнський метанарратів також відноситься Ліотаром до сучасності.) "Спекулятивної сучасністю", що увібрала в себе всі освітянських метанарратіви (поступальний розширення і збільшення свободи, розвиток розуму, звільнення праці, прогрес капіталістичної технонауку і т.п.), Ліотар називає філософію Гегеля.
Всі ці наративи, 1 як свого часу міфи, мають на меті забезпечити легітимацією певні суспільні інститути, соціально-політичні практики, законодавства, норми моралі, способи мислення і т.д., але на відміну від міфів вони шукають цю легітимність не в минулому ("акт підстави"), а в майбутньому (Ідея, яка чекає свого втілення в життя). Таким чином, сучасність є якийсь проект, спрямований в майбутнє Проект сучасності, який, на думку Ю.Хабермаса, опонента Ліотара, залишився "не-
-------------------------------------------- -
* Переклад з французької А Гараджа виконаний з видання Lyotard J.-F. Reponse a la question: Qu'est ce que le postmoderne? // Critique. - Para , 1982. - N. 37/419. - PP. 357-367.
304
завершеним ", - це реалізація загальності," побудова такого соціокультурного єдності, в лоні якого всі елементи повсякденного життя і мислення знайдуть собі місце, як у якомусь органічному цілому ", як пише Ліотар у статті" Відповідь на питання: що таке постмодерн? "(1982). Можливо, однак, що проект цей був націлений на інше: на створення переходів між гетерогенними" мовними іграми "(пізнання, етики, політики та ін.) Це - кантівський шлях, тоді як "побудова соціокультурного єдності" ближче за духом Гегелю. Перевага віддається Ліотаром кантовському підходу, однак при цьому наголошується, що він повинен бути серйозним чином переглянуто: під питанням повинні виявитися ідеї унітарної цілі історії, суб'єкта і саме освітянської мислення як таке.
За Ліотар, проект сучасності не був "забутий" - він був знищений: для позначення цієї події Ліотар скористався словом-символом "Освенцим". Після Освенціма ніяка віра в метанарратіви вже неможлива: постсучасність відкривається цим жахливим злочином. Але це не означає, що всі без винятку наративи втрачають довіру: безліч різноманітних мікронарратівов продовжують плести тканину повсякденного життя. Вони уникають "кризи делегітимації" - але як раз тому, що не мають ніякої легітимізується силою.
За визнанням самого Ліотара, він перебільшував значення наративного жанру в своїх роботах кінця 70-х рр.., серед яких крім "постсучасної стану" можна відзначити "Язичницькі настанови" (1977), "Язичницькі рудименти" (1977) і "тріпотливих розповіді" (1977, у співавторстві з Ж.Монорі). "Язичницькі" Ліотар називає мікронарратіви, що відроджуються самостійність зі смертю пануючих метанарратівов сучасності. Ліотар відзначає метафізичну тенденцію загальної нарратологіі надавати одному - наративного - жанру гегемонію над усіма іншими.
В ході роботи, яка увінчалася книгою "Звада" (1983), яку Ліотар вважає своєю головною роботою і називає своєю "філософської книгою", він повертається від наративів до самої мовній практиці, виробляє нову термінологію. Тепер він говорить про "режимах" пропозицій, тобто наборах правил, відповідно до яких ці пропозиції будуються (міркування, пізнання, опис, оповідання, вопрошеніе, демонстрація, наказ і т.д.), і "жанрах" дискурсу, тобто наборах правил, згідно з якими гетерогенні пропозиції вибудовуються в ланцюжок для досягнення тих чи інших цілей (знати, навчати, вести діалог, спокушати, оправда-
305
вать, оцінювати, хвилювати, виносити вирок, здійснювати контроль і т.д.). Два пропозиції гетерогенних режимів неперекладні один в одного, але можуть вишикуватися в ланцюжок, якщо той чи інший жанр дискурсу поставить перед ними певну мету. Наприклад, ведення діалогу "нанизує" на запитання опис або показ, погоджуючи дві гетерогенні частини єдиним змістом того чи іншого референта.
Вже в "постсучасності стані" Ліотар підкреслював агоністичними характер універсуму мовних ігор, але докладав тоді свою теорію насамперед до сфери (наукового) знання. Постсучасності знання, стверджував він, орієнтоване не на згоду, консенсус і усунення відмінностей, але на разногалосіе, розбіжність, "паралогія". В кінці книги вказувалося, що ця модель знання застосовна і до суспільства. Згода є метапрінціп лише певних мовних ігор, аж ніяк не всіх.
Теорія мовної агоністікі розвивається в "чвари". Конфлікт між режимами пропозицій виникає, коли якась пропозиція виголошено - точніше, "трапляється" (arrive) в сенсі "події", - і слід обрати продовження. Віддаючи перевагу тому чи іншому режиму (в рамках одного й того ж жанру чи переходячи до якогось іншого жанру), неминуче здійснюють несправедливість по відношенню до інших, нереалізованим, можливостям подальшого "нанизуванні ланцюжка пропозицій. Конфлікт між різними режимами всередині одного жанру дозволимо завдяки судовій процедурі - "тяжбі" (litige). "Звада * (differend) між різними жанрами дискурсу нерозв'язна в принципі: для них немає і не може бути ніякого єдиного метаправіла. Таким чином, немає ніякої мови взагалі, мови як такої (хіба що в якості об'єкта якоїсь Ідеї) - лише різнорідна сукупність конфліктуючих мовних практик.
Як уникнути несправедливості? Відмова від вибору продовження - не вихід; мовчання - теж продовження. Ліотар пропонує наступну "філософську політику": свідчити про розбраті, не дозволяти розглядати її в якості тяжби (несправедливість в цьому випадку подвоюється, оскільки видається за справедливе рішення, винесене судовою інстанцією), не допускати виникнення непереборного розриву між двома жанрами дискурсу, коли неможливо знайти жодної спільної ідіоми, щоб принаймні розглянути непоправної "збиток" (tort), що наноситься одним з жанрів іншому, як "шкоду" (d o < span> mmage), в принципі виправити, бо в разі виникнення подібного розриву до чвари, про яку варто було б свідчити, справа і не доходить: відбувається просте винищення (Освенцим). У жертву потерпілий перетворюється
306
тоді, коли позбавлений можливо...
