Теорія "загального блага" і її вплив нареформаторську діяльність європейських монархів
Ю.А. Сорокін
Юномугосударю Петру Олексійовичу, по думці А.М. Панченко, "дісталася держава,прибуває в стані духовної кризи і навіть надриву. Належало шукативихід - і перш за все у сфері ідей "[1]. Крім дипломатичних і військовихцілей, Велике посольство, відряджені до Європи в 1697 - 1698-х рр..,повинно було познайомитися з культурною ситуацією в Європі, перш за все - вГолландії, самої віротерпимої і вільної європейській країні того часу. Петропоїхав на Захід у тому числі і "за ідеями", за оптимальною формоюдержавного устрою.
ЗверненняПетра Олексійовича до європейської культурної традиції, зрозуміло, не випадково,бо у спадок від своїх попередників він вже отримав"Європеїзацію" - складному і строкате явище, що створюється працямидвох поколінь "грекофілов" (Єпіфаній Славініцкій, Арсеній, ЄвфимійЧудовський), "латинства" (Симеон Полоцький, Сильвестр Медведєв) ілюдей, яких важко зарахувати до цих двох груп [2].
Більштого, Петро, ​​по суті справи, бажав отримати на Заході керівництво до практичногодії, ідейно обгрунтувати основний принцип, на якому базуються всі реформикінця XVII - першої чверті XVIII ст. - Принцип корисності [3].
Проблемидержави, його природи і долі займали особливе місце в теоріях європейськогокласицизму. Прогрес держави сприймався при цьому як прогрес розуму іосвіти, причому не як приватний прогрес даного суспільства, а якуніверсальне розвиток принципу, що становив загальне досягнення [4], що істало основою Просвітництва.
ЄвропейськеПросвітництво - явище складне і багатомірне; в його рамках існували ірозвивалися різні за своїм змістом ідеї та теорії, частосуперечать один одному. Пізніші дослідники - від І. Канта до К. Марксаі Ф. Енгельса - по-різному визначали його сутність. Ми маємо намір всього-навсьогорозглянути основні ідеї, покладені в основу Просвіти, перш за все ідею"Загального блага" і впливу її на теорію і практику реформаторськоїдіяльності європейських монархів.
Загальнеблаго в європейському Просвітництві сприймається як кінцева мета діяльностідержави та її глави і одночасно - як керівництво для діяльності всіхдержавних структур, не виключаючи і монарха. Сама держава як якесьустанова при цьому створюється не заради государя, а в ім'я громадян; благодержави та її громадян є вища обов'язок государя, зміст його"Посади"; государі, що надходять інакше, грішать проти природнихправ людини. Сказане справедливо і по відношенню до монархів, котрі володіютьабсолютною владою. На цих позиціях стояли Томас Гоббс, Жак Беніль Боссюе,Християн Вольф, Джон Локк, Гуго Гроцій, Готфрід Лейбніц та інші. Пізніше їхідеї були підхоплені і розвинені блискучими французькими просвітителями.
Ідеїзагального блага в цей час как-будто розділяються і європейськими монархами. ЛюдовикXIV (Король-Сонце) визнавав, що саме шанування государя його підданими євсього-навсього справедливу винагороду йому за його заступництво і захист.М.А. Рейснер знаходив у Фрідріха II "повне державно-правовезавершення теорії загального блага "[5, с.278].
Теоріязагального блага, крім того, знайшла своє відображення в законах, прокламаціях,наказах, деклараціях та інших державних актах. Згадаємо і приватні листимонархів. Так, Леопольд II писав: "Я думаю, що суверен, навітьспадковий, є тільки делегат і службовець народу, для якого він істворений "[5, с.279].
Влітературі утвердилася думка, що теорія загального блага відіграла видатну рольв боротьбі з феодалізмом і феодальною ідеологією, вимагаючи знищення всіхспадкових привілеїв, ліквідації приватних інтересів в ім'я встановленнязагальних. Протівоборствуя феодальної анархії та спадкової деспотії, теоріявиходила з примату законів і т.п.
Одночаснотеорія загального блага припускала наявність небачених раніше, нічим і ніким необмежених владних повноважень верховної влади, при цьому сутність самоїверховної влади визначалася європейськими філософами по-різному. Саметому вона була взята на озброєння і французькою революцією, і абсолютнимимонархами. В останньому випадку теорія уточнювалася в тому сенсі, що тільки монархмає право на реалізацію тих історичних завдань, які постали передєвропейськими державами в XVIII в. Наслідком цього стало "поділ надержава і народ, на керуючих і керованих ", що, в свою чергу,базувалося на ідеї Божого промислу, на ідеї богоустановленності владимонарха і т.п. Цілком зрозуміло, що такий підхід цілком пов'язується звізантійськими і православними традиціями і був перш за все сприйнятий в Росії.
Інакше:теорія загального блага стала основою і одночасно санкцією для становлення внайвищою мірою пройнятої особистим початком урядової системи. На цезвернув увагу ще М.А. Рейснер [5, с.291].
Мирозглянемо лише той аспект європейського просвітництва, який з теорії загальноїблага виводив необхідність нового державного устрою - абсолютноїмонархії, що знаменує собою рішучий розрив із середньовічною старовиною.Санкцією для існування такої держави, крім традиційної (вся владавід Бога), ставала якраз теорія загального блага.
Абсолютизмзаснований на загальне благо і захист природних прав і в силу цього припускає:
-суспільний договір (Гоббс);
-ідеалізацію абсолютної монархії як загальної захисниці (Фрідріх II, Лейбніц, Х.Вольф);
-виправдання освіченого деспотизму (Вольтер, Гольбах) [6].
Зауважимо,що такий підхід поділявся далеко не всіма філософами. Вже Джон Локк знаходив,що держава повинна стати лише "суддею" і "посередником"між людьми. Ш. Монтеск'є був гарячим прихильником конституційної монархії ісупротивником абсолютизму (відвернемося від його власних термінів), Локк іМонтеск'є - теоретики "природного" конституціоналізму, але лише уРуссо ця ідея розвинута в максимальній мірі, реалізувавшись в ідеї народногосуверенітету. Його максима "Усяке законне правління -республіканське "втілилася в життя в САСШ.
Подібніпобудови ми залишимо за рамками нашої роботи.
Теоріязагального блага доповнювалася теорією природного права, найбільш послідовносформульованої Гоббсом. На його думку, мета встановлення держави -прагнення людей до щастя, а не тільки до спокою і безпеки, для цього іукладається договір про його створення. Тому держава є "велике іблагодійне чудовисько "і тільки всередині нього люди можуть почувати себев безпеці і перебувають в блаженстві, заплативши за це дуже високу ціну -втрату природної свободи.
Народ,розуміється як єдине і в принципі неподільне ціле, стає таким тількизавдяки державі. Тому поза державою народу немає і не може бути.Зрозуміло, що в цьому випадку воля народу зливається з волею держави, і в силуцього саме народ стає в державі справжнім власником влади. Однак,згідно з договором, влада вручається володаря. Отже, государ є самнеподільно пануючий народ, який володіє абсолютною владою повизначенням, бо тільки за допомогою такої можна домогтися тих грандіозних цілей,заради яких і полягає суспільний договір. Цілком зрозуміло, що такіпобудови були дуже близькі європейським християнським владик.
Однакнайбільше співчуття у абсолютних монархів викликала трактування теорії загальноїблага Хр. Вольфом, який розумів її як певну "систему договірноїопіки ". Сенс побудов Вольфа зводиться до наступного: люди за природоюсвоєї недостатньо розумні і сильні, тому вони здобули кращих і передали їмтурботу про себе, але оскільки вони все-таки розумні, то залишили за собоюдеякі приватні права "природною вольності".
Притакому підході держава визнається не як надправний або внеправний інститут,а як якась "голова організації", що визначає структуру таособливості людського співжиття. Якщо можновладці йдуть на порушення цихприватних природних прав, то роблять це або виходячи із загального блага, або впрагненні захистити ці права від зловживань з боку людей.
Напрактиці це означає, що будь-яка особа в суспільстві може діяти ...
