Міністерствоосвіти і науки Російської Федерації
Державнеосвітня установа
вищогопрофесійної освіти
В«РязанськийДержавний Університет імені С. А. Єсеніна В»
Факультетісторії та міжнародних відносин, стаціонар
Кафедра загальноїісторії і міжнародних відносин.
Курсоваробота
Аналізконцепції Карла фон Клаузевіца В«Про природу війниВ»
Студент: Григор'єва Ірина Ігорівна
Науковий керівник
Канд. іст. наук, доцент
Аболмасов В. В
Рязань 2011
План
Введення
Глава 1. Роль війни в міжнародних відносинах та формуванняконцепції Карла фон Клаузевіца
1.1 Наукова дискусія про роль війни
1.2 Складання поглядів Карла фон Клаузевіца
1.3 Поняття війни в теорії міжнародних відносин
Глава 2. Концепція Карла фон Клаузевіца В«про природу війниВ»
2.1 Поняття про війни
2.2 Класифікація воєн
2.3 Роль війни в міжнародних відносинах
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Примітка
Введення
війнаКлаузевіц міжнародний
Дана роботаприсвячена аналізу концепції Карла фон Клаузевіца В«Про природу війниВ». Рішенняданої проблеми має теоретичне і практичне значення, і є,актуальною та цікавою з кількох причин:
перше, війназавжди займала ключове місце в історії всіх країн і народів. Існуваннялюдства неможливо уявити без воєн і це дає право стверджувати що війна - атрибутлюдства, представлений і виявляється в різних аспектах його буття.
друге, роботаКлаузевіца В«Про природу війниВ» вважається однією з великих книг західного світу,присвячених фундаментальним питанням ведення війни. Робота є базовою длявсіх наступних праць військових теоретиків XIX-XX століть. І сьогодні, ідеїКлаузевіца враховуються представниками науки, політиками, військовими в багатьохкраїнах, спонукаючи до роздумів, даючи необхідні імпульси для пізнання війни,подальшого розвитку теорії і практики. Особи, які займаються реальною політикою всфері оборони і безпеки, як і раніше спираються на творчу спадщинуКлаузевіца і черпають у ньому плідні ідеї для вирішення завдань, що стоять передвеликими державами сьогодні.
третє,тема війни привертає увагу політичних і громадських рухів, ученихбагатьох країн. Незважаючи на високу цінність книги В«Про природу війниВ», якувикористовує кожен солдат, не всі її положення можуть бути застосовані беззастережень. У даній теорії є ні мало противників, які вважають, що всетеорії Клаузевіца повинні бути відкинуті, оскільки його праця належитьпройшов всесвітньо-історичному періоду і на сьогодні вичерпав себе.
КарлКлаузевіц - відомий німецький теоретик, історик і письменник. Навряд чисучасна людина, навіть не має військової освіти, жодного разу не чувцього імені. А його знаменита формула «³йна є продовження політики іншимизасобами В»[I] цитується повсюдно. Знаменита робота Клаузевіца "Про природувійни "склала три томи, в якому викладено погляди автора на природу,цілі і сутність війни, форми і способи її ведення, стало підсумком багаторічноївивчення військових походів та кампаній з 1566 по 1815 рік. Тим не менш, твірКлаузевіца суто конкретне по своїм первісним завданням. Воно виявилосязатребуваним не тільки військовими тактиками і стратегами; нащадки справедливозарахували цю роботу до золотого фонду стратегічних досліджень загальногохарактеру, поставили в один ряд з такими зразками стратегічного мислення,як трактати Сунь-цзи, "Государ" Ніколо Макіавеллі і "Стратегіянепрямих дій "Б.Ліддел Гарта. Над основним працею "Про природувійни "Клаузевіц працював протягом останніх 12 років життя, але ця роботатак і залишилася незавершеною. Але, незважаючи на це, дана книга коштуєнезрівнянно вище всього, що дала теоретична думка старого світу в областіаналізу війни і військового мистецтва.
Отже, метою даної роботиє аналіз концепції Карла фон Клаузевіца В«Про природу війниВ», а також їївнесок у вивченні військового мистецтва та розвиток сучасної теорії війни. ВВідповідно до зазначеної мети нами були поставлені наступні завдання:
- вивчити творчеспадщина про природу війни;
- визначити поняттявійни, і яке місце вона займає в історії людства;
- розглянутикласифікацію воєн;
- ознайомитися зпідходами інших великих мислителів до природи війни;
- визначити роль війни вміжнародних відносинах;
- підвести підсумки по книзіі визначити її вплив на розвиток міжнародних відносин.
Ім'я Карла фон Клаузевіца- В«Класичного теоретика війниВ» [II],за висловом Г.Ротфельса, є світовим надбанням. Війна 1914-1918 рр..,підтвердивши основні думки німецького військового філософа, оживила увагу до нього,і військова література новітніх днів знову сповнена цим, здавалося б, міцнозабутим ім'ям. Російської військової літератури таке пожвавлення торкнулося лишечастково. І взагалі треба сказати, що Клаузевіца в Росії не щастило. Засновникакадемії Генерального штабу генерал Жоміні був не тільки ідейним, але і, можнасказати, особистим ворогом Клаузевіца; та накласти свою міцну друк на першікроки пробудившейся під впливом Наполеона російської військової науки, Жоміні міцноі надовго закрив двері для свого наукового суперника. Таке замовчуванняпризвело до відсутності біографічних даних про нього, бідністю літератури, йомуприсвяченій.
Матеріал, використанийв написанні даної роботи, узятий з електронних версій науково-популярнихвидань, а також з навчально-методичної та наукової літератури. Робота А. Є. Снесарева являє собою одне з кращих ввітчизняній і зарубіжній літературі досліджень життя і творчості Карла фонКлаузевіца. У нашій країні завжди пильно вивчали ідейна спадщина німецькоговійськового філософа. Теоретичні дослідження Карла фон Клаузевіца протягом осьвже майже двох століть багато в чому визначають характер дискусій про сутністьвійни, про співвідношення політики і стратегії, про вплив морального чинника навійні. Оцінюючи точку зору Клаузевіца,визначення, якого найбільш поширене у нас в російському контексті:«³йна - є продовження політики насильницькими засобамиВ», ХаймоХофмайстера переглядає позицію Клаузевіца. По суті, говорить філософ,Клаузевіц уявляє собі війну інструментом політики, що переконливо, аленедоказово. Хофмайстера допускає думку про те, а що якщо війна і політикамають свої власні джерела, іншими словами, є рівновеликимикатегоріями, а, отже, невідомо що в певний момент може статиінструментом. Адже не виключено, що війна в цілому здатна змінити політику,диктувати свою логіку. Клаузевіца прав в тому сенсі, що частіше війна маєполітичні підстави і не керується однією лише ворожістю. АлеВ«Саме ворожість - говорить вже Хофмайстера, - на чому б вона не грунтувалася,супроводжує будь-яку військову боротьбу, що ведеться не на життя, а на смерть. [III]В«Граматика війни, як логіка політики - це логіка деструкції, оскільки вонає логіка політичного безсилля. Тому не виключено, що самеворожість призводить до тих міркувань, які чреваті війною В». Далі вінрозвиває думку про те, що війна - це ні політика, це безсилля політики:В«Політично сильний супротивник не потребує війні; він знає і інші способидосягнення своєї мети ... розігрування карти військової переваги в будь-якому випадкує ознакою політичної слабкості В»[IV].
Цікавою, на мійпогляд, роботою у вивченні даної теми є книга Томаса Червінського,написаної в рамках спеціальної дослідницької програми міністерстваоборони США, робиться аналіз ступеня застосовності класичних положеньв області стратегічних досліджень, чимала частина яких натхненна працеюК. Клаузевіца "Про природу війни", при вивченні реалій інформаційноївійни. У книзі також детально обговорюється низка сучасних досліджень,критично відносяться до спадщини Клаузевіца, в тому числі роботи М. ВанКревельда. Існують різні підходи до природи війни, вельми цікавий підхідКеннета Уолца. Проаналізувавши різні уявлення про...
