"Історія Русів ": ідеологія козацтва та його місце в історії України і Росії
Протягом останніх років у журналі "Суспільні науки і сучасність "опубліковано ряд цікавих матеріалів з історії українського та російського козацтва [1-3]. Хотілося б зупинитися ще на одній темі - ролі ідеології козацтва у формуванні національного самосвідомості українців, пізніше - ідеології українського сепаратизму, а в Нині - державної ідеології України. Центральне місце при викладі цієї теми звичайно займає аналіз цікавого джерела спірного походження - "Історії Русів". Нещодавно р Москві перевидана досить стара книга, глибоко і, на наш погляд, правильно трактує цей питання, "Походження українського сепаратизму" Н. Ульянова [4]. У цієї монографії складна доля, вона довго йшла до російського читача, але не втратила ні наукової достовірності, ні політичної злободенності. Вона писалася більше 15 років.
Спочатку видана на гроші автора в Мадриді, вона залишалася практично невідомою: велика частина тиражу була скуплено і знищена. Її доля дивна і трагічна, як доля її автора. Закінчивши в 1927 році історико-філологічний факультет Петербурзького університету, Ульянов працював викладачем, писав статті, видавав книжки. Але з 1936-го по 1953 рік у Миколи Івановича не було можливості займатися науковою працею: Соловки, Норильськ, німецький полон, робота зварювальником в Мюнхені, а потім в Марокко. І лише з весни 1953 історик отримав можливість читати лекції в Монреальському університеті. Нам ще тільки належить у повному обсязі познайомитися з його працями.
Українська національна ідеологія розвивалася в рамках європейської ідеологічної парадигми, яку можна позначити як парадигму традиційної міфології. Спочатку українська національна ідеологія апелювала до цінностей генеалогічного, точніше, міфогенеалогіческого характеру. Мова йде про історію козацтва як певної соціокультурної групи, покликаної забезпечити культурно-політичну ідентичність української нації. Спочатку українська ідеологія не стільки мала на меті створення власної держави, скільки домагалася визнання за козацтвом статусу та власності на Україні.
Найяскравіший і виняткове за значенням твір, що зіграло, на думку Ульянова, "роль Корану в історії сепаратистського руху" [4, с. 104] України, - "Історія Русів". Цей твір, ледь з'явившись, швидко поширилося в колах української та російської інтелігенції. Перша публікація "Історії Русів" була здійснена в 1846 році в "Читаннях Товариства історії та старожитностей Російських". Ульянов вважає, що "Історія Русів" була написана не пізніше 1810-х років (Оповідання закінчується 1789 роком). Книга цікава вже самим фактом свого анонімного авторства. В«Воно приписувалося і Г. Кониського, і Г. Полетиці, і В. Капністу ... Але хто б не був її автор, живе і цікаве оповідання "Історії Русів" і те, що книга написана чудовим російською мовою карам-зінской епохи, значною мірою зумовило її успіх. Розійшовшись у великій кількості списків по всій Росії, вона стала відома Пушкіну, Гоголю, Рилєєва, Максимовичу, а згодом - Шевченка, Костомарову, Кулішу і зробила вплив на їх творчість В»[4, с. 104, 105]. Але жвавість мови - гідність швидше художнього твору, а не історичної праці. В умовах XVIII століття, коли історія України ще не була написана, "... потрібен був добрий десяток Міллер і Шльоцер, щоб відокремити в козацьких літописах правду від вигадки і з породжених епохою гетьманщини документів відібрати справжні " [4, с. 107]. Незважаючи на це не тільки проста публіка, але й учені XIX століття користувалися "Історією Русів" як джерелом і авторитетним твором. Проте вже в 1870 році харківський професор Г. Карпов рішуче заявляв, що не можна довіряти жодному наведеним у ній фактом [4, с. 108].
В "Історії Русів" містяться всі клішовані уявлення про історії України, які закріпилися в суспільній свідомості російської інтелігенції і які активно використовували і використовують українські націоналісти.
Історія козацтва є історія всього українського народу. Саме в "Історії Русів" відбувається підміна понять: український народ ототожнюється з козацтвом, хоча про походження козацтва як окремого субетнічних освіти було відомо вже досить багато. Автор "Історії Русів" відкидав версію, що козацтво як стан засновано польськими королями, і вважав, що Малоросія - спочатку країна козаків, а самі козаки - люди шляхетного дворянсько-лицарського стану. В першому розділі книги Ульянов розглядає історію козацтва і вказує на його генетичний зв'язок зі Степом, з тюрко-татарським світом.
Історія приєднання України до Росії є історія обману Богдана Хмельницького московським урядом. Ульянов показує, що анонімний автор "Історії Русів" описував приєднання України до Москви, залучаючи цитати з підроблених документів. Звідси - картина нарікання козаків у дні Переяславської Ради, їх звинувачення гетьмана за його союз з Росією. Треба відзначити, що до початку XVIII століття на Україні мали ходіння численні гетьманські відозви, звернення, "чарівні листи", які послужили, по думку Ульянова, вихідним матеріалом для створення української ідеології. Саме вони є пам'ятками початкового етапу її формування. Відзначимо, що ці публіцистичні документи, написані гетьманами або їх "Спічрайтерами", виражають інтереси козацької держави, а не всього українського народу. Справа в тому, пояснює Ульянов, що в ході визвольної війни з Польщею козаки створили особливу воєнізовану судово-адміністративно-територіальну структуру управління Україною, так як іншої влади, крім козачої, з 1648 року в краї не було. Інший "Апокриф": автор "Історії Русів", пояснюючи дії Хмельницького в момент присяги російському цареві, посилається на якийсь "Ультиматум" Польщі, Туреччини і Криму, який спонукав гетьмана до переговорів з Росією. Цю версію досі повторюють на Україні. З цього приводу Ульянов вказує на маловідомі обставини подій 1654 року:
посилаючись на М. Костомарова, він відзначає, що Хмельницький давав присягу російському царю, будучи підданим турецького султана.
Історія гетьманщини в "Історії Русів" - найвидатніший і героїчний період історії України. Показово, що у вказаному першоджерелі періоду Київської держави відведено не більше п'яти-шести сторінок, тоді як майже
300 сторінок присвячено козацтву і козачому періоду. Саме козаки - головні дійові особи "Історії Русів", а гетьманщина - найяскравіший період в історії козацтва. Вона становить всі зміст історії Україна: В«не Київ, а Запоріжжя, не Олег, Святослав, Володимир, а Кішка, Підкова, Наливайко визначають дух і колорит "Історії Русів" В»[4, с. 109, 110].
Історія закріпачення українських хліборобів козацької старшиною як одномоментне дію Указу Катерини II від 1783 року. В "Історії Русів "тривалий процес закріпачення українських селян верхівкою українських козаків подається як процес переходу вільних хліборобів в фортечну опіку москалів. Тим самим фігура кріпосника представлена ​​як інпятнічная і свідомо стороння етносоціальної еволюції України. Ульянов у своїй роботі вказує на козацьку Страшин як на основну групу кріпосників, як на групу, яка до моменту виходу указу Катерини II вже тримала кріпосне господарство і потребувала його юридичному оформленні.
Навіть самого факту цієї "грандіозної фальсифікації ніхто не був у змозі осмислити "[4. с. 108].
Ульянов називає всю "Історію Русів" "апокрифом" українського самостій-робітництва, вважаючи, що в ній: "Козача ідеологія зроблена національної української ідеологією. На противагу європейським та американським сепаратизму, розвиваючим найчастіше під знаком релігійних і расових відмінностей або соціально-економічних протиріч, український не може грунтуватися на жодному з цих принципів. Козацтво підказало йому аргумент від історії, склавши самостійнічес-кую схему українського минул...
