Роджер де Век
Кажуть, що засоби масової інформації перетворилися на четверту владу поряд з парламентом, урядом і органами юстиції. Ця послідовність не відповідає дійсності, так як четвертої або навіть першою владою сьогодні стала економіка. Однак і засоби масової інформації, які є частиною економіки, стають більш могутніми і впливовими. Вони багато критикують і самі піддаються гострій критиці, як наприклад, зараз критикують їх роль в скандалі навколо ХДС і в аферах СДПН. Якщо вони хочуть залишитися правдоподібними, вони повинні бачити власні недоліки не менше виразно, ніж у політики і економіки, адже в новому десятилітті вони будуть чинити ще більший вплив, ніж раніше: наприклад, міленіум - це подія, створене самими засобами масової інформації.
Що таке засоби масової інформації? Розпливчасте поняття, яке не збігається з поняттям "журналістика". Ця галузь шукає не засоби для вираження змісту, а зміст для засобів вираження - вона потребує content provider, що на жаргоні фахівців означає "постачальники інформації ", серед яких - маса фахівців з області маркетингу.
Всі модні, туристичні, комп'ютерні або автомобільні журнали є лише "Умовно незалежними" виданнями. Вони вкрай рідко критикують продукцію фірм, завдяки яким вони можуть публікувати рекламні оголошення, зате вони систематично поміщають про них хвалебні статті. Такі видання займаються скоріше маркетингом, а не журналістикою, і це відомо.
Але небагатьом відомо, що частину коштів інформації, що займається прославлянням зірок, підпорядковується дивним законам. Імпресаріо світових знаменитостей заздалегідь обговорюють, які питання журналістам не дозволяється задавати, інакше інтерв'ю просто перервуть. Вони вирішують також, які фотографії їхніх клієнтів можна публікувати. Багато редакції підкоряються і прогинаються в цій гонці за знаменитостями.
Виникає особливий вид журналістики, який не відображає дійсність, а інсценує її або охоче допускає її інсценівку у всіх областях - від поп-музики до політики. Показовим був з'їзд СДПН у 1998 році: навіть критика засобів інформації на адресу викривлено-досконалої інсценування форуму була частиною цієї інсценування. Партії вдалося відвернути увагу громадськості від головного, приховати відсутність у неї ідей. "Дивертисмент", - скаже француз, що означає, як відволікання, так і розвага.
Хороший журналіст одночасно інформативний і цікавий: любов до читання і прагнення до знанням доповнюють один одного. Цікавість-це пристрасть, драматизм - пристрасне бажання, які жадали слова і картини вже задовго до появи преси. Однак зараз процвітає журналістика нульовою інформації. Так як зараз існує більше засобів інформації, ніж самої інформації. Це призводить до двох наслідків: з одного боку, ведеться запекла боротьба за розподіл інформації, а з іншого боку, - багато ЗМІ створюють штучну інформацію: ера журналістики штучного змісту.
Жага змісту, порівнянна з жагою чергової дози наркотику, призводить до драматизації дрібниць. Товариство засобів масової інформації перетворює дрібниця в важлива подія, а важлива подія - в дрібниця. Відсутня повага: товар пропонується перенасиченої інформацією публіці, а не громадянам. А так як інформаційний голод подібних засобів інформації настільки великий, що їм не вистачає "інформації, яку можна продати", вони починають винаходити події, які такими насправді не є.
Ставши бранцями цього нереального світу, багато журналістів, які за родом своєї професії повинні відображати дійсність, виявляються набагато більше віддалені від реального життя, ніж їх публіка. У гонці за високими тиражами купка ідеалістів в засобах масової інформації, які прагнули змінити світ, поступилася натиску армії безпринципних циніків, яких цікавить тільки ефектність. Від них слід найменше очікувати допомоги в тому, що насправді необхідно, - орієнтації.
Шукати факти, перевіряти їх, викладати, пояснювати, зважувати їх і раставлять по місцях - В цьому полягає головне завдання журналістики. Однак в Інтернеті зараз вільно розповсюджуються чутки і плітки під виглядом важливих політичних фактів, що зіграло зловісну роль в дні афери Моніки Левінські. Це стало апогеєм поспішної журналістики: коли засоби масової інформації не можуть (більше) чекати ...
Журналістика, що можна побачити з її назви, завжди була швидкою професією Але в умовах бурхливого розвитку медійної демократії журналістика стає ще більш квапливої: вона починає реагувати на дійсність, а не відбивати її. Економіка, охоплена гонкою за більшим прибутком, теж починає страждати перепочинком: часто дихання в неї ледь вистачає тільки до наступного телерепортажу з біржі, який все більше нагадує телешоу про розіграші лотереї. Однак навряд чи можна знайти щось ще менш цікаве, ніж імена виграли у лотереї на Минулого тижня.
Горе тому політику або менеджеру, який занадто любить засоби інформації: федеральний канцлер Герхард Шредер пізнав це на власному досвіді. Інформаційна машина породжує улюбленців, але вона ж їх і вбиває: багатьох ділків у галузі інформації цікавить не сталість, але драматургія, а краща драматургія з часів Софокла і Шекспіра полягає в стрімкому злеті і не менш стрімке падіння. Інформація тут потрібна лише остільки, оскільки вона служить меті розваги: ​​в цьому полягає суть інтертеймента або, точніше, інфотеймент.
Інформація підпорядковується трьом правилам: по-перше, вона персоніфікується. Що стоять за акторами структури й інтереси практично не висвітлюються, так як для цього необхідні витрати сил і компетентність. По-друге, спостерігається інфляція "Цікавих" тим. Надцятий за рахунком телерепортаж про торгівлю жінками приверне більшу увагу, ніж розслідування про перепони, які бюрократи ставлять на шляху підприємців-початківців. По-третє, красива упаковка матеріалу важливіше, ніж його сумлінна підготовка, наче б якість подачі покликане компенсувати недоліки змісту.
Змагання призводить як до халтури, так і до підвищення якості.
інфотейнмент є також продуктом політики - політики трюків і технічних прийомів, від якої страждає СвДПГ і від якої постраждав Шредер. Інфотейнмент став символом перенапруги політиків і журналістів, які не здатні впоратися з комплексністю проблем і тому шукають порятунку в ролі terribles simplificateurs і плоских конферансьє.
Однак зростає і невдоволення таким розвитком, зберігаються і високі вимоги тих притягуючих громадян, які все більш критично ставляться до всіх засобів масової інформації. Змагання призводить не тільки до халтури, але і до підвищенню якості. Телекомпанії АРД і ЦДФ в загальному і цілому стали не гірше, а краще, і тому їх глядацька аудиторія росте. У радіоефірі хранителями якості залишаються радіостанції "Дойчландфунк", "Дойчланд Радіо Берлін "і багато земельні радіостанції. Майже всі великі газети посилюють свої редакції, щоб зміцнити свої позиції і зі знанням справи висвітлювати комплексність світу. З розширенням редакцій газет "Зюддойче цайтунг", ФАЦ, "Вельт", "Хандельсблат", "Берлінер цайтунг", "Тагесшпігель" і німецького видання "Файненшл таймс" - тут названі тільки деякі газети, - Федеративна республіка переживає період розквіту високоякісної преси. Правда, і журналістам цих видань загрожують різні небезпеки, зокрема, вічна небезпека марнославства, стара небезпека зайвої близькості до політичних акторам і нова небезпека потрапити під вплив піарівських стратегів і ідеологів маркетингу. Однак вони проводять все більше розслідувань, не втрачаючи при цьому почуття міри, і не віддають незручну інвестігатівную журналістику, без якої, як показав приклад незамінною роботи преси в дні афери навколо фінансових порушень в ХДС, не може обійтися жодна демократія, на відкуп одному лише тижневику "Шпігель". Німеччина має більше, ніж будь-яка інша країна, високих за якістю національних та регіональних газет; її капітал - це читачі, яких не можна задовольнити поганою якістю.
Це є підмогою для республіки, але не може служити приводом для самозаспокоєння. Якщо раніше свободу друку загрожувало держава, то тепер це роблять самі навіть засоби масової інформації. Чи слід в ім'я свободи преси захищати телеперадачі типу "Великий брат", в якій група людей на Протягом багатьох тижнів залишається в ув'язненні в контейнері і за якими цілодобово, навіть у туалеті, спостерігають камери? Роздрібна розпродаж людської гідності в ім'я свободи, за яку боролися Гейне та Бюхнер?
В прагненні привернути до себе ще більше уваги засобів масової інформації, які так охоче грають роль моралістів, порушують одну кордон за іншою. Вони дозволяють собі все, що не тягне за собою кримінальної відповідальності, і посилаються при цьому на даровані конституцією привілеї. Однак Основний закон втрачає свою легітимність, якщо його починають тлумачити в корисливих інтересах. Самоконтроль, здійснюваний Радою преси та іншими органами недостатній, редакції і медіаконцерн повинні зміцнювати його. Самокритика засоби масової інформації в самих засобах інформації звучить все голосніше, і це зароджує слабку надію. Або ж слідом за "Великим братом" нас очікує ще щось більш гротескове? засоби масової інформації покликані запобігти цьому.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .mediasprut.ru/
