Правові та проиессіонально-етичні регулятори в журналістиці
ВСТУП
Засоби масової інформації і комунікації часто викликають полеміку в суспільстві. Питання масових комунікацій важливі тому, що прямо або побічно впливають на життя людей. Яскравим прикладом може служити висвітлення питань економіки, охорони навколишнього середовища, незмінно викликають критику. Аудиторія ЗМІ любить обговорювати отриману з газет або з екранів інформацію і робить це, не завжди добре володіючи предметом і розуміючи існуючі проблеми. Але, безумовно, люди мають право висловлювати свої думки, ділитися враженнями. Загальноприйнято, що В«той, хто платить, той і замовляє музику В», і тому питання власності на ЗМІ і контролю за ними також завжди в центрі уваги тих, кого цікавить ця область. Вплив, який ЗМІ надають на суспільство, теж привертає увагу і породжує дискусії. ЗМІ вже за визначенням знаходяться на увазі, що робить їх вельми і вельми уразливими для всебічних нападок. Робота журналістів піддається критиці незалежно від того, чи порушують вони закони професійної етики чи ні. В«Професія надає журналісту право і, більш того, зараховує йому в обов'язок вершити від імені суспільства публічний моральний суд над явищами, що привертають увагу суспільства В», - пише в своїй книзі головний редактор В«ЖурналістаВ» Д.С. Авраамів. Сам процес журналістського праці, а головне, його результат, так чи інакше, зачіпають інтереси багатьох. Про професійної придатності людини до журналістики не можна судити без урахування його моральних якостей, які для цього виду праці мають не менше значення, ніж кваліфікація. Професійне тут практично завжди виступає як моральне, і навпаки.
Засоби масової інформації, спираючись на істинне знання, допомагають читачеві орієнтуватися в постійно мінливому, нескінченно великому і, загалом, мало знайомому особисто йому світі. Але для того, щоб преса могла здійснювати своє призначення і при цьому не порушувати законних інтересів тих, з ким журналіст вступає в контакт, його поведінка повинна регулюватися. При цьому правда виникає питання, де межа цього регулювання і що відбувається зі свободою журналістської творчості.
Свобода журналіста як поняття, проблема з'являється разом з розвитком засобів масової інформації та активним включенням їх у політичне життя суспільства. Перш ніж говорити про свободі необхідно усвідомити, що мається на увазі під поняттям В«свободаВ». В«Розуміння свободи як нічим не обмежену можливість говорити і писати, що завгодно характерна для неосвіченого, примітивного і поверхневого уявлення В», - писав Гегель. Дійсно, було б дивно, якби при діючій в державі статтею Кримінального кодексу про покарання за розпалювання расової нетерпимості журналіст, який закликає до цього через ЗМІ, звільнявся б від відповідальності на підставі гарантованої Конституцією РФ свободи засобів масової інформації. Тобто, в даному випадку поняття В«свободаВ» слід сприймати як В«незалежністьВ», що означає відсутність обмежень, крім визначених законом. Таким чином, положення закону, що накладають обмеження на дії журналіста, є одними з регуляторів в журналістиці.
В даний час, у зв'язку з скасуванням ряду обмежень, насамперед цензури, можливості вільного вибору для журналіста незмірно розширилися. Тому свобода постає перед пишучим не тільки як об'єктивна можливість вибору, але і як суб'єктивна здатність правильно його зробити.
У свою чергу ця свобода легко обертається свавіллям, якщо пишучий не має чітких моральних орієнтирів, тим більше що в умовах адміністративно-командної системи важко було напрацювати скільки-солідний досвід вільного і одночасно відповідального поводження зі словом. А при нестачі такого досвіду повітря свободи здатний одурманити не одну гарячу голову.
Потужний потік критики, обрушилася зі сторінок друкованих видань, тільки підтверджує цю банальну істину. Разом з всеочисній критичної хвилею вихлюпуються недостовірні відомості і некомпетентні судження, принизливі оцінки, що зачіпають честь і гідність громадян. Так, публічна критика здатна зцілювати, але вона може нанести і глибоку, незагойна рану. Тому критичні публікації викликають особливо пильну увагу і оцінюються як читачем, так і професійним середовищем не тільки з ділових позицій, а перш за все в категоріях моральної свідомості: з точки зору об'єктивності, сміливості, справедливості.
Зараз ставлення до проблем професійної моралі журналіста змінюється, оскільки в пору нинішніх кардинальних зрушень працівники преси постійно виявляються обличчям до обличчя з безліччю раніше не зустрічалися проблем. Відомо, що творча праця взагалі не може бути жорстко регламентований. Чим менше в ньому стандартних, повторюваних моментів, тим більшу роль в його регуляції грають гуманістичні мотиви і моральні цінності. Ця залежність посилюється в міру прискорення соціально-економічного розвитку: швидкі зміни завжди несуть у собі елемент новизни, а тому виключають автоматизм і вимагають від особистості самостійних моральних рішень.
Приймати такі рішення журналісту все частіше і частіше доводиться самому, по-перше, через стрімких темпів змін, які в умовах газетної і тим більше радіо-і телевізійної оперативності практично не залишають запасу часу для сторонніх погоджень. А головне, демократизація суспільних відносин, нарешті, вже згадана скасування цензури знімають багато бюрократичні рогатки на шляху його вільного вибору.
спокуса можновладців завжди було протиставити друкованому слову заборона. І, незважаючи на демократичну спрямованість Закону про пресі та інших засобах масової інформації, вибір у журналіста і зараз буває обмежений. У нинішній перехідний час старі методи керівництва пресою і нові підходи до неї постійно стикаються один з одним. І донині нерідкі випадки, коли засновник диктує, кого і за що хвалити, кого лаяти, а рішення "друкувати - не друкувати "все ще залежить від особистих якостей того чи іншого керівника.
Вільному вибору заважають випадки розправи за справедливу критику і перешкоди, які лагодять журналісту при одержанні необхідних для роботи відомостей. Сковує і відсутність чіткого визначення державної таємниці. Буває, журналіст стає жертвою переслідування з боку тих, кого він покритикував. Однак судові справи проти зажімщіков критики практично не порушуються. Подібні обставини штовхають журналістів до примиренства, тоді як вільний вибір позиції, навпаки, вимагає від них громадянської мужності.
Тепер поговоримо про все це докладніше ...
ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Про ЗАСОБАХ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ТА ЖУРНАЛІСТСЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ
Почнемо з невеликого екскурсу в історію. Вихідні зауваження про журналістській практиці, в тому числі зауваження юридичного плану, можна зустріти в Підрядник рукописів, призначалися для друкування в першій російській газеті "Петровські ведомости ", а також на полях її коректурних відбитків (Станько А. І. Становлення теоретичних знань про періодичної друку в Росії. - Ростов н/Дону, 1986. - С. 10, 17). Відомо, що і саме видання цієї газети було визначено актом, що мали правовий статус, - Указом Петра Великого від 15 грудня 1702 Всім державним установам Росії, свідчив указ, наказується "збирати відомості про військових і про всякі інші події, зчиняє в Московському і навколишніх державах, посилати ті відомості без мотчанія (Тобто без зволікання) в Монастирський наказ для друкування (Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 року. Т. IV. 1702-1712. - СПб., 1830. - В№ 1921). Петро, ​​як бачимо, відразу ж подбав про те, щоб начинавшаяся видаватися газета була забезпечена потрібними їй відомостями. І цьому служив виданий ним указ.
У наступні роки XVIII і XIX століть держава в силу необхідності повинно було підвищувати інтерес до періодиці, бо питома вага і соціальна значимість її в суспільстві безперервно зростали. З при...
