КОНСТИТУЦІЙНА РЕВОЛЮЦІЯ В ІЗРАЇЛІ
ізраїль конституційний дисбаланс економічний громадський право
Дана стаття є дискусією в правовому полі щодо статусу економічних і громадських прав в Ізраїлі. Вона вивчає головні стратегії основних законів, прийнятих Верховним Судом у 1992 році і критикує судове протидія, спрямоване на захист економічних та громадських прав Основного Закону Ізраїлю. У даній статті також дається пояснення альтернативним думкам по проблемі. Результатом даного пояснення є конституційний дисбаланс у Основному Законі Ізраїлю, який законодавчо закріплює тезу, що економічні та суспільні права, по суті, є другорядними в цивільному та політичному аналогах і ставлять під питання зобов'язання Ізраїлю перед Міжнародним договором економічних, суспільних і культурних Прав. В той же самий час автори, сприяючи останнім рішенням Верховного Суду, вказують на необхідність прийняття до уваги з боку Суду ролі економічних та громадських прав в Основному Законі Ізраїлю і закликають підтримати необхідність нехай запізнілого, але юридичного правильного зміни потрібних законів для "жорсткої" захисту економічних та громадських прав громадян. Також дана стаття вказує на можливість посилення конституційного статусу економічних та громадських прав громадян допомогою обмеження судових справ і закликає до відновлення тих процедур законодавства, про яких згадується в чорновому варіанті Основного Закону - Громадських Правах в Кнесеті.
"Економічні та громадські права як конституційні права "- одне з основних досягнень міжнародного закону. Протягом останнього сторіччя вони стали основою розробки розширеного переліку прав людини, відображених у міжнародних договорах і деклараціях і здійснених через рішення міжнародних судів.
Серед найбільш важливих договорів - Міжнародний договір про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року; Міжнародний договір про економічні, громадських і культурних правах від 16 грудня 1966 року; Міжнародна конвенція з усунення всіх форм расової дискримінації від 21 грудня 1965 року; Міжнародна конвенція щодо усунення всіх форм дискримінації жінок від 18 грудня 1979; Міжнародна конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських покарань від 18 грудня 1984 року; Міжнародна конвенція по прав дитини; Міжнародна конвенція по захисту прав робітників мігрантів і членів їх сімей від 18 грудня 1990 року; Міжнародна конвенція про захист прав людини і основних прав і свобод від 4 листопада 1950 року; Американська конвенція з прав людини від 27 листопада 1969 року; Європейський Громадський Статут від 18 Жовтень 1961; Африканський статут про права людини і громадянина від 27 червня 1981 року.
Два найбільш активних міжнародних суду з прав людини - це Європейський Суд з прав людини і Суд США з прав людини. Тим не менш, квазі-юридичні процедури також діють за сприяння Комітету з прав людини, порівнювані внутрішні Конституції, які спочатку були призначені захищати людину від довільного посягання на його цивільні і політичні свободи. Також дані процедури відображають від'ємне право Загальної декларації з прав людини, і є квінтесенцією міжнародних прав людини. Декларація 1948 була одним з документів цивільного і політичного безлічі прав економічних та громадських прав (Організація з економічних і соціальних прав - ESR), які були сформульовані як позитивні зобов'язання держави, що потребують стверджувальних і обов'язкових дій. Завдяки підтримці ESR ратифікуються міжнародні документи, як, наприклад, Міжнародний договір про економічні, громадських і культурних правах (ICESCR), Конвенція проти дискримінації жінок і конвенція з прав дитини (CRC), значення даних документів зросла, і учасники міжнародного спільноти поспішили до конституційного закріплення цих прав. Ці розробки на міжнародному рівні мали значний вплив у конституційному міркуванні в межах численних національних юридичних систем. Таке взаємодія було необхідно і дуже важливо, оскільки існує багато конституцій, потерпілих невдачу в наданні громадянам повної конституційного захисту прав. Наприклад, Конвенція проти катувань, Конвенція проти расової дискримінації, Конвенція проти дискримінації жінок, всеамериканської Комісія з прав людини, Африканська комісія з прав людини і Європейський Комітет з громадським правам.
Яскравим прикладом є Білль про права людини в Сполучених Штатах Америки (Прийнятий в 1791 році як одна з конституційних поправок), який містить здебільшого негативні умови: "Конгрес не повинен приймати закони, спрямовані на створення або заборона релігії; обмежувати свободу слова чи преси; або право людей на мирне висловлення своєї думки. (1-я поправка до Конституції) ";" Не можна порушувати права людей на їх безпеку, (4-а поправка.) ";" Ніщо на повинен перешкодити здійснювати будь-який закон, який повинен обмежувати привілеї або стабільність громадян Сполучених Штатів; а також будь-яка дія або бездіяльність не повинно позбавити будь-яку людину життя, свободи чи власності, без дотримання процесуальних гарантій; забороняється відмовляти будь-якій людині в межах своєї юрисдикції рівну законодавчий захист (14-а поправка.) ".
Ці права включають право на соціальне забезпечення (стаття 22), право на сприятливі умови роботи (статті 23-24), право на необхідний життєвий рівень (стаття 25), право на здоров'я (стаття 25), право на освіту (стаття 26) і право брати участь у культурному житті і, користуватися перевагами науково-технічного прогресу (стаття 27). В окремих Конституціях не вистачає посилань (наприклад, в Конституції США, і в Канадському статуті прав і свобод). Деякі Конституції містять вільні декларативні зобов'язання по досягненню суспільних цілей (наприклад, Конституція Ірландії і Конституція Індії). Інші ж Конституції просто оголошують існування "громадського стану "(наприклад, Конституція Німеччини). У результаті питання щодо адекватності існуючих конституційних норм, а також бажаність і можливість реформування конституційних законів стають все більш важливими. В той же час в різних юридичних, університетських і політичних колах пропонуються інші реформи, діапазон яких - від закликів до конституційних поправок до пропозицій по зміні юридичних методів у інтерпретації існуючих конституційних умов. Такі нові судження дійсно потрібно заохочувати, і законодавці спрямовують свої зусилля на захист економічних і політичних прав людини як на внутрішньому, так і міжнародному рівнях.
Нове конституційне судження щодо конституційного статусу було особливо потужним в контексті нової Конституції. Політичні дебати, які мали місце протягом останніх років, надихнули кілька країн на розробку нових конституцій, що полегшило і направило в потрібне русло соціальні дискусії щодо відповідної ролі ESR в новому конституційному порядку. Насправді Конвенція по громадським правам 1996 Південноафриканській Конституції і вражаючий судовий прецедент Південноафриканського Конституційного Суду про виконанні цих прав вдало демонструють закладений у них потенціал потенціал, щоб підвищувати реалізацію ESR через механізм нової Конституції. Ця стаття адресує конституційне міркування про статус ESR в Ізраїлі. Хитка сутність новоствореного ізраїльського конституційного порядку, погіршуються суспільні умови в Ізраїлі протягом останніх років збільшують кількість і якість міркувань про Ізраїльському конституційному законі.
Нові Конституції були прийняті протягом останніх років у колишньому комуністичному блоці Східно-Європейських країн, в колишніх республіках Радянського Союзу, включають колишню Федеральну Республіку Югославії, в Південній Африці і в ряді нових утворень. У 2004 нова Конституція була прийнята і в Іраку.
Звичайно, можна використовувати загальне розуміння для обміну ізраїльським досвідом. В даному конкретному випадку є значна порівняльна величина в останніх розробках, вказуючих безсумнівну уважне сприйняття з боку ізраїльської юридич...
