1. Громадянка Н. звернулася із заявою до суду про визнання обмежено-дієздатної своєї матері і про обов'язок органів ДАІ-ГІББД зареєструвати автомашину на ім'я нового власника
У заяві вона написала, що її матері виповнилося 70 років, у неї дуже слабкий зір і почав пропадати слух. За таких обставин матір громадянки Н. може стати жертвою недобросовісних людей, оскільки не може чітко розчути умови укладених з нею договорів або підписати папери з якими-небудь зобов'язаннями, не бачачи пуття, що в них написано. В той же час у власності у матері знаходиться нерухоме майно (квартира, капітальний гараж і дача) і є реальна загроза, що вона може цього майна позбутися через зазначених фізичних вад. Тому громадянка Н. і просить обмежити дієздатність своєї матері в частині розпорядження майном, що має велику цінність.
Крім того, мати громадянки Н. продовжує водити автомашину. Через поганого зору і слуху вона місяць тому при паркуванні пошкодила чужій В«МерседесВ». Після цього випадку громадянка Н. зажадала від органів ДАІ-ГІББД зареєструвати автомашину з імені матері на своє ім'я, але отримала відмову. У той Водночас очевидно, що права матері громадянки Н. на автомобіль повинні бути обмежені в цілях захисту здоров'я інших осіб, їх майнових інтересів, безпеки дорожнього руху. Тому громадянка Н. і просить суд зобов'язати органи ДАІ-ГІББД зареєструвати автомашину на ім'я нового власника.
Дайте аналіз правомірності вимог громадянки Н.
Пункт 1 статті 22 ГК РФ говорить: В«Ніхто не може бути обмежений у правоздатності та дієздатності інакше, як у випадках і в порядку, встановлених законом В», а законом встановлено, що підставами обмеження дієздатності громадянина є дві умови. По-перше, зловживання громадянином спиртними напоями або наркотичними засобами. По-друге, внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами такий громадянин неминуче ставить свою сім'ю в тяжке матеріальне становище (ст. 30 ГК РФ).
Виходячи з вищесказаного, вимоги громадянки Н. про визнання матері обмежено дієздатною є неправомірними , так як остання ні алкоголізмом, ні наркоманією не страждала.
Ніякі порушення водієм правил дорожнього руху, в тому числі і ті, які можуть послужити підставою для позбавлення права автоводіння (неправильна парковка, проїзд на "червоне світло", перевищення швидкості, непокору вимозі інспектора ДАІ, ігнорування вказівки дорожнього знаку і т.п.), не можуть служити підставами для зміни, обмеження і тим більше - припинення суб'єктивних цивільних прав на автомобіль. Таким чином, вимоги громадянки Н. про обмеження прав своєї матері на автомобіль так само неправомірні.
У п. 1 і 2 ст. 209 ЦК сказано: В«Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник вправі за своїм розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином В». Згадане правомочність розпорядження означає можливість власника визначати юридичну долю майна.
Отже, громадянка Н. не вправі просити суд про обов'язок органів ДАІ-ГІББД зареєструвати автомашину на ім'я нового власника.
2. Громадянин К. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій. У позовній заяві сказано: громадянин К. прочитав у газеті оголошення, що велика компанія купує акції В«ГазпромуВ» по 250 рублів за 1 штуку. Громадянин К. продав компанії одну тисячі належали йому акцій за вказану ціну. Пізніше громадянин К. довідався, що на біржі акції В«ГазпромуВ» коштують по 300 рублів за 1 штуку. Таким чином, компанія ошукала громадянина К. в питанні про дійсної вартості акцій, відповідно угода, укладена під впливом помилки, повинна бути визнана недійсною.
Помилка сприяє спотвореного формування волі учасника угоди, але на відміну від обману оману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника угоди. Виникненню омани може сприяти відсутність належної обачності.
Угоди, вчинені під впливом омани, ставляться до угод з пороком внутрішньої волі, оскільки остання сформувалася в умовах спотвореного уявлення особи про обставини, що мають істотне значення для укладання угоди.
Процес формування внутрішньої волі, як і її справжній зміст, - явища дуже суб'єктивні, які не піддаються контролю з боку інших учасників обороту. Ставити дійсність угоди в залежність від того, що заявляє про своєї справжньої волі один з її учасників, неможливо, оскільки це підривало б стабільність цивільного обороту і відкривало б широкі можливості для зловживань.
Для того щоб визнати угоду недійсною, суд повинен визнати оману істотним. У ст. 178 ГР РФ визначається, яке оману визнається істотним: В«щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням В».
Помилка громадянина К. не є суттєвим , так як:
а) природа угоди не була порушена: громадянин К. за власним бажанням продав свої акції за запропонованою ціною 250 рублів за штуку, свої гроші він отримав в повному обсязі, тобто досягнутий результат відповідав тієї мети, до якої прагнув громадянин К.
б) щодо якостей предмета так само не було порушень: оману вважається істотним тільки за умови, якщо ці якості значно знижують можливості його використання за призначенням; мета громадянина К. була отримати певну суму від продажу своїх акцій, він отримав її в повному обсязі.
Отже, згідно зі ст. 178 ГК РФ угода буде визнана дійсної , тому омани громадянина К. не є суттєвими.
3. В ході судового засідання виникло питання про кваліфікацію дерев'яної будови як нерухомості. Одна сторона стверджувала, що будівля не є нерухомістю, оскільки воно може бути розібрано, перенесено на нове місце і там зібрано знову. Інша сторона вказувала, що це будова відноситься до нерухомості, оскільки зареєстрована в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно. Визначте, чи є об'єкт нерухомим майном.
суд автомашина недійсний нерухомість
Згідно частини 1 статті 130 ГР РФ до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язано із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва.
З вищесказаного можна зробити висновок - дерев'яна будівля, обумовлену в умовах задачі, є нерухомим майном , оскільки для його переміщення необхідно його розбирати, а це вже є невідповідним збитком його призначенням; закон визнає нерухомістю все, що може використовуватися по своєму призначенню тільки в нерозривному зв'язку із землею.
