Зміст
Введення
1 Теоретичні аспекти вивчення соціальної політики бюджетних організацій
1.1 Історіографія соціальної політики держави і підприємств
1.2 Основні поняття і характеристики соціальної політики
2 Очікування Росія як оптимальна соціальна політика
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Актуальність дослідження. Дня сучасній соціології характерний інтерес до різних теоретичним конструкціям та ідеям, що дозволяє визначити або уточнити характер взаємодії людини і суспільства в світі постмодерну. Радикальні економічні і соціальні реформи останніх років породили в Росії глибокі соціальні зміни. Російське суспільство більш десяти років перебуває в процесі перетворень і переходу до іншого якісного станом, що змушує соціологів та інших вчених-суспільствознавців знову звертатися до питання про його специфіку, з одного боку, і про типові рисах перехідного суспільства, з іншого.
Внаслідок прискорення процесу майнової диференціації, різко позначилося соціальне розшарування суспільства, поляризувалися можливості та інтереси різних груп. Виникли і придбали характерний вигляд не тільки В«нові багатіВ», але й В«нові бідніВ», серед яких, що найбільш драматично, працездатні і зайняті (в основному, в фінансованих державою галузях) громадяни, тобто працівники бюджетних організацій. Так, у стані В«втрати свого місцяВ» в суспільстві, знаходяться медичні працівники, викладачі, інженери та робітники підприємств багатьох галузей і т.д. Соціальне розшарування, поряд із професійним, має досить чітко виражену статеву і вікову специфіку. Більшість нових багатих - порівняно молоді чоловіки, більшість нових бідних - жінки середніх років, як правило, з дітьми. Проблематично становище пенсіонерів, мають, як правило, низькі поточні доходи і відсутність вміння використовувати накопичене майно для поліпшення поточного становища. Несподівано багато виявилося бездоглядних та безпритульних дітей, які живуть і працюють на вулиці, які, напевно, є самим безумовним індикатором неблагополуччя російського суспільства.
Потребує осмисленні система управління соціальними процесами на різних рівнях, необхідна нова концепція соціальної політики, в яку була б вписана як політика розвитку людини, так і політика соціального захисту, які відповідають вимогам сьогоднішнього дня. Виступаючи в ролі механізму цілепокладання та регулювання розвитку суспільства, соціальна політика вимагає розробки нормативної бази та критеріїв ефективності, що стосуються як змін суспільства в цілому, так і його підсистем. Пріоритетним критерієм ефективності соціальної політики необхідно вважати розвиток людини як мети розвитку суспільства, особливо враховуючи кризу моделей зростання добробуту і непряму залежність між рівнем і якістю життя в розвинених країнах світу.
Але становлення нової концепції соціальної політики на федеральному, регіональному та муніципальному рівнях стикається з серйозними труднощами і надзвичайно високими В«людськими витратамиВ». Ці витрати реформування викликають постійне зростання потреби населення в соціальному захисті на тлі спаду виробництва або недобору податків, що тягнуть скорочення дохідної частини бюджету і можливостей формування бюджету позабюджетних соціальних фондів, тобто нестійкості ресурсної бази системи соціального захисту. При цьому багато підприємств, які в умовах планової економіки вносили істотний внесок у забезпечення соціальної підтримки своїх працівників, в умовах конкурентного виробництва відмовляються від своєї соціальної інфраструктури та її фінансування.
Це, в свою чергу, особливо в умовах невеликих міст, де одне-два підприємства визначають як умови зайнятості, так і ступінь захищеності основної частини населення, веде до зниження рівня життя людей та можливостей їх соціальної адаптації, а також до посилення навантаження на муніципальну, регіональну та федеральну системи соціального захисту, які з цієї новою роллю не завжди справляються.
Слід зазначити, що соціальна політика з точки зору управління соціальним розвитком в попередній період часу розроблялася в руслі нормативно-ціннісного підходу, переважання уявлень про те, що суспільство керовано, і всі проблеми повинні вирішуватися засобами соціальної політики. Дослідження ефективності соціального управління, визначення того, що дійсно вирішується або може вирішуватися як на рівні суспільства, так і його інститутів, майже не проводилися. Невиправдане значення в минулий період надавалося розвитку соціальної інфраструктури, а не розвитку людини, який створював і використав цю інфраструктуру для свого розвитку. Традиційно соціальна політика розглядалася, як область соціально-філософських міркувань або сфера програмних декларацій різних партій, що вивчаються в політології. Ці декларації, ще з часів розвинутого соціалізму, сформували високі очікування у населення, яке сприймало їх як В«Декларації про соціальний захист (турботі, допомоги, підтримки) населення державою В».
Таким чином, в соціалістичній соціальної політиці переважала нормативність. Нормативно-ціннісний аспект, як показав ще М. Вебер, неустранім з логіки соціологічного дослідження, але тим актуальніше завдання проаналізувати теорію і практику соціальної політики, по можливості в ціннісно-нейтральному ключі, як соціологічну галузь знання.
Соціологічний питання про функції, доцільності і формах відносин допомоги в соціальних системах, таких як російське держава, ніколи ретельно не аналізувався. У наявних дослідженнях соціальної політики робиться акцент на обов'язках держави по відношенню до очікуванням громадян. Латентно передбачається, що нерозторопність або корумпованість чиновників є основною причиною, не задовольняє населення соціальної політики. Однак питання про економічну ціною соціальної політики, зведеною до політики соціального захисту, обговорюється мало, а це фундаментальний питання, пов'язане з її потенційною реалізацією.
Отже, надзвичайно важливим є узгодження інтересів економічного розвитку і інтересів населення, сконцентрованих в соціальній політиці, тим більше що виникла ринкова економіка куди більш незалежна від держави, ніж попередня соціалістична.
Очікувані типи взаємодій держави та суспільства, пов'язані із соціальною політикою, звужуються до В«допомоги знедоленим В», але це поняття зовсім не очевидне. В«Кидається в очі випадковість спільного існування різних форм допомоги В», як зазначив Н. Луман [1, с. 34-149], вельми характерна для російської соціальної політики. До того ж в ній вирішуються проблеми, що мають значення не для всього суспільства, а для окремих підсистем або груп.
Як правило, аналіз програмних положень соціальної політики зведений до мінімуму, а реально розробляються її напрямки, яких стає все більше, як більше нужденних груп. Це та політика зайнятості, і міграційна політика, і захист пенсіонерів та інвалідів, і захист сім'ї і т.д. Причому напрямки дробляться на очах, наприклад, жінки та інваліди потребують особливої вЂ‹вЂ‹підтримки зайнятості, дитяча політика виділяється із сімейної і т.п.
Важко сперечатися з необхідністю кожного з цих напрямків, але завданням соціальної політики залишається формулювання принципів зв'язування і узгодження різноспрямованих інтересів усіх груп і, особливо, груп, які потребують допомоги та економічно активних, самостійних, В«сильнихВ» груп населення, які через оподаткування фінансують допомогу В«СлабкимВ».
Пріоритетом же соціальної політики, особливо в умовах глобалізації, стає розвиток людини, в першу чергу, його здоров'я та освіта. Значимість цих завдань особливо очевидна на тлі безумовних меж (меж) зростання добробуту, обнаруживающих себе на різних рівнях. Але ці завдання не можуть бути вирішені засобами соціальної політики, що розглядає людини як свій об'єкт, вони вимагають активного ставленн...
