Олександр Медведєв, член науково-експертної ради Палати податкових консультантів, к.е.н., Ольга Орлова, адвокат Московської міської колегії адвокатів, арбітр Арбітражу при Московській торгово-промисловій палаті, к.ю.н.
Існують дві принципові системи права:
прецедентна - Рішення вищих судових інстанцій по певних справах (прецеденти) для нижчестоящих судів є обов'язковими до застосування джерелами права;
континентальна - Джерелом права є виключно закон.
Традиційно вважається, що в Росії завжди існувало континентальне право, разом з тим після прийняття Постанови Конституційного суду РФ від 21 січня 2010 р. N 1-П в Росії з'явилися ознаки прецедентного права - незважаючи на те, що терміна "Прецедент" немає і в зазначеному Постанові.
В професійному середовищі і на сторінках масових видань розгорнулася широка дискусія на цю тему, учасники якої, люто захищаючи кожен свою точку зору, начисто забувають не лише про специфічних російських умовах, але і про давніх вітчизняних традиціях.
Прихильники існування в Росії виключно континентального права забувають, що безпосереднім джерелом права може бути тільки досконалий закон, у якому можна знайти однозначні відповіді по будь-яких ситуацій.
А якщо закон недосконалий і дозволяє несумлінним платникам податків наживатися за рахунок бюджету?
За Законом
Ось лише один приклад: нормами глави 21 НК РФ передбачено, що для вирахувань вхідного ПДВ необхідно наявність всього лише трьох умов:
ресурси придбані для оподатковуваної ПДВ діяльності;
ресурси прийняті на облік;
маються в наявності рахунку-фактури.
В глави 21 НК РФ немає такої умови, як прояв платником податків належної обачності й обережності при виборі контрагента, проте ця умова сформульовано в Постанові Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. N 53.
Виходить, що закон (в даному випадку - НК РФ) явно недосконалий і буквальне його застосування дозволяло недобросовісним платникам податків вилучати з бюджету значні суми при використанні різних схем з використанням так званих "одноденок" і "прокладок".
В Внаслідок арбітражні суди вийшли за буквальні рамки закону і стали розглядати конкретні податкові спори, керуючись духом закону.
За прецеденту
Прихильники появи в Росії ознак прецедентного права вважають, що джерелом права може бути правова позиція, викладена у відповідній Постанові Президії ВАС РФ по конкретній податковій суперечці.
Дійсно, останнім часом в цілому ряді постанов Президії ВАС РФ міститься наступна фраза: "Міститься в сьогоденні постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації тлумачення правових норм є загальнообов'язковим і підлягає застосуванню при розгляді арбітражними судами аналогічних справ "(див., зокрема, постанови від 15 червня 2010 р. N 2217/10, від 22 червня 2010 р. N 2196/10, від 6 липня 2010 р. N 2604/10 та ін.)
"Що ж це таке, як не пряма вказівка ​​судам на прецедент?! "- торжествують прихильники прецедентного права і жорстоко розчаровуються, коли виявляють, що суди часом не керуються "прецедентами".
Так, незважаючи на те, що в Постанові Президії ВАС РФ від 20 квітня 2010 р. N 18162/09 платникові податків і вдалося відстояти відрахування ПДВ при придбанні матеріальних ресурсів у "одноденки", абсолютно "прецедентним" дане справа не стало навіть для самого Президії ВАС РФ (див., зокрема, Постанови від 25 травня 2010 р. N 15658/09 та від 1 червня 2010 р. N 16064/09). Примітно в цьому відношенні постанова ФАС Уральського округу від 17 червня 2010 р. N Ф09-3973/10-С2 у справі N А76-33629/2009-39-667, в якому констатується: "Посилання суспільства на Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 20.04.2023 N 18162/09 не може бути прийнята до уваги при вирішенні цієї справи, оскільки прийняття зазначеної постанови засновано на інших фактичних обставин справи, не схожих з даним справою ".
Так що судовий прецедент не спрацьовує, якщо фактичні обставини різних податкових спорів не аналогічні!
За справедливості
Так як же тоді функціонує російська судова система в умовах, коли:
закони недосконалі, що не дозволяє в повній мірі реалізувати континентальну модель права;
прецеденти - Не указ для судів навіть в умовах існування однакової арбітражної практики?
В п'єсі "Гаряче серце" (1869 р.) О.М. Островського (відучити три роки на юрфаку Московського університету і прослужив вісім років у судах) присутній вельми характерний і вкрай сучасний діалог городничого і купців:
Градобоев: Як же мені вас судити тепер? Якщо судити вас за законами ... Он скільки законів! Це у мене тільки, а скільки їх ще в інших місцях! .. І закони все строгі; в одній книзі суворі, а в інший ще суворіше, а в останній вже самі строгі ... Так от, друзі любі, як хочете: судити чи мені вас за законами, або до душі, як мені бог на серце покладе.
Голоси: Суди по душі, будь батько, Серапіон Мардарьіч ...
В традиційної російської ментальності відповідь на питання: "Судити по закону чи по справедливості? "очевидний - судити необхідно по справедливості!
В зв'язку з цим примітно, що фігуру, що зображає Феміду в російській моделі, не має пов'язки на очах, оскільки вона все бачить і не пов'язана:
ні законом (у разі його недосконалості),
ні прецедентом.
Підтвердженням цього є принципове положення ст. 71 Арбітражно-процесуального кодексу РФ: "Арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ".
В Як доказ подібного підходу можна навести наступний приклад:
незважаючи на те, що з Постанови Президії ВАС РФ від 24 листопада 2009 р. N 11200/09 можна зробити однозначний висновок, що відсотки по позиках визнаються як витрат тільки після їх фактичний оплати позичальником;
в постановах ФАС Московського округу від 14 квітня 2010 р. N КА-А40/3376-10 у справі N А40-80125/08-98-397 та від 13 липня 2010 р. N КА-А40/7211-10 у справі N А40- 107003/09-114-785 зроблені інші висновки - проценти визнаються витратами виходячи з умов угод.
В закінчення необхідно нагадати основоположні норми Конституції Російської Федерації:
Конституційний Суд РФ дає тлумачення Конституції РФ (ст. 125);
Верховний Суд РФ дає роз'яснення з питань судової практики (ст. 126);
Вищий Арбітражний Суд РФ дає роз'яснення з питань судової практики (ст. 127).
Список літератури
"Російська Бізнес-газета "№ 773 (40) від 26 жовтня 2010 р.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .nalog-forum.ru/
