Білич Геннадій Юрійович.
Всі, що необхідно для встановлення природи економічних криз, вже створено економічною теорією. Досить докладно розроблена теорія економічного рівноваги і досконалої конкуренції являє собою теорію кризи. Відомо, що в умовах рівноваги прибутку підприємств дорівнюють нулю і економічне зростання неможливе, що є визначальною ознакою кризи. Чомусь цими фактами довгий час не приділялося належної уваги. Але прийшов час по-новому поглянути на досягнення сучасної економічної науки, у тому числі, на теорію Шумпетера, яка розкрила умови існування економічного зростання і пояснила циклічний характер розвитку.
Багато економісти характеризували стан своєї науки в 70-х - 80-х роках минулого століття, як всеосяжний криза. Пізніше, трохи заспокоївшись, заговорили про довготриваючій періоді накопичення необхідних даних, які в майбутньому обов'язково приведуть до прориву і перетворенню економічної теорії в повноцінну науку. Зразком повноцінної науки зазвичай вважалася фізика. Але смуток і розгубленість настільки було (і є) сильним, що багато хто вважав (і вважають) неможливим досягнення соціальними науками рівня точних наук. Причина полягає у впливі на економічні процеси свідомої поведінки людини, яка з різних причин не завжди поводиться раціонально. Тому результат поведінки стає непередбачуваним і говорити про майбутнє можна тільки з певною ймовірністю. Розбрід і хитання були, безумовно, пов'язані з економічною кризою початку 70-х років і кінцем, як здавалося, Кейнсіанської (Keynes, JM) революції. Безпорадність економічної теорії особливо наочна в часи криз.
Говорити про повноцінність науки, яка нездатна не тільки передбачити черговий криза, але й виразно пояснити його природу і причини настання, явно передчасно. Довгий час ситуацію рятувала теорія Дж. М. Кейнса, народжена у часи Великої депресії 30-х років. Ця спірна теорія досить швидко завоювала серця, і на це було дві
причини. По-перше, ніяких виразних теорій криз, за ​​винятком деяких розрізнених ідей і дивних теорій, одна з яких навіть пов'язувала циклічність економічного розвитку з Сонячною активністю, в той час не було. По-друге, ідея впала на дуже благодатний грунт: теорія закликала до активного державного втручання в ринкові механізми. Враховуючи, що державне втручання, яке в період Першої Світової війни і пізніше дало можливість відчути урядам свою небувалу силу і владу, надалі тільки посилювалося, подібна теорія швидко була підхоплена багатьма країнами. Якщо не вдаватися в подробиці, то суть теорії в тому, що з невідомої причини в деякі періоди попит раптово падає, а заощадження зростають, що породжує ланцюгову реакцію невпевненості і призводить до скорочення виробництва і зайнятості. (Цікаво, чи багато з нас спостерігали напередодні нинішньої кризи раптово падаючий попит і зростання заощаджень? Все відбувалося, рівно, навпаки.) Негнучкість цін призводить до дисбалансу ринкового механізму і повернення до нормального стану неможливий без втручання держави. Є якийсь прихований ринковий дефект, який лікується штучним стимулюванням попиту, залиттям економіки грошима. Як пропонував Кейнс, у важкі часи згодиться навіть такий екстравагантний метод підтримки попиту, як заривання асигнацій в шахти. Люди будуть зайняті відриванням грошей, тому зайнятість буде високою, люди будуть витрачати знайдені гроші на товари і послуги, тому матиме економічне зростання. Уряду досі активно використовують цей метод, роздаючи гроші і кредити всім підряд. А потім з подивом дивляться на високі оклади керуючих великих страхових компаній і банків. Але уряди самі провокують таке поведінку, допомагаючи неефективним компаніям у важкі часи. Ніщо не заважає їм ризикувати і видавати нічим незабезпечені кредити, знаючи, що допомога завжди прийде. Тому свої високі оклади вони заробили. Регулювання в одному місці, через деякий час, вимагає регулювання в іншому. Одна проблема породжує іншу, якщо недостатньо добре знайомий з дією механізму.
Теорія Кейнса зажадала відмови від дотримання закону Сея, який проголошував рівність між попитом і пропозицією. Жертва була надзвичайно значущою, оскільки всі ціноутворення засноване на цьому законі. Точка перетину кривих попиту і пропозиції визначає ціну будь-якого товару. Визначення ціни можливо тільки при рівності попиту і пропозиції. Відмова від закону Сея рівносильний визнанням таких явищ, як В«недовиробництвоВ» і В«перевиробництвоВ». Обгрунтовано чи існування таких понять? Дуже багато хто вважає, що ні. В«НедовиробленняВ» або незабезпечений попит легко усувається в ринковій економіці підвищенням ціни, яка призводить до встановлення рівності між попитом і пропозицією. В«ПеревиробництвоВ» або зростаючі непродані складські залишки якогось товару говорить про незгоду виробника з усталеною ринковою ціною. Але це проблема виробника, а не економіки в цілому. Йому можна тільки порадити працювати більш ефективно: знижувати витрати, впроваджувати нові технології, удосконалювати управління. Він виявився на узбіччі ринку, якщо не згоден з ринковою ціною продукту. Його складські запаси нікого турбувати не повинні, включаючи економістів. Його товар не бере в процесі ринкового обміну, і не робить ніякого впливу на економічні параметри. Сьогодні про нього можна забути і не турбуватися. Ринковий попит завжди дорівнює ринкової пропозиції за ціною, погодженою з виробником, а ринкова пропозиція завжди одно попиту за ціною, погодженою з покупцем.
Останній цвях у труну кейнсіанства повинна була вбити крива Філіпса (Philips curve), починаючи з кінця 60-х років. Крива Філіпса являє собою зворотну залежність між інфляцією і рівнем безробіття. Вона чудово вписується в теорію Кейнса. Зростаючі витрати збільшують інфляцію і попит, що підштовхує виробництво до розширення випуску товарів і знижує безробіття. Таким чином, збільшуючи пропозицію грошей, можна збільшити економічне зростання і зайнятість. Багато хто з нас, на власній шкурі, на початку 90-х, переконалися в сумнівності такої залежності. У розвинених країнах з кінця 60-х крива Філіпса стала виробляти такі траєкторії, що будь Дж. М. Кейнс у той час живий, йому довелося б негайно застрелитися. Як буде показано нижче, крива Філіпса існує, але носить більш складний характер.
До Наприкінці 70-х все більше урядів починає відмовлятися від кейнсіанських методів регулювання і дедалі більше схилятися до принципу В«Laissez faire, laissez passer В». М. Тетчер та Р. Рейган проголосили повернення до базових принципам лібералізму, і деякий час ідеї вільного ринку брали гору. Але відсутність серйозного прогресу і нових ідей в економічній науці не дозволили лібералізму надовго восторжествувати. Поступово все повернулося на круги своя.
Слід згадати ще про одну нерозв'язною проблеми сучасної економічної теорії, яку деякі економісти охрестили В«великим скандаломВ» (Arrow AJ). Це відсутність будь-якого зв'язку між мікроекономікою і макроекономікою. Ці розділи науки розвивалися і продовжують розвиватися зовсім відособлено один від одного. Ніяких рівнянь і залежностей, що зв'язують мікро і макропараметри, не існує. А значить, неможливо говорити про цілісність економічної науки.
Що залишилося на попелищі економічної науки на початку XXI століття? Дуже багато чого. Але нас буде цікавити тільки теорія загальної економічної рівноваги і досконалої конкуренції, граничний аналіз і теорія Шумпетера (Schumpeter, J.A.). Теорія загальної економічної рівноваги і досконалої конкуренції являє собою каркас, на який нанизана вся сучасна економічна теорія. Але в ній міститися два моменти, які викликають занепокоєння і безперервні суперечки. По-перше, це визначення досконалої конкуренції. Для існування досконалої конкуренції необхідно дотримання величезної кількості різних умов: велика кількість покупців і продавців, можливість вільного входу і виходу з ринку, наявність повної інформації й малі витрати на її пошук,...
