МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ДЕРЖАВНЕ Освітніх установ
ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ
В«ШУЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ В»
Курсова робота на тему:
Аборт як центральна проблема біоетики
Виконала: студентка V курсу історико-філологічного факультету Витязево О. Ф.
Перевірила: Пустовойт Ю. В.
Шуя 2007
План:
Введення
Глава 1. Ставлення різних конфесій до проблеми аборту
В§ 1. Ставлення до проблеми аборту православної конфесії
В§ 2. Сприйняття проблеми аборту в інших релігіях
В§ 3. Відображення релігійного погляду на статус ембріона в різних культурах
Глава 2. Природничонауковий погляд на виникнення і розвиток (онтогенез) людського життя
В§ 1. Запліднення
В§ 2. Ембріональний період розвитку людини (перші 2 місяці)
В§ 3. Плодовий або фетальний період розвитку людини (з 3 місяці до народження)
В§ 4. Постнатальний розвиток людини
Глава 3. Проблема аборту з позиції здорового глузду (аналіз філософських підходів до визначення особистості)
В§ 1. Функціональний підхід
В§ 2. Субстанціоналістскій підхід
Висновок
Список використаної літератури
Додаток 1. Святі отці про аборт
Додаток 2. Професор Ж. Лежен про одному з останніх наукових відкриттів в ембріології
Додаток 3. Свідоцтва вчених про початку людського життя
Введення
Біоетика - породження цивілізації кінця ХХ століття, і виникнення її безпосередньо пов'язано з інтенсивним розвитком біомедичного знання. Рубіж кінця ХIХ - початку ХХ століття був також багатий науковими відкриттями і досягненнями. Тим не менш, саме з другої половини ХХ століття зміни в медицині приймають принципово новий характер. Сучасна медицина не тільки підтримує життя, але також має реальну можливість В«даватиВ» життя (штучне запліднення), визначати і змінювати її якісні параметри (генна інженерія, транссексуальності хірургія), відсувати час смерті (реанімація, трансплантація, геронтологія). Іншими словами медицина кінця XX століття може маніпулювати життям людини, управляти їй (наприклад, генетично коректувати особливості людини, допускати донорство органів без згоди донора, знищувати життя на ембріональних стадіях, відмовляти в лікуванні або припиняти медичну допомогу безнадійному хворому). Подібні можливості вступають у протиріччя з сталими моральними цінностями і принципами. У силу цього протиріччя і формується біоетика як система знання про межі припустимого маніпулювання життям і смертю людини.
Встановлення цих кордонів набуває в даний час особливе значення, і ось чому. В увазі етичного плюралізму, що становить відмітну рису сучасного демократичного суспільства, в законодавствах різних країн закони, що стосуються даної проблематики, або відсутні, або вступають в суперечність з сучасними науковими даними і традиційними цінностями, що в свою чергу призводить до стихійного поширенню нових медичних технологій і наукових досліджень. Моральні переконання людей залишаються сьогодні чи не єдиним способом захисту суспільства від руйнівних наслідків використання цих технологій.
Традиційно до питань біоетики відносять проблеми аборту, контрацепції та нових репродуктивних технологій; проведення експериментів на людині і тваринах; отримання інформованої згоди та забезпечення прав пацієнтів, в тому числі з обмеженою компетентністю; вироблення дефініції смерті; самогубства і евтаназії; популяційної політики та планування сім'ї; медичної генетики; фетальної терапії; трансплантології; клонування; гомосексуалізму і транссексуалізму; нейролінгвістичного програмування і багато інших.
Об'єктом справжнього дослідження була обрана проблема аборту, яка, на думку професора І.В. Силуянова, в курсі сучасної біомедичної етики займає центральне місце. Справа в тому, що практика абортів, які, до слова сказати, придбали в останні десятиліття масовий В«епідемічнийВ» характер, є підставою для багатьох інших самостійних, по суті несвідомих один до одного, технологій. Це і фетальна терапія, і нові репродуктивні технології, і контрацепція, і експерименти на ембріонах, і планування сім'ї; також з практикою абортів тісно пов'язані проблеми пренатальної діагностики; допущення вбивства ембріона робить можливим розчленування клонованої людини В«на запчастини В»для продовження життя інших.
Отже, питання про штучне переривання вагітності є зараз одним з найважливіших і насущних, які потребують невідкладного вирішення. В його обговоренні беруть участь представники різних спеціальностей - учені-біологи, теологи, філософи. Крім того, всі ці люди є прихильниками тієї чи іншої ідеології або філософії. Не дивно тому, що навколо цієї проблеми розгортається даний драматичне протистояння і зіткнення різних позицій, точок зору, підходів, оцінок, поглядів.
Однак, при всім існуючому різноманітті всі точки зору з даного питання можна умовно розділити на три напрямки.
З так званої В«ліберальноїВ» точки зору, В«до моменту природного народження жінка має повне право прийняти рішення про проведення аборту, а лікар зобов'язаний забезпечити реалізацію цього права. Ненароджений плід не визнається ні в якому сенсі людською особистістю, не є, отже, членом морального спільноти. На ненароджена плід не поширюється право на життя і, отже, він не володіє якістю, яка зобов'язувала б інших утриматися від дій, що припиняють його існування В»[[1]]. Цієї позиції в основному дотримуються найбільш емансиповані жінки, а також представники Міжнародної Федерації Планування Сім'ї, для яких аборт - один із засобів контролю народжуваності.
Інша точка зору прямо протилежна першій. Аборт не може мати морального виправдання - Він розглядається як пряме умисне вбивство. Зародок з моменту зачаття розглядається як особистість, якій необхідно надати основний обсяг прав людини, - перш за все, право на життя. Даної позиції дотримуються багато провідні вчені (професор Бернард Натансон, французький генетик доктор Жером Лежен, генетик Ешлі Монтегю, російські генетики Д. В. Попов і В. А. Голіченков і багато інших).
І, нарешті, так звана В«градуалістіческаяВ» або В«помірнаВ» позиція стверджує поступове одухотворення ембріона і придбання їм людських, особистісних властивостей в процесі розвитку від зачаття до народження. Це так звані В«м'якіВ» прихильники абортів. Ця остання позиція найбільш суперечлива і заплутана, т. к. різні представники пропонують різні критерії для визначення того моменту або періоду розвитку, після якого людський ембріон, придбавши статус людини, стає і суб'єктом моральних відносин. Що цікаво, ні один із запропонованих критеріїв (або якась сукупність таких) не надає можливості вибудувати на його основі логічного визначення морального статусу ембріона. Багато дослідників біоетики дотримуються цієї позиції саме в силу її В«помірностіВ», тільки от на практиці вона через свою розпливчастості не застосовна. Тому бєспрєдєл, який твориться зараз як в науці, так і в медицині, почасти на її совісті. Деякі ж В«мислителіВ» [[2]] вважають, що неможливо в даному випадку виробити небудь універсальний погляд на проблему, прийшовши до якогось кінцевого обгрунтуванню цінностей, норм, чеснот, тому потрібно просто якнайшвидше домовитися про те, що вважати моральним, а що аморальним.
Самое дивне в цьому питанні те, що при сумлінному підході, приймаючому під увагу в першу чергу критерій істинності і тільки потім користі, визначення ставлення до аборту не представляється таким вже неможливим. Причому можна врахувати думки представників від усіх професійних цехів і не отримати при цьому принципових розбіжностей.
Таким чином, основною метою даного дослідження є виявлення єдиного морально гідного рішення вкрай актуальною і викликає таке не...
