План:
Введення
Характер людини
Темперамент людини
Психоаналіз і етика
Висновок
Список використаної літератури
1. Вступ:
Всі люди схожі один на одного в силу спільності існування і внутрішньо властивих їм біологічних властивостей; але кожна людина унікальна, тому що кожний по-своєму, властивим тільки йому шляхом, вирішує виникаючі перед ним проблеми. Само це розмаїтість особистостей уже є характеристикою людського існування.
Під особистістю розуміється ціла сукупність як успадкованих, так і набутих психічних якостей, які є характерними для окремо взятого індивіда і які роблять цього окремо взятого індивіда неповторним, унікальним. Відмінності між вродженими і набутими якостями в цілому ідентичні відмінностей між темпераментом, талантом, а також фізичними конституціональними якостями, з одного боку, і характером - з іншого. У той час як відмінності в темпераменті не мають етичної значущості, відмінності в характерах складають реальну проблему етики; вони є показником того, наскільки індивід досяг успіху в мистецтві жити. Темперамент є показником неусвідомлюваного початку в людину, характер же - усвідомлюваного, тобто сформованого на основі життєвого досвіду та інтуїції.
2. Характер людини.
Для класичних психологів риси характеру були і залишаються синонімом типів поводження. З цієї точки зору характер визначається як тип "поведінки, характерний для даного індивіда ", в той час як інші автори підкреслювали вольові та динамічні складові характеру.
Зигмунд Фрейд розвивав не тільки перший напрямок, але також і найбільш послідовну і глибоку теорію характеру як системи прагнень, що лежать в основі поведінки, але не ідентичних самому поводженню. Для оцінки фрейдовській динамічної концепції виявиться корисним порівняння між рисами характеру та рисами поведінки. Поведінкові риси описуються в термінах дії, які наб
людаеми з боку. Так, наприклад, поведінкова риса "бути сміливим "буде визначатися як поведінка, спрямоване на досягнення певної мети, незалежно від ризику позбавлення комфорту, свободи чи життя. Або "Скупість", яка як риса поведінки може бути визначена як поведінка, направлена ​​на накопичення грошей або інших матеріальних цінностей. Однак, якщо ми досліджуємо мотивації, особливо несвідомі мотивації, подібних рис поведінки, ми виявимо, що риси поведінки охоплюють і безліч інших, зовсім, здавалося б, невідповідних рис характеру. До Наприклад, сміливе поводження може мотивуватися амбіціями, так що людина в певній ситуації буде ризикувати життям лише для того, щоб задовольнити свою спрагу бути об'єктом загального захоплення. Цей тип поведінки може мотивуватися суїцидальних поривом, змушуючи людину шукати небезпеки, свідомо чи несвідомо, бо його життя втратило для нього всяку цінність і він хотів би покінчити з нею. Цей тип поведінки може бути обумовлений недоліком уяви, і тоді людина робить сміливі вчинки, оскільки просто не усвідомлює очікує його небезпеки; нарешті, така поведінка може бути обумовлено щирим служінням небудь ідеї, що в очах суспільства є основоположним мотивом сміливого поведінки. Не дивлячись на відмінність в мотиваціях, всі наведені приклади "сміливого" поведінки зовні виглядають однаково. Я говорю "зовні", оскільки якби ми могли спостерігати це поведінка більш детально, то помітили б в поведінці людей найтонші відмінності, які обумовлені різними мотиваціями. Скажімо, офіцер в бою буде вести себе по-різному в залежності від того, чи визначається його сміливість вірністю ідеї перемоги або власною амбіцією. У першому випадку він не піде в наступ, якщо ступінь ризику не співрозмірна тактичним цілям. Якщо ж він, навпаки, спонукаємо марнославством, то його пристрасть може зробити його сліпим до небезпек, що загрожують і йому самому, і його солдатам. В останньому випадку "Сміливість" як риса його поведінки в ціннісному відношенні вельми сумнівна. Скупість може служити ще однією ілюстрацією нашої ідеї. Людина може бути економним у зв'язку з тим, що його грошові обставини роблять це необхідним; але він може бути скупим у силу свого скупого характеру, що робить накопительство самоціллю безвідносно до реальної необхідності. У цьому випадку теж різні мотивації обумовлюють різне поведінка. У першому випадку людина дуже добре вміє розрізняти ситуації, коли краще було б не витрачати гроші, а коли, навпаки, витратити. В останньому випадку він буде збирати гроші незалежно від об'єктивної потреби. Інший фактор, обумовлений розходженням в мотивації, відноситься до сфері прогнозованості поведінки. Так, у випадку поведінки солдата, мотивованого його амбітністю, можна передбачити, що він, безумовно, поведе себе сміливо, якщо сміливість його буде винагороджена. В випадку ж, якщо солдат смів чинності служіння ідеї, можна передбачити тільки те, що питання, отримає чи ні його сміливість визнання, матиме незначний вплив на його поведінку.
Близькою до фрейдівської концепції несвідомої мотивації є його ж теорія про вольовий природі властивостей характеру. Він усвідомив те, що великі письменники і драматурги завжди знали, що, як сказав Бальзак, вивчення характеру пов'язано з вивченням сил, "Мотивуючих вчинки людей"; що те, як людина діє, відчуває, думає, значною мірою визначається специфікою його характеру, а не просто є результатом раціональних відповідей на ту чи іншу ситуацію; вони знали, що "доля людини - це його характер". Фрейд усвідомив динамічність рис характеру, а також те, що структура характеру висловлює особливу форму спрямованості енергії в життєвих процесах людини.
Фрейд намагався пояснити динамічну природу рис характеру шляхом сполучення характерології з теорією лібідо. У відповідності зі стилем матеріалістичного мислення, широко поширеного в природничих науках наприкінці XIX сторіччя, допускавшим, що енергія в природних і фізичних феноменах є реальною сутністю, а не умоглядною конструкцією, Фрейд вважав, що сексуальні спонукання є енергетичним джерелом характеру. За допомогою деякого числа складних і блискучих допущень він пояснював різні риси характеру як "Сублімацію" (або "реактивні утворення" проти) різних форм сексуальних спонукань. Він інтерпретував динамічну природу рис характеру як прояв їх Либидозная джерела .
Прогрес психоаналітичної теорії, разом з прогресом природничих і соціальних наук, привів до нової концепції, яка грунтувалася не на ідеї ізольованого індивіда, а на ідеї взаємин людини з природою, самим собою та іншими людьми. Передбачалося, що саме це взаємовідношення спрямовує і регулює енергію, яка виявляється в емоційних спонуканнях людини. З цього виходить визначення психоаналізу як "Вивчення міжособистісних відносин".
Теорія, излагаемая нижче, успадковує в головних пунктах фрейдівську характерологію, тобто виходить з допущення, що риси характеру лежать в основі поведінки і можуть бути виведені з нього і що вони утворюють спонукальні сили, які, як би вони не були великі, можуть зовсім не усвідомлюватися людиною. Вона випливає Фрейду і в те, що приймає ще одне допущення, а саме що визначальним у характері є не якась одна конкретна риса, але цілісна структура характеру, визначальна його окремі риси. Всю сукупність рис характеру варто розглядати як синдром, що є наслідком особливої вЂ‹вЂ‹організації або орієнтації характеру. При цьому свідомо обмежується кількість рис характеру, безпосередньо наступних для кожного типу орієнтації. Що стосується інших рис характеру, то щодо них теж можна показати, що вони визначаються базисною орієнтацією характеру або є результатом змішання основних, головних рис характеру з ознаками темпераменту. Однак значна частина інших рис, традиційно вважаються рисами характеру, насправді виявляються не рисами характеру, в нашому розумінні, а відносяться виключно до області темпераменту або є просто ознаками...
