Введення
Право обвинуваченого на захист, передбачений Кримінальним кодексом Російської Федерації, - один з основних принципів російського правосуддя. Він не тільки припускає процесуальну можливість для самого обвинуваченого відстоювати свої права і інтереси, але й забезпечує йому можливість користуватися допомогою спеціально уповноваженої на це особи - адвоката.
Захист у кримінальних справах - важливий і відповідальний вид суспільно-політичної діяльності, що набуває все більшого значення.
Завершальним етапом діяльності адвоката-захисника в суді є проголошення ним захисної промови. Підводячи підсумок судовому слідству, адвокат з позиції захисту аналізує зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, що обгрунтовують невинність підсудного або його меншу винність в порівнянні з тією, яка йому інкримінується.
У судових дебатах знаходить своє яскраве вираження змагальне побудова судового розгляду, одним з найважливіших елементів якого на даному етапі є защітітельная мова адвоката.
Вивчення загальних норм моралі в застосуванні до конкретної професійної діяльності людей утворює так звану професійну етику. У цьому сенсі можна говорити про судову етику, так само як і про її складової частини - етиці адвокатської.
Етичні вимоги, що пред'являються до промови адвоката, високі, складні і різноманітні. Кожне з таких вимог настільки настійно необхідно, що невиконання будь-якого з них позбавляє мова ідейної та моральної значимості.
Складність і багатогранність адвокатської діяльності в кримінальному судочинстві визначає складний і багатогранний характер адвокатської етики, актуальність вивчення якої не викликає сумнівів.
Адвокатська етика , значна за обсягом і багатогранна за змістом, що має ряд властивих тільки її особливостей частина судової етики, розділяє долю останньої: її необхідність довгий час і досить енергійно заперечувалася деякими вченими-юристами і практиками.
Поряд із загальними завданнями, єдиними для всіх учасників судового процесу, у кожного з них є своя, тільки йому притаманна функція. Для адвоката такої спеціальною функцією є захист обвинуваченого.
Процесуальні гарантії особистості - це не тільки приватний інтерес обвинуваченого або потерпілого, це одночасно обов'язкова умова нормального здійснення правосуддя.
Неправильне розуміння ролі й завдань адвоката нерідко призводить до спроб обмеження прав і реальних можливостей захисту.
У Кримінальному кодексі РФ говориться про обов'язок захисника використовувати всі законні засоби і способи захисту обвинуваченого. Захищаючи підсудного, захисник тим самим допомагає суду винести обгрунтований і справедливий вирок.
Щоб мова відповідала етичним вимогам, в ній повинна бути дана вірна фактична, правова та громадська оцінка справи.
Завдання, які вирішуються судовими дебатами, і зумовлюють зміст промови. Кожна з задач повинна, природно, виконуватися не тільки професійно вміло, але й у відповідності з моральними вимогами.
Найбільш складним, якщо говорити в плані моральному, є питання про те, що слід розуміти під вірною оцінкою фактичних обставин справи.
Н.Н.Полянскій з цього приводу сказав: В«Чи може адвокат використовувати для захисту докази: а) завідомо для нього не достовірні, б) достовірність яких для нього сумнівна? У першому випадку - не може, у другому - може. Він зобов'язаний представити всі доводи, що говорять на користь достовірності, як би він сам ні сумнівався в їх достовірності, бо суд вправі очікувати від учасників процесу, що вони представлять йому докази, адвокат свої міркування, потрібні для всебічної оцінки обставин справи В».
Правдивість перед судом - безумовна вимога, яке має бути пред'явлено захиснику. Він ні за яких умов не може і не повинен говорити неправду, вдаватися в цілях захисту до брехні. Однак в поняття правдивості захисника вкладається іноді такий зміст, який ігнорує специфіку його діяльності і утрудняє здійснення захисту. Правдивість, обов'язкова для захисника, - це виклад всіх фактів справи з позиції неупередженого доповідача. Така об'єктивність перебувала б у суперечності з однобічністю функції захисту. Правдивість захисника - це, перш за все сумлінне виклад зібраних у справі фактів, бездоганна точність посилань на матеріали справи. Вимога правдивості виключає можливість використання тих наявних у справі доказів, недостовірність, неправдивість яких захиснику свідомо відомі (підроблених документів, завідомо для нього неправдивих свідчень свідків). Захисник не вправі також користуватися з метою захисту даними справи, що суперечать безперечно відомим йому фактами. Наприклад, знаючи про те, що підсудний має судимість, захисник не повинен зловживати цією прогалиною розслідування і посилатися на бездоганне минуле обвинуваченого, відсутність у нього судимості.
Від викладу фактів необхідно відрізняти їх тлумачення, тут захисник розпорядженні більшою свободою. Але і ця свобода не безмежна. Захист при будь-якому суб'єктивному тлумаченні фактів і висвітленні подій повинна залишатися на грунті реальної дійсності, бути ідейно-витриманою, логічно і психологічно переконливою.
Захисник у кримінальному процесі за характером і родом своєї діяльності вступає у відносини з досить широким колом людей, що займають різне становище в суспільстві: з суддями, з працівниками органів попереднього слідства, з прокурором, з підсудним - своїм підзахисним і іншими підсудними - учасниками групового кримінального процесу, з потерпілими у справі і свідками, з фахівцями, експертами, зі своїми колегами по професійній діяльності. Настільки складний і різноманітний коло відносин вимагає суворого дотримання етичних правил, що утворять у своїй сукупності те, що можна об'єднати в єдине поняття адвокатської етики.
Процесуальний суперечка між обвинуваченням і захистом йде на протязі всього судового розгляду: він проявляється у дослідженні доказів під різним кутом зору, в заяві клопотань, спрямованих на підкріплення позиції кожного з учасників процесу, і т.д. У судових дебатах при проголошенні обвинувальної і захисній промов цей спір отримує своє повне і відкрите вираження: у цій стадії процесу остаточно визначаються і аргументуються точки зору, суду пред'являються протистоять одна інший позиції обвинувачення і захисту.
У захисній промові завершується робота, яку адвокат проводив у стадії судового, а іноді і попереднього слідства, є логічним підсумком, природно виникаючим висновком з нього.
У тих випадках, коли справа слухається за участю захисту, але без участі прокурора, мова захисника безпосередньо примикає до судовому слідству. Захисник піддає критичному аналізу на основі даних справи, перевірених у судовому засіданні, концепцію обвинувачення, сформульовану в обвинувальному ув'язненні. Коли в процесі поряд із захисником виступає представник державного обвинувачення, захиснику доводиться в своїй промові не тільки аналізувати версію обвинувачення в тому вигляді, як вона викладена в обвинувальному висновку, але і піддавати критичному розгляду міркування і доводи.
Діяльність суду і учасників процесу - прокурора і захисника - спрямовані до єдиної мети - встановленню істини по справі. Безпосереднє встановлення істини лежить на обов'язку суду, складає саму сутність його діяльності. Учасники процесу - прокурор, захисник та інші передбачені законом особи - сприяють у цьому суду, виконуючи притаманну кожному з них процесуальну функцію.
Безпосереднє встановлення істини не входить в обов'язки захисника. Формула закону про всебічне повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності застосовна до захисника лише з урахуванням своєрідності його процесуальної функції - надання юридичної допомоги обвинуваченому.
Адвокат, захищаючи підсудного, може лише представляти суду ...
